Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2019 года.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «Мособлгаз» – ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Мособлгаз» о признании условий договора о подключении дома к сети газораспределения от 05.04.2016, заключённого между истцом и ответчиком, в части определения платы за технологическое присоединение ущемляющими права истца, взыскании убытков в размере 374 120,31 руб., штрафа за неисполнение претензий истца в добровольном порядке – 256 184 руб. и компенсации морального вреда – 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №*** и садовый дом с КН №*** по адресу: <адрес>. Данное домовладение находится на территории СНТ «Дружба», с которым 06.07.2014 у истца заключен договор №*** о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Дружба» с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке.

03.03.2016 ФИО1 обратился с заявкой в ГУП МО «Мособлгаз» (в настоящее время АО «Мособлгаз») о подключении (технологическом присоединении) к системе газоснабжения принадлежащего ему домовладения.

05.04.2016 между ФИО1 и ГУП МО «Мособлгаз» подписан договор о подключении (технологическом присоединении) дома к сети газораспределения. Стоимость работ составила 569 665,83 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

05.04.2016 истцу выданы технические условия №***, где указано на необходимость выполнения работ по строительству распределительного газопровода для осуществления технологического присоединения домовладения истца к сетям газораспределения.

По заявлению истца от 17.02.2017 о внесении изменений в технические условия, ответчиком внесены изменения на «диаметр газопровода-ввода 63 мм». Строительство газопровода было осуществлено на основании технических условий №***, выданных ГУП МО «Мособлгаз» и в соответствии с проектом, согласованным с соответствующими организациями. По окончании строительства газопровод был принят в эксплуатацию.

Условия, предусмотренные Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, истцом соблюдены.

Вместе с тем, до подписания договора и в процессе подписания договора ответчик не довел до истца полную информацию об оказанной услуге, а именно, не объяснил и не согласовал, что ему можно построить газопровод-ввод и что за счёт его денежных средств будет построен газопровод, к которому смогут подключаться иные потребители. Следовательно, договор от 05.04.2016 содержит условия, ущемляющие права потребителя.

Кроме того, истец относится в первой группе заявителей, поскольку источником газоснабжения является газопровод низкого давления D=159 мм в СТ Дружба (архивный номер 9661), в связи с чем ответчик должен был произвести расчет стоимости за технологическое присоединение с учетом строительства газопровода-ввода и наименьшего расстояния от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети не более 200 м. На момент заключения спорного договора на технологическое присоединение действовало Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 01.12.2015 № 146-р «Об установлении платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям государственного унитарного газового хозяйства Московской области на 2016 год». С учетом указанного распоряжения плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям для истца должна была составлять 57 297,90 руб. (с учётом НДС).

Таким образом, при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) дома к сети газораспределения от 05.04.2016 в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком истцу не была предоставлена полная и исчерпывающая информация о наличии технической возможности строительства газопровода-ввода стоимостью 57 297,90 руб., в результате чего истцу причинены убытки и моральный вред.

Указанные обстоятельства, а также неудовлетворение ответчиком требований истца в досудебном порядке возместить убытки, явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что порядок подключения к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентирован постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Согласно данному постановлению, газораспределительная организация, в том числе АО «Мособлгаз», производит подключение к газораспределительным сетям, принадлежащим ей на праве собственности или на ином законном основании, и определяет технические условия. На основании поданной ФИО1 заявке о подключении (технологическом присоединении) от 03.03.2016 №*** и технических условиях №*** филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» 05.04.2016 был заключен договор о подключении №***, в соответствии с которым АО «Мособлгаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) дома, принадлежащего истцу, а истец обязался оплатить эти услуги. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) жилого дома истца к газопроводу-источнику предусматривали строительство распределительного газопровода и газопровода-ввода, общей протяженностью 146 пог.м, а также выполнение работ по фактическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа. Стоимость мероприятий по договору о подключении определена в соответствии с действующим на момент составления договора о подключении (технологическом присоединении) Приказом ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/3 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» и на основании стандартизированных тарифных ставок, установленных Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 180-Р, и составила 569 665,83 руб. Вышеуказанный договор был подписан и исполнен сторонами в полном объеме. АО «Мособлгаз» осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения, в том числе строительство вне территории земельного участка, а истец произвел плату за технологическое присоединение в соответствии с п. 3.1 договора в размере 569 665,83 руб. При расчете платы за технологическое присоединение была допущена техническая ошибка, возврат излишне оплаченных денежных средств, в результате технической ошибки в начислениях в размере 138 247,62 руб. был произведен 17.12.2018. Доказательств ущемления прав истца договором от 05.04.2016 не представлено. Ссылка истца на применение платы в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 01.12.2015 № 146р в размере 57 297,90 руб. является безосновательной и не основана на действующем законодательстве.

Представитель третьего лица Комитета по ценам и тарифам Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменной позиции указал, что в соответствии с п. 2.1.1 договора от 05.04.2016, заключенного между истцом и ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые исполнителем до точки присоединения, предусматривают проектирование и строительство сети газораспределения со следующими техническими характеристиками: участок стального распределительного газопровода низкого давления 0,002 Мпа диаметром 100 мм. протяженностью 2 метра, участок полиэтиленового распределительного газопровода низкого давления 0,002 Мпа диаметром 100 мм. протяженностью 140 метров, газопровод-ввод низкого давления 0,002 Мпа диаметром 63 мм. протяженностью 4 метра. Иных особенностей прокладки газопровода не предусмотрено. Вследствие чего, общая протяженность сетей газораспределения, включающая распределительный газопровод и газопровод-ввод, составляет 146 метров. В соответствии с п. 30 Методических указаний плата за технологическое присоединение объекта капитального строительства истца рассчитывается на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок для случаев, когда протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения, измеряемая по прямой линии от границы земельного участка до сети газораспределения ГРО, составляет 150 метров и менее. Согласно расчету Комитета по ценам и тарифам Московской области плата за технологическое присоединение по договору о подключении от 05.04.2016 №*** на основании Приказа ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/3 и распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 180-Р составляет 366 428,35 руб. без учета НДС.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, позицию по иску не представил.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 19.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мособлгаз» о признании условий договора о подключении дома к сети газораспределения в части ущемляющими права потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы фактически приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указывая на не предоставление истцу при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) дома к сети газораспределения от 05.04.2016, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полной и исчерпывающей информации о наличии технической возможности строительства газопровода-ввода стоимостью 57 297,90 руб., и необходимости расчета стоимости за технологическое присоединение в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 01.12.2015 № 146-р «Об установлении платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям государственного унитарного газового хозяйства Московской области на 2016 год», с учетом строительства газопровода-ввода и наименьшего расстояния от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети не более 200 м., в связи с отнесением истца к первой группе заявителей, поскольку источником газоснабжения является газопровод низкого давления D=159 мм в СТ Дружба (архивный номер 9661).

Указывается на нарушение норм материального права, выразившееся в отказе во взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков в добровольном порядке удовлетворена не была. Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком был произведен возврат денежных средств в сумме 138 247,62. При этом ответчик от исковых требований в данной части не отказывался, следовательно суд должен был взыскать штраф в размере 50 % от указанной суммы.

Также полагает, что судом не взыскан моральный вред, который в соответствии с Законом предусмотрен в безоговорочном порядке.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок земельный участок с КН №*** и садовый дом с КН №*** по адресу: <адрес>.

Данное домовладение находится на территории СНТ «Дружба», с которым 06.07.2014 ФИО1 заключен договор №*** о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Дружба» с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке.

03.03.2016 для газоснабжения принадлежащего домовладения ФИО1 обратился с соответствующей заявкой в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз».

05.04.2016 между ФИО1 и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор о подключении №***.

В соответствии п. 1.1 договора от 05.04.2016 исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 1.2 подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями №***, которые ФИО1 были выданы.

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 05.04.2016 исполнитель взял на себя обязательства на основании технических условий разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения: источник газоснабжения: газопровод низкого давления D=159 мм, проложенный в С/Т Дружба, диаметр распределительного газопровода 100 мм; материал газопровода – стальной; давление газа в распределительном газопроводе – 0,002 МПа; ориентировочная протяженность газопровода примерно 2 пог.м.; диаметр определительного газопровода – 110 мм.; материал газопровода: полиэтиленовый; давление газа в распределительном газопроводе – 0,002 МПа, ориентировочная протяженность газопровода примерно 140 пог.м.; диаметр газопровода-ввода: 63 мм.; материал газопровода: полиэтиленовый; давление газа в распределительном газопроводе – 0,002 МПа, ориентировочная протяженность газопровода примерно 4 пог.м.

Согласно п. 3.1 предварительный размер платы за технологическое присоединение составляет 569 665,83 руб.

17.02.2017 по заявлению ФИО1 о внесении изменений в технические условия ГУП МО «Мособлгаз» внесены изменения в технические условия и указано на «диаметр газопровода-ввода 63 мм».

Работы по подключению (технологическому присоединению) дома в соответствии с договором №*** от 05.04.2016 в размере 569665,83 руб. оплачены ФИО1 в полном объеме.

20.09.2018 ФИО1 обратился в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» с претензией о возврате понесенных убытков в размере 512 367,95 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, полагая, что договор от 05.04.2016 ущемляет права потребителя, поскольку размер платы за подключение (технологическое присоединение) дома должен быть установлен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 01.12.2015 № 146р в размере 57 297,90 руб.

08.10.2018 филиалом АО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» в адрес ФИО1 направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1, 8, 420, 421, 422, 431, 548 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения), ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 № 101-э/3, Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, указав следующее.

12.10.2016 между СНТ «Дружба» и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор аренды части земельного участка, согласно условиям которого ГУП МО «Мособлгаз» для целей и на период реализации мероприятий по технологическому присоединению к сети газораспределения объекта: дома на земельном участке с КН №***, предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 583 кв.м. из земельного участка с КН №*** по адресу: <адрес>.

14.04.2017 Администрацией <адрес> ГУП МО «Мособлгаз» выдано разрешение на размещение объекта: «Газопровод низкого давления Р_0,002 Мпа по адресу: <адрес> в пределах от земельного участка №*** до земельного участка №***» на земельном участке ЗУ1 площадью 8 кв.м. в границах территории с координатами характерных точек согласно прилагаемой схеме границ на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

По заказу ГУП МО «Мособлгаз» ООО изготовлена проектная документация сети газораспределения на объект строительства: газопровод низкого давления Р-0,002 Мпа по адресу: <адрес>, в пределах от земельного участка №*** до земельного участка №***.

По просьбе ФИО1 от 16.06.2016 к выполнению строительно-монтажных работ была привлечена организация ООО.

Строительство газопровода истцу осуществлено от ранее построенного по заявке ФИО распределительного газопровода низкого давления, который 23.11.2015 последним по договору №*** безвозмездно передан в собственность Московской области.

28.08.2017 составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения: газопровод низкого давления Р_0,002 Мпа по адресу: Московская <адрес> в пределах от земельного участка №*** до земельного участка №***. Согласно решению приемочной комиссии строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

09.10.2017 составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения: газопровод низкого давления Р_0,002 Мпа по адресу: <адрес> в пределах от земельного участка №*** до земельного участка №***. Согласно решению приемочной комиссии строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

24.10.2017 между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор №*** о поставке природного газа по адресу: <адрес>, а также составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности.

27.10.2017 ФИО1 филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» выдано разрешение №*** на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления дома по адресу: <адрес>.

Согласно детализации начислений, оплата истцом газа производится в установленные сроки.

ФИО1 обращался в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями к ГУП МО «Мособлгаз» о признании недействительным договора на подключение (технологическое присоединение) дома к сети газораспределения от 05.04.2016 и признании за ним права собственности на газопровод низкого давления Р_0,002 Мпа протяженностью 151,1 пог.м. по адресу: <адрес>.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.07.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к ГУП МО «Мособлгаз» о признании недействительным договора на подключение (технологическое присоединение) дома к сети газораспределения от 05.04.2016, признании права собственности на газопровод низкого давления Р_0,002 Мпа протяженностью 151,1 пог.м. отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2018.

06.12.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ГУП МО «Мособлгаз» на объект с КН №***: газопровод низкого давления Р 0,002 Мпа по адресу: Московская <адрес>, от земельного участка №*** до земельного участка №***.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание спорного договора и технических условий, вышеперечисленные действия и поведение сторон свидетельствуют о действительной общей воли сторон с учетом цели договора и истцу достоверно было известно о предмете договора.

Надлежащая информация в доступной для истца форме о действиях, осуществляемых АО «Мособлгаз» для подключения (технологического присоединения), принадлежащего ФИО1 домовладения до него была заблаговременно и в полном объёме доведена путем выдачи ему 01.04.2016 договора о подключении, технических условий, расчета, предварительного расположения точек (точки) подключения, соответствующих по содержанию требованиям пунктов 28, 37, 83 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, и содержащих информацию о том, что подключение (технологическое присоединение) жилого дома истца к газопроводу-источнику предусматривало строительство распределительного газопровода и газопровода-ввода, общей протяженностью 146 пог.м, а также выполнение работ по фактическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа.

Суд первой инстанции проанализировав представленные документы, нормы, регулирующие выдачу техусловий и дальнейшие действия участников процесса подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, пришел к выводу, что технические условия являются способом предоставления потребителю информации об услуге.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, и полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, до истца была доведена полная и исчерпывающая информация об условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Так истец, ознакомившись заблаговременно с представленным ему договором о подключении №*** и техническими условиями, и имея возможность внести изменения в их условия, воспользовался таким правом, обратившись с заявлением о внесении изменений в технические условия в части увеличения диаметра газопровода-ввода.

При этом каких-либо обращений от истца в части несогласия со стоимостью работ, а также их объемом к ответчику не поступало.

Как верно указано судом первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, стороны свободны в заключении договора и определении его условий, истец был ознакомлен с условиями договора и с ними был согласен, подписав данный договор, который в настоящее время является действующим.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что позиция истца о технической возможности строительства газопровода-ввода стоимостью 57 297,90 руб. и о недоведении до него ответчиком информации об этом, чем нарушены его права как потребителя, является необоснованной.

Суд первой инстанции проверяя доводы истца о том, что плата за подключение должна быть применена в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области 01.12.2015 № 146р правомерно их отклонил, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 2.1.1 договора от 05.04.2016, мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые исполнителем до точки присоединения предусматривали проектирование и строительство сети газораспределения со следующими техническими характеристиками: участок стального распределительного газопровода низкого давления 0,002 Мпа диаметром 100 мм. протяженностью 2 метра, участок полиэтиленового распределительного газопровода низкого давления 0,002 Мпа диаметром 100 мм. протяженностью 140 метров, газопровод-ввод низкого давления 0,002 Мпа диаметром 63 мм. протяженностью 4 метра.

Общая протяженность сетей газораспределения, включающая распределительный газопровод и газопровод-ввод, составляет 146 метров.

Таким образом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что истцу был построен газопровод распределения, включающий в себя не только газопровод-ввод, но и газораспределительный газопровод, общей протяженностью 146 метров.

В соответствии с частями первой и второй статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическим указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Порядок определения размера платы за технологическое присоединение и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, регламентируется Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 № 101-э/3 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (действующие на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 30 Методических указаний плата за технологическое присоединение объекта капитального строительства истца рассчитывается на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок для случаев, когда протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения, измеряемая по прямой линии от границы земельного участка до сети газораспределения ГРО, составляет 150 метров и менее.

Согласно п. 3.1 договора о подключении предварительный размер платы за технологическое присоединение составляет 569 665,83 руб.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области 01.12.2015 № 146р плата за подключение (технологическое присоединение) в размере 57 297,90 руб. (с НДС) установлена только для определенной категории заявителей, соответствующих ряду характеристик: расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения, измеряемое по прямой линии до точки подключения, которое должно составлять не более 200 метров, перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению), которые предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа).

Поскольку в данном случае имеет место строительство не только газопровода-ввода, но и распределительного газопровода, то несмотря на то, что расстояние от газоиспользующего оборудования заявителя до сети газораспределения, измеряемое по прямой линии до точки подключения, составляет не более 200 метров, и вопреки доводам апелляционной жалобы, размер платы за технологическое присоединение по договору о подключении не может быть установлен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области 01.12.2015 № 146р.

Выявленная Комитетом по ценам и тарифам Московской области техническая ошибка в определенном размере платы за технологическое присоединение по договору о подключении от 05.04.2016 № 03/1207-769-16 на правильность выводов суда не влияет, поскольку уменьшение размера платы связано с ошибкой в исчислении длины построенного газопровода и соответственно установленных стандартизированных ставок для расчета платы, а не в неверном применении нормативного акта, определяющего размер платы за технологическое присоединение.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установив, что до истца была доведена полная и достоверная информация об оказанной услуги, размер платы за подключение (технологическое присоединение) соответствует стандартизированным установленным тарифным ставкам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор не содержит условий ущемляющих права истца, как потребителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о признании условий договора о подключении дома к сети газораспределения от 05.04.2016, заключённого между истцом и ответчиком, в части определения платы за технологическое присоединение ущемляющими права истца, и о взыскании убытков в размере 374 120,31 руб.

В связи с отсутствием нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также судом первой инстанции правильно отказано во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в претензии, направленной в АО «Мособлгаз», ФИО1 просил возвратить денежные средства, полагая, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) дома должен быть рассчитан в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области 01.12.2015 № 146р, в чём ему обоснованно ответчиком было отказано.

Доводы апелляционной жалобы направленные на несогласие с отказом суда первой инстанции во взыскании штрафа от суммы, которая была возвращена истцу как излишне уплаченная по договору приняты быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права регулирующих спорные правоотношения.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Г. Овчинников

Судьи:

В.Е. Игошин

М.М. Анашкина

Копия верна.

Судья

Псковского областного суда: В.Е. Игошин