Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам УМВД России по Тюменской области, УМВД России по г. Тюмени, апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к УМВД России по Тюменской области, УМВД России по г.Тюмени о признании доклада о результатах проверки незаконным, признании приказов о наложении взыскания и о расторжении контракта незаконными, признании представления к увольнению незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 10.02.2021г.

Признать незаконным приказ УМВД России по г.Тюмени от 26.02.2021г. № 134 о наложении взыскания на заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции ФИО3 за совершение коррупционного правонарушения.

Признать незаконным представление к увольнению со службы в органах внутренних дел заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции ФИО3 от 09.03.2021г.

Признать незаконным приказ УМВД России по г.Тюмени от 10.03.2021г. № 113 л/с о расторжении контракта и увольнении заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции ФИО3 по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить ФИО3 на службе в должности заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Тюмени с 11.03.2021г.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г.Тюмени в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 305 337,12 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г.Тюмени в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителей УМВД России по Тюменской области ФИО11 и ФИО10, действующих на основании доверенностей соответственно от 17 июня 2020 года и 20 января 2020 года, представителя УМВД России по городу Тюмени ФИО9, действующей на основании доверенности № 7 от 18 января 2021 года, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в полном объёме, возражения истца ФИО3 и его представителя – адвоката ФИО23, действующей на основании ордера № 015923 от 31 января 2022 года, полагавших апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объёме равно как и апелляционные жалобы ответчиков, и полагавшего обоснованными апелляционные жалобы и представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к УМВД России по Тюменской области, УМВД России по г.Тюмени о признании незаконным доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 10.02.2021г., о признании незаконным приказа УМВД России по г.Тюмени от 26.02.2021г. № 134 о наложении взыскания на заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции ФИО3 за совершение коррупционного правонарушения, о признании незаконным представления к увольнению со службы в органах внутренних дел заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции ФИО3 от 09.03.2021г., признании незаконным приказа УМВД России по г.Тюмени от 10.03.2021г. № 113 л/с о расторжении контракта и увольнении заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции ФИО3 по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 305 337,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что увольнение истца по основаниям п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено незаконно, поскольку проступок выявлен в 2019г., а привлечён истец к ответственности в 2021г., следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен ответчиком, при этом, коррупционного правонарушения он не совершал, дал соответствующие пояснения об основаниях переводов денежных средств, которые доходом его семьи не являются. Более того, полагает, что вид наказания не соразмерен тяжести проступка, а ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО23 поддержали доводы иска.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УМВД России по г.Тюмени ФИО9 иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики и прокурор.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Тюменской области ФИО11 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что судом неверно указано на пропуск срока для привлечения истца к ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 51.1 Закона о службе взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трёх лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Между тем, судом при принятии решения не учтено, что решение в письменной форме о назначении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО3 за 2018 год, в соответствии с пунктом 4 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009г. № 1065, принято начальником УМВД 13.11.2020. Основанием для принятия такого решения послужила оформленная в установленном порядке (пункт 10 Положения) достаточная информация, представленная начальнику УМВД в виде письменного рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД полковника полиции ФИО21 от 12.11.2020. По результатам этой проверки утверждён доклад от 10.02.2021. При утверждении заключения служебной проверки 30.12.2019 врио начальника УМВД не принимал оформленное в письменной форме решение о назначении проверки в порядке, предусмотренном Указом Президента Российский Федерации от 21.09.2009 № 1065. Это заключение служебной проверки само по себе по смыслу Положения, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, не являлось информацией для назначения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО3 за 2018 год, было подготовлено и утверждено в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Как указывает заявитель, выводы заключения служебной проверки от 30.12.2019 в соответствии с подпунктами 37.8, 37.10 Порядка проведения служебной проверки, носили рекомендательный характер. Приходя к выводу о нарушении ответчиком установленного частью 5 статьи 51.1 Закона о службе шестимесячного срока наложения взыскания за коррупционное правонарушение со дня поступления информации о его совершении сотрудникам органов внутренних дел, судом не учтено, что основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО3 являлся доклад от 10.02.2021 по результатам проверки, проведённой в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, а назначена эта проверка на основании рапорта от 13.11.2020 и с этой даты следует исчислять шестимесячный срок привлечения к ответственности за коррупционное правонарушение.

Служебная проверка в отношении ФИО3, заключение по результатам которой утверждено 30.12.2019, проводилась в отношении него по другим основаниям (по заявлению ФИО12), чем проверка полноты и достоверности сведений о доходах, в рамках этой проверки не устанавливался факт представления подполковником полиции ФИО3 заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018г. - 2019г., а устанавливались другие обстоятельства (принуждение ФИО12 с использованием методов, нарушающих его права и законные интересы к осуществлению выплат по долговым обязательствам, принятие участия в качестве посредника в передаче денежных средств физическими лицами друг другу; склонение ФИО12 к заключению сделки с целью погашения долговых обязательств и организации этой сделки), за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Имея различные основания (поводы) для назначения, проведения и разное правовое регулирование, служебная проверка от 30.12.2019 не могла являться основанием для назначения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, представленных ФИО3 за 2018 год.

Кроме того, в соответствии с рапортом о назначении проверки от 13.11.2020 проверка полноты и достоверности представленных ФИО3 сведений о доходах проведена не только за 2018 год (предшествующий отчётному периоду), но и за 2019 год (отчётный период) (пункт 1 Положения). При этом сведения о доходах за 2019 год представлены истцом 07.05.2020, позднее утверждения заключения служебной проверки от 30.12.2019. 10.02.2021 нашёл своё подтверждение факт предоставления истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и за 2019 год.

Таким образом, как полагает заявитель апелляционной жалобы, исходя из приведённых положений действующего законодательства, судом неправомерно проведена взаимосвязь выводов заключения служебной проверки от 30.12.2019 с моментом (датой - 13.11.2020) поступления информации и основанием для назначения проверки полноты и достоверности представленных ФИО3 сведений о доходах за 2018 год.

Кроме того, считает, что в решении судом необоснованно указано на недоказанность фактов представления заведомо недостоверных или неполных сведений истцом, его умысел на предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений не подтверждён. Этот вывод суда опровергается положениями действующего законодательства, материалами (доказательствами), собранными в рамках проверки, которым, как считает заявитель, судом не дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 82.1 Закона о службе сотрудник органов - внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

сведения о своих доходах, полученных за отчётный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчётного периода;

сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчётный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчётного периода.

В случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточнённые сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточнённые сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения (пункт 8 Положения № 559).

Между тем, истцом в установленном порядке уточняющих сведений в сведения о доходах за 2018 и 2019 год представлено не было.

Согласно пункту 8.2.1 Методических рекомендаций по организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в федеральных государственных органах, одобренных президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции (протокол от 13.04.2011 № 24): недостоверные сведения - несоответствие указанных в справках характеристик имущества и обязательств (размер дохода, недвижимого имущества и обязательств, а также иные характеристики) правоустанавливающим, регистрационным и иным установленным обстоятельством видам документов или фактическим обстоятельствам (например, уменьшение размера дохода, площади жилого помещения, земельного участка, неверное указание места работы супруга, оснований пользования недвижимым имуществом); неполные сведения - неуказание в справках доходов, имущества, обязательств, иных сведений, подлежащих внесению в справки в соответствии с утверждённой формой (например, неуказание имеющихся иных доходов, недвижимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг, обязательств).

Обращает внимание на то, что сведения признаются недостоверными и (или) неполными независимо от вины государственного служащего.

В пункте 2 Обзора проблемных вопросов, возникающих при представлении, анализе и проверке достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотрено - причину непредставления служащим сведений о доходах своих супруги (супруга) и - несовершеннолетних детей можно признать объективной и уважительной в случае. если служащий принял все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего исполнения им соответствующей обязанности.

Между тем, в результате проведения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, представленных истцом за 2018 год и 2019 год, доклад по которой утверждён 10.02.2021, было установлено, что заместителем начальника ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени подполковником полиции ФИО3 при заполнении справок о доходах за 2018 год, 2019 год на себя и на супругу были представлены недостоверные и неполные сведения. ФИО3, являясь сотрудником ОВД, на которого законом возложена обязанность представления сведений о доходах, при заполнении сведений о доходах супруги за 2018 и 2019 годы использовал недостоверные, неофициальные источники, не позволяющие достоверно отразить сведения о счетах супруги и о её доходе. Истец не использовал официальные документы из банков о наличии счетов, выписки (справки) по счетам супруги с целью исключить возможность представления недостоверных и неполных сведений, а заполнял сведения с её слов, что само по себе влечёт заведомость недостоверности и неполноты таких сведений

Зная о фактах поступления денежных средств в крупном размере на счета неработающей супруги (подтверждено в судебном заседании), истец в нарушение действующего законодательства соответствующих мер по внесению в справки о доходах супруги достоверных сведений не принял, информацию в справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера не отразил. Обязанность по представлению уточнённых сведений в сведения о доходах лежит на сотруднике, а не на работодателе, в связи с чем руководство УМВД России г. Тюмени не должно было отдельно разъяснять истцу необходимость представления уточнённых сведений. Судом же не проанализированы и не дана оценка выпискам из ПАО Сбербанк по счетам ФИО13 в ПАО Сбербанк за 2018 и 2019 годы, имевшимся в материалах дела, согласно которым на счета неработающей ФИО13 поступали денежные средства от третьих лиц в крупных размерах, а поступивший на эти счета доход не отражён истцом в справках о доходах: 2018 – 805 545,00 руб., 2019 — 3 122 143, 63 руб. При этом подтвердить законность поступления этих средств, цели их поступления ни ФИО3, ни его супруга в судебном заседании документально не смогли

Кроме того, в жалобе указано, что в решении суд сослался на недоказанность наличия со стороны истца проступка, позволяющего применить взыскание, предусмотренное статьёй 82.1 Закона о службе, а соответственно к нему применена не та мера ответственности.

Указанный вывод суда, по мнению заявителя, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку проступок истца, подтверждённый докладом от 10.02.2021, является именно коррупционным правонарушением и не образует состава дисциплинарного проступка, о чем свидетельствуют следующие положения законодательства о службе в органах внутренних дел и о противодействии коррупции.

В соответствии со статьёй 50.1 Закона о службе за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьёй 82.1 настоящего Федерального закона. Применение другой меры ответственности в случае принятия решения об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия невозможно, ввиду того, что в указанной норме закреплена мера должного, а не возможного.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение, допущенное ФИО3 при заполнении сведений о доходах своих и супруги за 2018 и 2019 год, ответчиком верно квалифицировано как коррупционное правонарушение, влекущее увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, при этом выбор основания увольнения, определение соразмерности применяемого взыскания с тяжестью совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям уполномоченного руководителя (работодателя). Нарушений при проведении проверки полноты и достоверности сведений о доходах от 10.02.2021 УМВД не допущено, проверка назначена 13.11.2020, проведена в установленный Положением срок, истец уведомлен о проведении проверки 18.11.2020, ему предложено дать пояснения и представить дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, разъяснено право обращаться в группу по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС УМВД с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения. При определении меры взыскания были приняты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые также нашли отражение в докладе.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Тюмени ФИО14 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает на то, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Законом о службе, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником ОВД коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статья 51.1 Закона о службе). Как следует из доклада УМВД России по Тюменской области от 10.02.2021 согласно указания начальника УМВД России по Тюменской области ФИО15 от 13.11.2020 кадровым подразделением УМВД России по Тюменской области проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018, 2019 год, представленных заместителем начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Тюмени ФИО3 на себя, свою супругу ФИО16 и несовершеннолетних детей. Основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области ФИО21. При этом суд, ссылаясь на пункты 3 - 6.1 резолютивной части заключения служебной проверки, утверждённого врио начальника УМВД России по Тюменской области ФИО17 30.12.2019 (страница 6 решения), делает необоснованный вывод, что проверка сведений о доходах ФИО24ФИО13 за 2018-2019 г.г. осуществлялась более 11 месяцев. Начальнику УМВД России по Тюменской области ФИО15 стало известно о совершении сотрудником УМВД России по г. Тюмени коррупционного правонарушения, а именно, предоставление недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника, в том числе его супруги и несовершеннолетних детей как за 2018 год, так и за 2019 год только лишь 13.11.2020. Следовательно, указанное утверждение суда о пропуске установленного законом срока для наложения работодателем (Управлением МВД России по г.Тюмени) на сотрудника взыскания за совершение коррупционного правонарушения, не может свидетельствовать о том, что Управлением МВД России по Тюменской области необоснованно и в нарушение требований действующего законодательства проведена проверка сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3, в том числе его супруги и несовершеннолетних детей за 2019 и 2018 г.г.

Также указывает, что сведения о доходах были представлены сотрудником именно заведомо недостоверно и не в полном объёме одновременно, поскольку к данным обязанностям он отнёсся недобросовестно, заполнив необходимую информацию только лишь со слов своей супруги. Кроме того, в решении суда не дана правовая оценка допущенным истцом нарушениям при заполнении справок о доходах, которые нашли своё подтверждение.

Полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. с УМВД России по г. Тюмени в пользу ФИО3 будет являться неразумным и не будет соответствовать принципам законности и справедливости. Причинно-следственная связь издания Управлением МВД России по г. Тюмени указанных правовых актов судом не установлена, в судебном решении не отражена.

В апелляционном представлении прокурор просит принятое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах представления указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленный частью 5 статьи 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ, поскольку заключение служебной проверки в отношении истца было утверждено врио начальника УМВД ФИО17 30.12.2019, а рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД ФИО21 поступил в УРЛС УМВД России по Тюменской области лишь в ноябре 2020 года, тогда как взыскание в виде увольнения применено к истцу только 10.03.2021. Считает данный вывод суда ошибочным.

Служебная проверка, результат которой нашел отражение в заключении, утвержденном врио начальника УМВД России по Тюменской области ФИО17 30.12.2019, проводилась в 2019 году в отношении истца в связи с заявлением ФИО12, по результатам которой ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за принятие участия в качестве посредника в передаче денежных средств ФИО18 и ФИО19 в долг ФИО12; в необоснованном принуждении ФИО12 с использованием методов, нарушающих его права и законные интересы, осуществлять выплаты по долговым обязательствам; склонении ФИО12 к заключению ФИО20 сделки по продаже 14 земельных участков с целью погашения долговых обязательств перед ФИО19 и ФИО18

При рассмотрении дела установлено, что начальник ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области ФИО21 12.11.2020 направил начальнику УМВД России по Тюменской области рапорт о назначении проверки по факту несоблюдения антикоррупционного законодательства ФИО3, выразившегося во внесении им недостоверных сведений в справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги и несовершеннолетних детей. По результатам данной проверки 10.02.2021 составлен доклад, утвержденный начальником УМВД России по Тюменской области, согласно которому ФИО3 предоставил недостоверные и неполные сведения в справках о доходах за 2018 и 2019 годы на себя и супругу. Указанный доклад, как и представление к увольнению, явились основанием для издания приказа начальника УМВД России по г.Тюмени от 10.03.2021 № 113 л/с об увольнении истца.

Таким образом, как полагает прокурор, вопреки выводам суда, порядок и сроки наложения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не нарушены, поскольку основанием для увольнения истца явился доклад, составленный по результатам проведенной в отношении ФИО3 проверки соблюдения им в течение двух лет (2018, 2019 годы), предшествующих поступлению информации, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом при рассмотрении дела также сделан вывод о том, что истец не имел возможности получить достоверные сведения о доходе своей супруги, а также о том, закрыт ли счет в ПАО «ВТБ» от 06.03.2017 помимо её собственных слов, в связи с чем, оснований полагать, что им при составлении справок были предоставлены недостоверные сведения, не имеется.

Данный вывод суда также считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность истца по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах, и всех имеющихся на счетах в кредитных учреждениях денежных средств. ФИО3 в целях выполнения обязанности, возложенной на него законом, в случае невозможности получения достоверной информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги должен был обратиться с заявлением в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов с соответствующим заявлением. Однако доказательств того, что истец обращался с такими заявлениями в 2019-2020 годах суду не представлено.

Также прокурор указывает не незаконность вывода суда о необоснованном применении к истцу крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона №342-Ф3 взыскания в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения. Указывает на то, что, учитывая совокупность нарушений, допущенных истцом, наличие у него высшего юридического образования, доступность нормативных актов, регулирующих требования к предоставлению сведений о доходах, имуществе, расходах, а также нарушения требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний (2013-2.015 годы), примененное к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г. Тюмени, УМВД России по Тюменской области и на апелляционное представление прокурора ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалоб и апелляционного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с сентября 2001г. по 10.03.2021г. ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел.

Прохождение службы в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

На основании приказа УМВД России по г.Тюмени от 10.03.2021 года № 113 л/с о расторжении контракта ФИО3 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных п.2 ч.1 ст.82.1 настоящего Федерального закона.

Из копии приказа УМВД России по г.Тюмени от 10.03.2021 года № 113 л/с, следует, что основанием к увольнению ФИО3 со службы в органах внутренних дел послужило: представление к увольнению без даты; доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный начальником УМВД России по Тюменской области 10.02.2021г.; приказ УМВД России по г.Тюмени от 26.02.2021г. № 134.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона о полиции от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу ч. 2 ст. 29 Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в спорный период регулировался Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, а также Порядком представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным приказом МВД России от 14.12.2016 № 838.

Как следует из п.2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным приказом МВД России от 14.12.2016 № 838, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года должности государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусмотренные разделом I и пунктом 1 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. № 557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», и перечнем должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники и гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД России в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, представляют:

сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 51.1 указанного Закона взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно докладу о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 10.02.2021г., 18 ноября 2020 года в УРЛС УМВД поступил рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД полковника полиции ФИО21 о том, что служебной проверкой в отношении заместителя начальника ОП № 8 подполковника полиции ФИО3, утверждённой врио начальника УМВД полковником полиции ФИО17 30 декабря 2019 года, установлен факт представления заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 за 2018 год.

По результатам проверки был установлен факт представления недостоверных и неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018, 2019 годы, при заполнении справок:

1) о своих о доходах за 2018, 2019 год были представлены недостоверные и неполные сведения, а именно: 26 марта 2019 года в разделе 1 «Сведения о доходах» в строке 4 «Доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях» не указан доход в размере 0,68 рублей, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» недостоверно указан остаток на счёте, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 6 785,06 рублей вместо 6 784,89 рублей; <.......> в разделе 1 «Сведения о доходах» в строке 4 «Доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях» не указан доход в размере 0,68 рублей;

2) при заполнении справок о доходах на супругу ФИО16 за 2018, 2019 год были представлены недостоверные и неполные сведения, а именно: 26 марта 2019 года в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход, поступивший на счет ПАО «Сбербанк России», открытый 08.12.2011, движение денежных средств по которому составило 805 545,00 рублей; в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указан счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» (дата открытия 11.06.2010, остаток на счёте 23,81 рубля, движение по счету не осуществлялось), источник доходов, поступивших на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 08.12.2011 ФИО3 пояснить и подтвердить не смог; 7 мая 2020 года в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход, поступивший на неуказанный в справке счёт, открытый 08.12.2011 в ПАО «Сбербанк России», движение по которому составило 1 237 279,00 рублей, а также доход, поступивший на счёт, открытый 05.04.2019 в ПАО «Сбербанк России», в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны два счёта, открытых в ПАО «Сбербанк России» (дата открытия 11.06.2010, остаток на счете 23,81 рубля, движение по счёту не осуществлялось; 08.12.2011, остаток на счете 0,04 рублей).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к выводу о том, что истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные в 2018г. при заполнении справки о доходах в 2019г., поскольку информация, которой уже был установлен факт совершения дисциплинарного проступка истцом по сведениям 2018г., должна была поступить в УРЛС УМВД России по Тюменской области еще в 2019г., в связи с чем, взыскание в виде увольнения применено к истцу только 10.03.2021г., т.е. с нарушением установленного ч. 5 ст. 51.1 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ срока, а именно - за пределами шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (с момента составления заключения служебной проверки 30.12.2019г. до момента направления рапорта 18.11.2020г. прошло порядка 11 месяцев). Кроме того, суд указал, что оснований полагать, что истцом при составлении справок были предоставлены заведомо недостоверные сведения, не имеется, поскольку получить достоверные сведения о доходе своей супруги, а также о том, закрыт ли счет в ПАО «ВТБ» от 06.03.2017г., помимо её собственных слов, истец возможности не имел.

Между тем, указанные выводы суда противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норма законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009г. № 1065, указанным Положением определяется порядок осуществления проверки: достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. № 559 федеральными государственными служащими за отчётный период и за два года, предшествующие отчётному периоду.

Согласно пункту 4 Положения проверка, предусмотренная пунктом 1 Положения, осуществляется по решению: руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме. Кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку (пункт 7 Положения):

б) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта.

Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке (пункт 10 Положения):

а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

а.1) работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проверки может быть продлён до 90 дней лицами, принявшими решение о её проведении (пункт 12 Положения).

Судом при принятии решения не учтено, что решение в письменной форме о назначении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО3 за 2018 год, в соответствии с пунктом 4 Положения принято начальником УМВД 13.11.2020. Основанием для принятия такого решения послужила оформленная в установленном порядке (пункт 10 Положения) достаточная информация, представленная начальнику УМВД в виде письменного рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД полковника полиции ФИО21 от 12.11.2020 (л.д. 41-43 т. 1). По результатам этой проверки утверждён доклад от 10.02.2021.

При утверждении заключения служебной проверки 30.12.2019 врио начальника УМВД не принимал оформленное в письменной форме решение о назначении проверки в порядке, предусмотренном Указом Президента Российский Федерации от 21.09.2009 № 1065.

Это заключение служебной проверки само по себе по смыслу Положения, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, не являлось информацией для назначения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО3 за 2018 год, было подготовлено и утверждено в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Выводы заключения служебной проверки от 30.12.2019 в соответствии с подпунктами 37.8, 37.10 Порядка проведения служебной проверки, носили рекомендательный характер.

Приходя к выводу о нарушении ответчиком установленного частью 5 статьи 51.1 Закона о службе шестимесячного срока наложения взыскания за коррупционное правонарушение со дня поступления информации о его совершении сотрудникам органов внутренних дел, судом не учтено, что основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО3 являлся доклад от 10.02.2021 по результатам проверки, проведённой в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, а назначена эта проверка на основании рапорта от 13.11.2020 и с этой даты следует исчислять шестимесячный срок привлечения к ответственности за коррупционное правонарушение.

Служебная проверка в отношении ФИО3, заключение по результатам которой утверждено 30.12.2019, проводилась в отношении него по другим основаниям (по заявлению ФИО12), чем проверка полноты и достоверности сведений о доходах, в рамках этой проверки не устанавливался факт представления подполковником полиции ФИО3 заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018г. - 2019г., а устанавливались другие обстоятельства (принуждение ФИО12 с использованием методов, нарушающих его права и законные интересы к осуществлению выплат по долговым обязательствам, принятие участия в качестве посредника в передаче денежных средств физическими лицами друг другу; склонение ФИО12 к заключению сделки с целью погашения долговых обязательств и организации этой сделки), за что он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Имея различные основания (поводы) для назначения, проведения и разное правовое регулирование, служебная проверка от 30.12.2019 не могла являться основанием для назначения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, представленных ФИО3 за 2018 год.

10.02.2021 нашёл своё подтверждение факт предоставления истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и за 2019 год. Таким образом, исходя из приведённых положений действующего законодательства, судом неправомерно проведена взаимосвязь выводов заключения служебной проверки от 30.12.2019 с моментом (датой - 13.11.2020) поступления информации и основанием для назначения проверки полноты и достоверности представленных ФИО3 сведений о доходах за 2018 год.

Учитывая, что ФИО3 уволен на основании Приказа № 113л/с от 10 марта 2021 года, нарушений предусмотренных законом сроков для применения к нему дисциплинарного взыскания не допущено.

Кроме того, при разрешении заявленного спора судом указано на недоказанность фактов представления заведомо недостоверных или неполных сведений истцом, поскольку резолютивная часть доклада не содержит указания на то обстоятельство, что сведения, представленные ФИО3, являются именно заведомо недостоверными, умысел истца на предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений не подтверждён.

Между тем, судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на ошибочном толковании им норм материального права и неверной оценке имеющихся в материалах доказательств.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 14 Закона о службе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 82.1 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, государственный служащий представляет ежегодно: сведения о своих доходах, полученных за отчётный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчётного периода;

Государственный служащий может представить уточнённые сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения (пункт 8 Положения № 559).

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с настоящим Положением гражданином и государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Положения № 559). Аналогичные положения закреплены в Порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утверждённом приказом МВД России от 14.12.2016 № 838.

Согласно указанному Порядку № 838 сотрудники органов внутренних дел - Российской Федерации и федеральные государственные гражданские служащие системы МВД России, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчётного года должности государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным, представляют (пункт 2):

сведения о своих доходах, полученных за отчётный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчётного периода (подпункт 2.1);

В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка № 838 в случае если сотрудник обнаружил, что в представленных им в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточнённые сведения в соответствии с настоящим Порядком. Гражданин может представить уточнённые сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка.

Между тем, ФИО3 в установленном порядке уточняющих сведений в сведения о доходах за 2018 и 2019 годы представлено не было.

Пунктом 30 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный 2018 год) предусмотрено, что при невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга), своих несовершеннолетних детей служащему (работнику) следует обратиться с заявлением, предусмотренным абзацем третьим подпункта «б» пункта 2 Положения о порядке рассмотрения президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции вопросов, касающихся соблюдения требований к служебному (должностному) поведению лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и отдельные должности федеральной государственной службы, и урегулирования конфликта интересов, а также некоторых обращений граждан, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 февраля 2011г. № 233 «О некоторых вопросах организации деятельности президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции», абзацем третьим подпункта «б» пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

недостоверные сведения - несоответствие указанных в справках характеристик имущества и обязательств (размер дохода, недвижимого имущества и обязательств, а также иные характеристики) правоустанавливающим, регистрационным и иным установленным законодательством видам документов или фактическим обстоятельствам (уменьшение размера дохода, площади жилого помещения, земельного участка, неверное указание места работы супруга, оснований пользования недвижимым имуществом);

неполные сведения - неуказание в справках доходов, имущества, обязательств, иных сведений, подлежащих внесению в справки в соответствии с утверждённой формой (например, неуказание имеющихся иных доходов, недвижимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг, обязательств).

Сведения признаются недостоверными и (или) неполными независимо от вины государственного служащего.

В результате проведения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, представленных истцом за 2018 год и 2019 год, доклад по которой утверждён 10.02.2021, было установлено, что заместителем начальника ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени подполковником полиции ФИО3 при заполнении справок о доходах за 2018 год, 2019 год на себя и на супругу были представлены недостоверные и неполные сведения.

Вместе с тем, ФИО3, являясь сотрудником ОВД, на которого законом возложена обязанность представления сведений о доходах, при заполнении сведений о доходах супруги за 2018 и 2019 годы использовал недостоверные, неофициальные источники, не позволяющие достоверно отразить сведения о счетах супруги и о её доходе.

Кроме того, истец не использовал официальные документы из банков о наличии счетов, выписки (справки) по счетам супруги с целью исключить возможность представления недостоверных и неполных сведений, а заполнял сведения с её слов, что само по себе влечёт заведомость недостоверности и неполноты таких сведений.

Зная о фактах поступления денежных средств в крупном размере на счета неработающей супруги, ФИО3 в нарушение действующего законодательства соответствующих мер по внесению в справки о доходах супруги достоверных сведений не принял, информацию в справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера не отразил. При этом подтвердить законность поступления этих средств, цели их поступления ни ФИО3, ни его супруга в судебном заседании документально не смогли.

Также являются обоснованными доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о том, что к ФИО3 обоснованно применена мера ответственности в виде увольнения.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (статья 12 Закона о службе) возложена на сотрудника органов внутренних дел именно в целях противодействия коррупции и содержится также в статье 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 3 статьи 51.1 Закона о службе при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьёй 82.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, применение другой меры ответственности в случае принятия решения об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия указанными положениями закона не предусмотрено.

Учитывая изложенное, нарушений при проведении проверки полноты и достоверности сведений о доходах от 10.02.2021 УМВД не допущено, поскольку проверка была назначена 13.11.2020, проведена в установленный Положением срок, истец уведомлен о проведении проверки 18.11.2020, ему предложено дать пояснения, представить дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, разъяснено право обращаться в группу по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС УМВД с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения. При определении меры взыскания были приняты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу и допустил ошибочное толкование положений закона, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем постановил решение, не отвечающее нормам материального права и требованиям законности, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствии запрошенных судом сведений, поскольку обстоятельства, связанные с нахождением ФИО3 на листе нетрудоспособности в период с января 2020 года не являются обстоятельством, имеющим юридическое значение для дела при исчислении срока, так как шестимесячный срок для проведения проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги за 2019 года исчислялся с ноября 2020 года и заканчивался в мае 2021 года, а назначенная по рапорту проверка, проведена была и закончена составлением доклада 10 февраля 2021 года, и уволен истец 10 марта 2021 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока. При этом, судебная коллегия учитывает тот факт, что вышеуказанные сведения за 2019 год предоставлены истцом в предусмотренный законом срок, то есть не позднее 30 апреля 2020 года.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2022 года