Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года частную жалобу Беляева Алима Алимовича на определение Жуковского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года об отмене мер по обеспечению иска

-по делу по иску Беляева Алима Алимовича к Ненашевой Александре Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа,

по иску Ненашевой Александры Михайловны к Беляеву Алиму Алимовичу, Калошину Виталию Витальевичу, Ненашеву Олегу Александровичу о признании договора займа незаключенным,

по иску Ненашева Александра Васильевича к Калошину Виталию Витальевичу, Беляеву Алиму Алимовичу о признании недействительной в части сделки по переуступке прав требования,

по иску Ненашевой Александры Михайловны к Калошину Виталию Витальевичу, Фатеевой Галине Федоровне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.А. обратился в суд с иском Ненашевой А.М. о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В целях обеспечения иска заявил ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста на подземный гараж-стоянку, площадью 16,6 кв.м, инвентаризационный №1225, литер А, расположенный по адресу: <данные изъяты> машиноместо 20; а также запретить Ненашевой Александре Михайловне отчуждать или обременять подземный гараж-стоянку.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 31 января 2013 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Представитель Ненашевой А.М. заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, сославшись на то, что по решению Жуковского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года указанное машиноместо признано совместной собственностью супругов Ненашевой А.М. и Ненашева А.В.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение или иное распоряжение подземным гаражом-стоянкой по адресу: <данные изъяты> машиноместо № 20, - отменены.

Беляев А.А. не согласился с указанным определением, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. По своим целям обеспечение иска является мерой, способствующей обеспечению возможности впоследствии исполнить судебное решение, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изложенные в заявлении Ненашевой А.М. обстоятельства к отмене мер к обеспечению иска, указанные в решении суда о переходе права собственности к Ненашевой А.М. 1/2 доли в праве собственности на гараж, - не могут служить основанием к отмене принятых судом мер, а запрет Ненашевой А.М. и иным лицам совершать определенные действия в виде отчуждения недвижимого имущества до разрешения спора, - не ущемляют ее право по пользованию указанным гаражом.

Судебная коллегия, на основании изложенного, находит обжалованное определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области
от 17 декабря 2013 отменить. Частную жалобу Беляева А.А. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: