Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к УФПС Ростовской области Филиала ФГУП «Почта России» о запрете деятельности до устранения нарушений при эксплуатации объектов, находящихся в государственной собственности, по апелляционной жалобе УФПС Ростовской области Филиала ФГУП «Почта России» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Гуково Ростовской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной почтовой связи Ростовской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее УФПС Ростовской области – Филиал ФГУП «Почта России»), третье лицо: ОДН по г. Гуково, о запрете деятельности до устранения нарушений при эксплуатации объектов, находящихся в государственной собственности.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности выявлено, что находящиеся в федеральной собственности, нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ОПС № 347870), общей площадью 582,2 кв.м., на основании свидетельств о государственной регистрации права, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», и используются Красносулинским почтамтом с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Поскольку допущенные нарушения, влекут за собой нарушение прав граждан, угрожают жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, прокурор просил обязать Красносулинский почтамт УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» устранить выявленные нарушения федерального законодательства в отделении почтовой связи по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: оборудовать отделение почтовой связи автоматической пожарной сигнализацией; оснастить отделение почтовой связи системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Приостановить деятельность отделения почтовой связи до устранения указанных нарушений.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным судебным постановлением не согласилось УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России». В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого решения, суд не учел того, что филиал унитарного предприятия не является юридическим лицом, следовательно не может быть истцом и ответчиком в суде. Управление федеральной почтовой связи Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по рассмотренному судом делу, иск прокурора удовлетворен к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель филиала УФПС Ростовской области ФГУП «Почта России» Гудачков Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора Кустовой М.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, руководствуясь ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», суд первой инстанции исходил из того, что Красносулинский почтамп УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» не приняв должных мер к приведению помещения отделения почтовой связи в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности, подвергает опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

К такому выводу суд пришел, установив, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения пожарной безопасности в отделении почтовой связи по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен акт от 30.06.2015 года.

Принимая во внимание, что 06.07.2015 года в адрес начальника Красносулинского почтампа УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого не принято должных мер к приведению помещения отделения почтовой связи в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем, сохраняется опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий иск прокурором обоснованно предъявлен и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением прав на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Стороной по гражданскому делу (в данном случае ответчиком) в силу ст. 36 ГПК РФ, ст. 49 ГК РФ может являться только юридическое лицо, при этом предъявление иска к нему в суд возможно и по месту нахождения филиала данного юридического лица, если иск связан с деятельностью филиала (ст. 28, 29 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что:

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного федерального закона:

Унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства. Филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием. Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Статусом юридического лица обладает Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Однако, как усматривается из материалов дела, иск заявлен к Управлению федеральной почтовой связи Ростовской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», не имеющему статуса юридического лица.

В ходе рассмотрения дела соответствующих ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим прокурором не заявлялось; суд первой инстанции вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ на обсуждение также не ставил и процессуального решения по этому вопросу не принимал.

Кроме того, как следует из резолютивной части решения, суд первой инстанции возложил обязанность устранения установленных прокурором нарушений не на привлеченного к делу ответчика, к которому заявлен иск, а на иное лицо – Красносулинский почтамт УФПС Ростовской области, процессуальный статус которого в данном деле судом определен не был.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, применительно положений ст. 148 ГПК РФ, суд первой инстанции не верно разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые привели к неправильному разрешению спора, применительно положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия усматривает основания к отмене постановленного по делу решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что иск прокурора г. Гуково к Управлению федеральной почтовой связи Ростовской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в связи с неверным определением надлежащего ответчика, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2016 года отменить.

Отказать прокурору г. Гуково Ростовской области в иске к УФПС Ростовской области - Филиал ФГУП «Почта России» о запрете деятельности до устранения нарушений при эксплуатации объектов, находящихся в государственной собственности.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 06.05.2016.