Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования Иркутской области о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.11.2019 по административному делу Номер изъят признано незаконным бездействие Министерства образования Иркутской области, выразившееся в нарушении срока ответа на обращение объединения граждан Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от 15.09.2019. Ответчик причинил ему моральный вред в препятствовании его уставной цели - способствованию социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь организатора добровольческой деятельности, в нервном напряжении от унижения, душевных и нравственных страданиях, в связи с неисполнением закона, проявлением неуважения к его активной гражданской позиции и общественной деятельности в защиту публичных интересов российского общества. Он является (данные изъяты)

Истец просил суд взыскать с Министерства образования Иркутской области денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 94700 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что причинение вреда, факт нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, наличие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов установлены решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.11.2019 по административному делу Номер изъят. Основанием для судебного разбирательства по данному делу являлось предложение ФИО1, который являлся его автором и подписал его. Административный иск подавался, в том числе в защиту прав истца. ФИО1 испытывает нравственные переживания по поводу декларирования государством уважения к военнослужащим, выполняющим интернациональный долг на передовых рубежах России; заботы о молодых ученых; повышения роли патриотического воспитания; развития институтов гражданского общества в поддержке детских и молодежных общественных инициатив; профилактики детской преступности и заботы о детях, находящихся в трудной жизненной ситуации; препятствования должностными лицами в благотворительной и добровольческой деятельности истца в публичных интересах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства образования Иркутской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок реализации данного права не закрепляет. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ, главой 59 ГК РФ).

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):

- наступление вреда как негативных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава деликтного правоотношения исключает возможность применения ст.ст. 1069, 1100 ГК РФ и удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось к Министерству образования Иркутской области с обращением, содержащим просьбу оказать содействие в информировании о проекте подведомственные учреждения, предусмотренные распоряжением правительства, и информация о проведении выездных мероприятий для регионов: обучающие семинары для руководителей, преподавателей, педагогов и учащихся образовательных учреждений; недели финансовой грамотности; тематические профильные смены для оздоровительных лагерей и центров; региональные чемпионаты по финансовой грамотности, и информация о форме подачи заявок на участие в благотворительной программе,

Обращение не было рассмотрено в сроки установленные законом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.11.2019 по административному делу Номер изъят признано незаконным бездействие Министерства образования Иркутской области, выразившееся в нарушении срока ответа на обращение объединения граждан Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от Дата изъята .

На Министерство образования Иркутской области возложена обязанность дать письменный ответ на обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от Дата изъята в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Указанное обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от Дата изъята по смыслу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ признано судом обращением в виде заявления.

Данное решение суда Министерством образования Иркутской области исполнено, Дата изъята в адрес организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 направлен ответ Номер изъят.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием Министерства образования Иркутской области, выразившимся в нарушении срока ответа на обращение объединения граждан Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от Дата изъята , суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Истец ФИО1, стороной по административному делу Номер изъят не являлся, как физическое лицо в Министерство образования Иркутской области с заявлением не обращался, в административном судопроизводстве позиционировал себя как представитель административного истца.

Бездействия в отношении ФИО1 со стороны Министерства образования Иркутской области не имелось. Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий бездействием Министерства образования Иркутской области, допущенным при рассмотрении обращения иного лица - Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», представляя интересы которого выступал истец, суду не представлено. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага в результате бездействия ответчика, выразившегося в нарушении срока ответа на обращение объединения граждан Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от Дата изъята , в материалах дела также не имеется.

Нарушение срока ответа на обращение само по себе не свидетельствует о посягательстве Министерства образования Иркутской области на нематериальные блага ФИО1 по конкретному обращению, как организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», в том числе указанных в п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконным бездействием министерства, выразившимся в нарушении срока ответа на обращение объединения граждан Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности». При этом нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наличие решения по административному иску не свидетельствует об установлении обстоятельств нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца.

Доводы апелляционной жалобы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции по причине в том числе их неприведения истцом, о том что истец в связи с несвоевременным ответом на обращение испытывал нравственные переживания эмоциональное расстройство в форме (данные изъяты) поскольку является (данные изъяты), не опровергают правильных выводов суда о том, что бездействием ответчика, выразившимся в нарушении срока ответа на обращение объединения граждан Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» не допущено нарушение личных неимущественных прав истца.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Т.Д. Алсыкова

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .