Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным занятие ФИО11 должности председателя СПК «Стройиндустрия».

Обязать ФИО11 передать членам комиссии, состоящей из членов правления, членов ревизионной комиссии СПК «Стройиндустрия» печать кооператива и оригинал договора на вывоз мусора в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя СПК»Стройиндустрия» по доверенности ФИО12, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании незаконным занятия должности председателя кооператива, возложении обязанности по передаче документов и печати кооператива.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются членами СПК «Стройиндустрия». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Стройиндустрия». Одним из вопросов повестки дня собрания было избрание членов правления. В состав правления были избраны пять человек: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО11 в новый состав правления не избирался. ФИО11 членом СПК «Стройиндустрия» не является, не имеет земельного участка в СПК «Стройиндустрия». На основании п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик не может занимать должность председателя правления СПК «Стройиндустрия», поскольку не является членом кооператива, и не избирался в состав правления кооператива.

До настоящего времени ответчик незаконно занимает должность председателя правления СПК «Стройиндустрия».

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать незаконным занятие ФИО11 должности председателя правления СПК «Стройиндустрия», отстранить ответчика от данной должности и обязать его передать членам комиссии, состоящей из членов правления, членов ревизионной комиссии СПК «Стройиндустрия» печать кооператива учредительные и финансовые и иные документы кооператива в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решения суда отменить, просят признать ФИО11 виновным в нарушении ФЗ № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст. 22 и Устава кооператива ст. 10 п. 10,3, отстранить от должности председателя СПК «Стройиндустия», признать невозможным ФИО11 занимать данную должность, так как он не является членом СПК и не имеет земельного участка в границах кооператива. Обязать ФИО11 передать документы и печать кооператива членам правления кооператива.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ (в ред. от 01.07.11 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в числе других избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Судом установлено, что СПК «Стройиндустрия» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцы являются членами СПК «Стройиндустрия», что подтверждается списком членов кооператива, и не оспаривалось ответчиком.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 избран председателем правления СПК «Стройиндустрия» сроком на два года.

Аналогичное правило о сроках полномочий избранного председателя правления содержится в ст. 22 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ и п. 11.1 Устава СПК «Стройиндустрия».

Таким образом, полномочия ФИО11 как председателя правления СПК «Стройиндустрия» истекли ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СПК «Стройиндустрия», на котором решался бы вопрос об избрании ФИО11 председателем правления кооператива, суду не представлено.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что после истечения срока полномочий, ответчик фактически необоснованно продолжает осуществлять функции председателя, суд правомерно удовлетворил исковые требования истцов о признании незаконным занятие ответчиком должности председателя правления СПК «Стройиндустрия».

Поскольку исковые требования о признании незаконным занятие ответчиком должности председателя правления удовлетворены судом, а также с учетом того, что полномочия ФИО11 как председателя правления СПК «Стройиндустрия» истекли ДД.ММ.ГГГГ года, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требование об отстранении ФИО11 от должности председателя правления, как излишне заявленными.

Из пояснений ответчика следует, что у него в настоящее время остается печать кооператива и договор на вывоз мусора, остальные документы кооператива были переданы им по акту приема-передачи члену кооператива ФИО3 Указанные пояснения ответчика подтверждаются, представленными суду копиями описи передаваемых документов, а также показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила факт передачи всех документов, указанных в описи.

Таким образом, суд обоснованно частично удовлетворил требования истцов, и обязал ФИО11 передать членам комиссии, состоящей из членов правления, членов ревизионной комиссии СПК «Стройиндустрия» печать кооператива и оригинал договора на вывоз мусора в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцами судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы истцов в апелляционной жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание кооператива, где председателем СПК «Стройиндустрия» был утвержден ФИО11, данное собрание было проведено с нарушением норм Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не могут быть приняты во внимание, поскольку Общее собрание кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было проведено уже после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском, если считают, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: