Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1 при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года по материалу № М-550/2020, которым частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Совета депутатов, подписанное Главой муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области от 22.05.2020 №48.

С муниципального образования Мичуринское сельское поселение в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с 22.05.2020 по 17.11.2020 года в размере 238064 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части требований ФИО2 отказано.

13 мая 2021 года в адрес Приозерского городского суда Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о возмещении с Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в его пользу расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции в размере 120 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-550/2020 удовлетворено частично.

Суд взыскал с Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции в размере 29 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец ФИО2 не согласия с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы частной жалобы заявителя, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом ФИО2 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Совету депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, с учетом уточнений (том 4 л.д. 13-18), просил признать распоряжения Совета депутатов, подписанные Главой муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 18.12.2019 года №№ 5, 6, 7 незаконными и отменить, признать решение Совета депутатов, подписанное Главой муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 22.05.2020 года №48 незаконным и отменить, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 мая 2020 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика обеспечить доступ истцу к рабочему месту.

В судебном заседании 05.11.2020 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Совету депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, об обязании обеспечить доступ к рабочему месту, прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска в данной части.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В остальной части требований ФИО2 отказано.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № 5213-П/20 об оказании юридической помощи, согласно п. 1.2 которого доверитель поручает ФИО3 представлять интересы доверителя по спорам, возникшим между ФИО2 и Советом депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в случае необходимости.

В соответствии с п. 3.1 соглашения вознаграждение представителя за оказываемую юридическую помощь составляет 150 000 рублей, рассчитанного из следующих расценок: первичная юридическая консультация по возникшему спору: 10 000 рублей; выдача письменного юридического заключения со ссылкой на нормативные акты и действующее законодательство, а также порядок и алгоритм необходимых действий при судебном разрешении спора: 15 000 рублей; подготовка уточнений к исковому заявлению ФИО2 в судебном споре: 7500 рублей; подготовка возражений на исковое заявление истца: 7500 рублей; участие в судебных заседаниях первой инстанции: 7 000 рублей (за каждое заседание); возмещение затрат на проезд к месту судебных заседаний в г. Приозерск Ленинградской области + расходы на питание: 3 000 (за каждое заседание); подготовка апелляционной жалобы Заказчика или отзыва на апелляционную жалобу истца: 10 000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции: 20 000 рублей; возмещение, канцелярских и почтовых расходов почтовых и иных расходов Исполнителя: 5 000 рублей; подготовка и подача ходатайства о взыскании суммы судебных расходов: 5 000 рублей; при необходимости участия в исполнительном производстве и принудительном исполнении решения суда: 30 000 рублей.

Согласно акту от 18 ноября 2020 года о приемке юридической помощи по договору на оказание юридических услуг № 5213-П/20 от 20.09.2020 года, ФИО3 оказал следующую юридическую помощь: первичная юридическая консультация по возникшему спору (10 000,00 рублей); выдача письменного юридического заключения со ссылкой на нормативные акты и действующее законодательство, а также порядок и алгоритм необходимых действий при судебном разрешении спора (15 000,00 рублей); подготовка уточнений к исковому заявлению ФИО2 в судебном споре (7500,00 рублей); подготовка возражений на исковое заявление истца (7500,00 рублей); участие в судебных заседаниях первой инстанции, всего 3 судебных заседания (21 000,00 рублей); возмещение затрат на проезд к месту судебных заседаний в г. Приозерск Ленинградской области + расходы на питание, всего 3 судебных заседания (9 000,00 рублей). Указанные услуги оказаны ответчику на сумму 70 000,00 рублей. С учетом выплаченного ФИО2 исполнительного авансового платежа в размере 50 000 рублей, оплата выполненных работ по настоящему акту произведена в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО3

Данная денежная сумма по договору была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от 18 ноября 2020 года на сумму 20 000 рублей.

Согласно акту от 19 апреля 2021 года о приемке юридической помощи по Договору на оказание юридических услуг № 5213-П/20 от 20.09.2020 года, ФИО3 оказал следующую юридическую помощь: подготовка апелляционной жалобы (10 000,00 рублей); подготовка возражений на апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (10 000,00 рублей); участие в судебном заседании Ленинградского областного суда (20 000,00 рублей); возмещение всех канцелярских и почтовых и иных расходов (5 000,00 рублей), подготовка и подача ходатайства о взыскании суммы судебных расходов (5 000,00 рублей). Указанные услуги оказаны ответчику на сумму 50 000,00 рублей.

Данная денежная сумма по договору была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от 19 апреля 2021года на сумму 50 000 рублей.

Согласно материалам дела, интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции представлял ФИО3

Представитель ответчика присутствовал в суде первой инстанции в судебных заседаниях 22 сентября 2020 года, а также в судебном заседании 5 ноября 2020 года, которое было закрыто 17 ноября 2020 года при вынесении решения судом первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется встречное исковое заявление ФИО2 к Совету депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, возражения на исковое заявление о расторжении контракта, возражения на апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика участвовал в судебном заседании 13 апреля 2021 года при вынесении апелляционного определения.

Заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в Приозерский городской суд Ленинградской области 13 мая 2021 года, было также составлено представителем ФИО2 – ФИО3

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по соглашению об оказании юридической помощи, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель ответчика, их длительность, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а именно их частичное удовлетворение, а также возражения истцом относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая, что ответчиком каких-либо иных доказательств, подтверждающих расходы представителя не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере 29 000 рублей, установленная к взысканию судом первой инстанции в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, является заниженной, в связи с чем полагает необходимым ее повысить и, учитывая соотношение требований, которые были судом удовлетворены, относительно тех, в удовлетворении которых было судом отказано, применяя пропорциональность в распределении судебных расходов, полагает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, ввиду чего в указанной части определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года изменить в части суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, частную жалобу истца ФИО2 - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей.

Судья:

Судья: Матросова О.Е.