Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукачевой Т.Н. на определение судьи Вологодского городского суда от 15.11.2018, которым заявление Лукачевой Т.Н. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

12.11.2018 Лукачева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: факта замены 01.07.1994 обязательства профкома Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД одноразовой выплаты денежного долга в сумме ... рублей на выплату по частям; факта реорганизации 07.06.2008 первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) в форме реорганизации; факта неподсудности документа теркома.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Лукачева Т.Н. ставит вопрос об отмене определения, выражая несогласие с выводом судьи, усмотревшего при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, спор о праве.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя заявление Лукачевой Т.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что установление указанных в заявлении Лукачевой Т.Н. юридических фактов необходимо для разрешения гражданско-правового спора о взыскании задолженности по заработной плате Лукачевой Т.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указываемые Лукачевой Т.Н. факты самостоятельного правового значения не имеют, а гражданско-правовой спор по вопросу о взыскании задолженности по заработной плате с профсоюзной организации, где работала Лукачева Т.Н., уже был предметом многочисленных судебных разбирательств, в ходе которых её исковые требования были оставлены без удовлетворения (решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29.03.2013, от 29.11.2017).

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 15.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков, Л.В. Белозерова