Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО фирма «Трест 12» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Пипа А.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ООО фирма «Трест 12» право собственности на земельный участок площадью 282,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0904001:865, расположенный по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ДУИ г.о. Самара Фоминой Е.В., полгавшей, что решение суда подлежит отмене, возражения на жалобу представителя ООО Фирма «Трест 12» Меняева Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО фирма «Трест № 12» обратилось в Советский районный суд г.о. Самара с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Пипа А.А. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указало, что постановлением Главы г. Самары от 18.09.2000 г. № 825 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью фирме «Трест № 12» проектирования» истцу разрешено проектирование жилой застройки в Советском районе по проспекту Карла Маркса на земельном участке площадью 1,23 га. Пунктами 4.6.3., 4.6.4. указанного постановления ООО фирма «Трест № 12» предложено за счет собственных средств произвести снос малоценных строений и отселение их жителей. Руководствуясь данным постановлением, истец произвел расселение граждан жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах проектирования. Расселение граждан сопровождалось передачей прав собственности на квартиры в расселяемом доме к истцу, в результате чего, ООО фирма «Трест № 12» приобрело в собственность семь из восьми квартир в доме по адресу: <адрес>. В единственной квартире, право собственности на которую не было переоформлено на ООО фирма «Трест № 12», была зарегистрирована и проживала гражданка Пипа А.А. После предоставления компенсации Пипа А.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако право собственности на квартиру Пипа А.А. до выселения не оформила, в силу чего не передала соответствующее право истцу. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а во внесудебном порядке оформить права в настоящее время невозможно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО фирма «Трест № 12» просило суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 282,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0904001:865, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку спор о праве отсутствует, права истца ответчиками не нарушаются, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, не доказан факт разрушения дома по адресу: <адрес>.

В заседании судебной коллегии представитель ДУИ г.о. Самара Фомина Е.В., пояснила, что жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары считает обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Пипа А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

По смыслу названного положения право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве пропорционален принадлежащей площади квартир.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, ООО фирме «Трест № 12» постановлением главы г. Самары от 18.09.2000 г. № 825 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью фирме «Трест 12» разрешено проектирование жилой застройки в Советском районе по проспекту Карла Маркса на земельном участке площадью 1,23 га. (л.д. 28-32).

Пунктами 4.6.3., 4.6.4. данного постановления предписано предусмотрен необходимый снос строений, попадающих в границы проектирования, отселение жителей из дома, подлежащего сносу, за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением главы г. Самары от 08.09.2005 г. № 2301 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении завершения проектирования жилых домов обществу с ограниченной ответственностью фирме «Трест 12» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: проспект Карла Маркса в Советском районе города Самары» утвержден проект границ земельного участка общей площадью 7 573 кв.м. (земельные участки площадью 3 905,60 кв.м. и площадью 3 667,40 кв.м.) для строительства жилых домов, расположенных по адресу: проспект Карла Маркса Советском районе города Самары, согласно графическому приложению (л.д. 125-133).

В соответствии с п. 3 данного постановления ООО фирма «Трест 12» разрешено завершение проектирования жилых домов на земельном участке общей площадью 7573,00 кв.м.

Пунктом 7.8.5 указанного постановления предписано предусмотреть снос малоценного жилого дома № № по Тринадцатому проезду, нежилых зданий и хозяйственно-бытовых построек за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 постановления Комитету по управлению имуществом г. Самары предписано внести изменения в реестр муниципальной собственности в соответствии с предоставленными документами, разрешающими и подтверждающими снос жилого дома и хозяйственно-бытовых построек являющихся муниципальной собственностью.

Постановлением главы г.о. Самара от 03.10.2006 г. № 2361 «О присвоении наименований и переименовании улиц городского округа Самара» Тринадцатый проезд в Советском районе переименован в улицу Георгия Ратнера (л.д. 122).

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 27.09.2011 г. № РД-1057 «Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> под многоквартирный жилой дом» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 282,00 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 33).

На основании указанного распоряжения земельный участок площадью 282,00 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением № 63:01:0904001:865, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.01.2013 г. № 63-00-102/13-3663 (л.д.34-35).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.05.2012 г. ООО фирма «Трест № 12» на праве собственности принадлежат квартира № №, общей площадью 38,8 кв.м., квартира № №, общей площадью 39,3 кв.м., квартира № №, общей площадью 38,7 кв.м., квартира № №, общей площадью 38,8 кв.м., квартира № №, общей площадью 40 кв.м., квартира № №, общей площадью 39,1 кв.м., квартира № № общей площадью 48,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2012г. (л.д. 36-41, 65).

На основании заявления ООО фирма «Трест 12» по вх. № 01/575/2013-188 от 30.07.2013 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвело государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество собственников квартир многоквартирного дома - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0904001:865, что подтверждается уведомлением от 02.08.2013 г. № 01/575/2013-188 (л.д. 64).

На момент регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом иные, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственники квартир в указанном доме (квартира № 4) отсутствовали, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 03.06.2011 г. № 01/023/2011-810 (л.д. 63).

Судом первой инстанции установлено, что с 2000 г., когда было разрешено проектирование жилой застройки, и впоследствии, то есть при выдаче в 2006 г. архитектурно-планировочного задания № 48/4 (л.д. 140-141), а в 2008 г. градостроительного плана земельного участка от 2008 г. № RU 63301000-0000000000000322 (л.д. 134-139) в документах, подготовленных Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отсутствовала информация об отнесении земельного участка к резервным территориям.

Из п. 1.2. указанного выше архитектурно-планировочного задания № 48/4 следует, что земельный участок относится к зоне Ж-5 - планируемого жилья согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Пунктами 2 и 3 градостроительного плана данного земельного участка установлено, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думой от 26.04.2001 г. № 61. В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре земельный участок находится в зоне планируемого жилья (Ж-5).

Протоколом № 8 заседания Комиссии по застройке и землепользованию от 19.09.2008 г. (л.д. 143-149) и принятым на основании изложенных в нем рекомендаций постановлением главы г.о. Самара от 16.10.2008 г. № 857 (л.д. 142) ООО фирма «Трест № 12» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в границах пр. Карла Маркса и ул. Советской Армии в Октябрьском районе города Самары для строительства двух жилых домов переменной этажности (18-24 этажа) со встроенными нежилыми помещениями (офисами).

При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска ООО фирма «Трест № 12».

Суд первой инстанции правильно указал, что отнесение земельного участка к резервным территориям, на чем настаивает ДСА г.о. Самара, противоречит всем ранее выданным в установленном порядке разрешительным документам, а в случае, если такое изменение зоны имело место, стороной ответчика не представлены доказательства соблюдения порядка внесения изменений, установленного статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

В то время как следует из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом построен в 1960 г., то есть задолго до принятия указанных Правил застройки (л.д. 44-57).

Как подтверждено документально, в целях приватизации в судебном порядке квартиры по адресу: <адрес>, Пипа А.А. в 2009 г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением вх. № 15-07-07/8985 от 17.04. 2009 г. (л.д. 123).

В ответ на указанное обращение Департамент управления имуществом г.о. Самары представил выписку из реестра муниципальной собственности от 22.04.2009 г. № 15-07-06/26945, согласно которой, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности, сведениями о принадлежности квартиры № № Департамент не располагает (л.д. 43).

Вместе с тем как следует из выписки из реестра от 05.12.2014 г. № 15-07-06/50148, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости квартира № №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы г. Самары от 01.10.1997 г. № 1188 (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, что в целях отселения Пипа А.А. последней была выплачена денежная компенсация, после чего она приобрела жилье по своему усмотрению и снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В настоящее время Пипа А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Как следует из материалов дела, в настоящее время аварийный жилой дом по адресу: <адрес> в натуре не существует, в связи с его сносом, указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривались, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение факт разрушения указанного выше многоквартирного дома как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что с момента разрушения многоквартирного дома, земельный участок под таким домом приобретает самостоятельное значение и продолжает существовать вне зависимости от права на жилое помещение.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.04.2015 г. № 63/001/004/2015-4531 (л.д. 124) в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру № № по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно установил, что в связи с отсутствием в натуре имущества, а именно квартиры № № в жилом доме, по адресу: <адрес> надлежащим образом оформить права на данную квартиру и приобрести соответствующую долю в общем имуществе, то есть земельном участке иначе как в судебном порядке невозможно.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Следовательно, в отсутствие иного участника общей собственности, такая собственность прекращается.

В свете изложенного выше судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спор о праве отсутствует и права истца ответчиками не нарушаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороной истца суду были представлены достаточные и убедительные доказательства возникновения у истца права собственности на указанный выше земельный участок, и, соответственно, наличие к тому установленных законом оснований, суд первой инстанции законно и обоснованно признал за ООО фирма «Трест № 12» право собственности на него.

Не может судебная коллегия признать убедительными и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку закон такой порядок в данном случае не предусматривает.

Заявительный порядок предоставления земельных участков предусмотрен лишь при первичном их предоставлении, тогда как спорный земельный участок как общее имущество разрушенного многоквартирного дома, будучи поставленным на государственный кадастровый учет с указанного времени уже находился в общей долевой собственности собственников помещений в нем, которые произвели их отчуждение в пользу истца совместно и неразрывно с правом на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что свидетельствует о возникновении у ООО фирма «Трест № 12» права собственности на данный земельный участок в целом, как единственного собственника жилых помещений в настоящее время разрушенного дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска ООО фирма «Трест № 12» к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Пипа А.А. о признании права собственности на земельный участок является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи