Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аракеляна А.Р. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 ноября 2018 года о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аракелян А.Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения заочного решения Ейского городского суда от 12.09.2016 года, с учетом определения Ейского городского суда от 12.12.2017 года измененного определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2018 года, в части указания иных объектов, расположенных по <...> и их начальной продажной стоимости.

Представитель заинтересованного лица Банк «Первомайский» (ПАО) с заявлением не согласился.

Заинтересованные лица Аракелян Р.Р., ООО «Армани», ООО «РАР» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Аракеляна А.Р. отказано.

В частной жалобе Аракелян А.Р. просит определение суда отменить, указав, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, заочным решением Ейского городского суда от 12.09.2016 года, было обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Аракелян А.Р. или иным третьим лицам путем продажи с публичных торгов, в частности, недвижимое имущество по <...>: административное здание, назначение : нежилое, общая площадь <...> кв.м, инвентарный <...>, <...>, этажность <...>, кадастровый номер: <...>; административно-бытовое здание, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, инвентарный <...>, <...>, <...>, кадастровый <...>; земельный участок, кадастровый <...>, с установлением начальной продажной заложенного имущества.

Определением Ейского городского суда от 12.12.2017 года был изменен способ исполнения заочного решения Ейского городского суда от 12.09.2016 года, путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Аракелян А.Р. или иным третьим, а именно: в отношении административного здания, общей площадью <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, административно-бытового здания, общей площадью <...> кв.м., <...>, с кадастровым номером <...>, а также земельного участка, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство производственной базы, площадью <...>.м., с кадастровым номером <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Ейского городского суда от <...> изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от определенной заключением оценочной экспертизы <...>С цены в отношении следующего недвижимого имущества: административного здания, общей площадью <...>.м, <...>, с кадастровым номером <...>, административно-бытового здания, общей площадью <...> кв.м., <...>, с кадастровым номером <...>, а также земельного участка, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство производственной базы, площадью <...>м., с кадастровым номером <...>

Факт того, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, помимо прочего, также расположены иные объекты недвижимого имущества: гараж, навес, уборная, емкость ГСМ литер <...>, емкость ГСМ литер <...>. Емкость ГСМ литер <...>, емкость ГСМ литер <...>, емкость ГСМ литер <...>, емкость ГСМ литер <...>, пожарный водоем был выявлен в ходе экспертного исследования при проведении оценочной экспертизы (заключение <...>), к которому суд апелляционной инстанции отнесся критически, как к недопустимому и недостоверному доказательству по делу, судебная коллегия полагает, что данная ссылка апеллянта не может быть основанием для разъяснении способа и порядка исполнения постановления суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку разъяснение способа и порядка исполнения судебного акта по указанным требованиям привело бы к изменению его содержания.

При таких основаниях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя разъяснении способа и порядка исполнения заочного решения Ейского городского суда от 12.09.2016 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи ______________ ______________