Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия (межрайонное) ФИО2 на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в Приютненском районе) о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 25 декабря 2018 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального страхового стажа. Согласно решению ответчика ее специальный страховой стаж составил 19 лет 2 месяца 23 дня, в который не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** года, *** года, с *** года, с *** года, с *** года и с *** года, а также периоды работы в качестве педагога-психолога в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Теремок» (далее – МКДОУ «Детский сад «Теремок») со *** года и с *** года. Считая исключение указанных периодов из специального страхового стажа необоснованным, с учетом уточнения заявленных требований просила обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что детский сад не указан в перечне учреждений, работа в которых в должности педагога-психолога дает право на назначение досрочной пенсии по старости, а курсы повышения квалификации не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ГУ-УПФР в Приютненском районе возложены обязанности: включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации *** года, с *** года, с *** года, с *** года, с *** года и с *** года, а также периоды ее работы в качестве педагога-психолога в МКДОУ «Детский сад «Теремок» со *** года и с *** года; назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 25 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что право на досрочную пенсию имеют лица, занимавшие должность педагога-психолога в предусмотренных списком учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно представленным истцом документам страховой стаж ФИО1 на 25 декабря 2018 года составил 19 лет 2 месяца 23 дня. В связи с чем право на досрочную пенсию по старости у ФИО1 отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с *** года осуществляла педагогическую деятельность в МКДОУ «Детский сад «Теремок». Указанную деятельность истец также осуществляет с *** года по настоящее время.

25 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в Приютненском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ГУ-УПФР в Приютненском районе от 11 марта 2019 года № 4 ей было отказано в удовлетворении данного заявления по мотиву отсутствия необходимого страхового стажа педагогической деятельности. При этом решением пенсионного органа не были включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** года, с *** 2012 года, с *** года, с *** 2016 года, с *** года и с *** 2007 года, периоды работы в качестве педагога-психолога в МКДОУ «Детский сад «Теремок» со *** года и с *** года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы ФИО1 в качестве педагога-психолога в МКДОУ «Детский сад «Теремок» подлежат зачету в специальный стаж, так как характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы (должности) в спорный период была тождественна работе (должности) в учреждениях, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 вышеназванного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список; Правила).

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 года № 781, подлежащим применению к спорным отношениям, предусмотрена должность педагога-психолога, а пунктом 1.5 раздела «Наименование учреждений» этого же списка – специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.

В соответствии с пунктом 11 Правил от 29 октября 2002 года № 781 работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 июля 2010 года № 1012-О-О и от 20 ноября 2008 года № 869-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, вправе оценить все представленные по делу доказательства и сделать вывод о наличии тождественности занимаемой истцом должности (учреждения, профессии) той, которая поименована в соответствующем Списке. В противном случае при невозможности установить данный юридический факт в спорных случаях в судебном порядке реализация права на досрочную пенсию станет невозможна, несмотря на их фактическую занятость на работах, дающих на нее право.

Из материалов дела следует, что со *** года ФИО1 работала педагогом-психологом в МКДОУ «Детский сад «Теремок». При этом в период с *** года она также работала в должности учителя-логопеда МКОУ «Приютненская многопрофильная гимназия», который засчитан ответчиком в ее специальный страховой стаж. С *** ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уставу в МКДОУ «Детский сад «Теремок» принимались дети с отклонениями в развитии и получали коррекционную помощь от логопеда и педагога-психолога с согласия родителей по заключению психолого-педагогической и медико-педагогической комиссии. Каждый воспитанник имел право на получение помощи и коррекции имеющихся отклонений в развитии.

В указанном детском саду была создана и организована работа психолого-медико-педагогической комиссии, в составе которой истец осуществляла педагогическую деятельность. В соответствии с должностной инструкцией педагога-психолога истец определяла факторы, препятствующие развитию личности воспитанников и принимала меры по оказанию им различных видов психологической помощи (психокоррекционного, реабилитационного, консультативного); определяла у воспитанников степень нарушений (умственных, физиологических, эмоциональных) в развитии, а также различного вида нарушений социального развития и проводила их психолого-педагогическую коррекцию.

Представителем ответчика не оспаривалось, что на территории Приютненского района Республики Калмыкия отсутствовали специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в связи с чем дети дошкольного возраста с ограниченными возможностями, нуждающиеся в коррекционной помощи, посещали МКДОУ «Детский сад «Теремок».

При таких данных, свидетельствующих о тождественности выполняемых ФИО1 функций, условий и характера работы той работе (должности), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части включения в специальный стаж периодов работы в должности педагога-психолога в МКДОУ «Детский сад «Теремок» со *** года и с *** года.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно указал, что в данные периоды за истцом сохранялась заработная плата, с которой работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, невключение в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав.

Материалами дела подтверждается нахождение истца на курсах повышения квалификации (справка МКДОУ «Детский сад «Теремок», удостоверения о повышении квалификации и приказы о направлении в командировку).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось представителем пенсионного органа, что до направления ФИО1 на курсы повышения квалификации и после окончания курсов, истец работала в дошкольном образовательном учреждении в соответствии с занимаемой должностью.

Таким образом, судом обоснованно включены периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в специальный педагогический стаж, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие, что периоды прохождения курсов повышения квалификации имели место при осуществлении ею трудовой деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в указанные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 приведенной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, суд первой инстанции обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 25 декабря 2018 года.

Каких-либо доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

Б.П. Гонеева