Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Барсегян С.Д. с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об обязании исполнения обязательства о сдаче жилого помещения в надлежащем виде, оставить без движения.

Предоставить истцам срок до 24 декабря 2015 года для исправления указанного недостатка.

Разъяснить истцам, что их заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд в установленный срок, если будут выполнены требования ст.136 ГПК РФ. В противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Барсегян С.Д. с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об обязании исполнения обязательства о сдаче жилого помещения в надлежащем виде.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 09 декабря 2015 года заявление Министерства обороны Российской Федерации оставлено без движения.

На указанное определение представителем Министерства обороны Российской Федерации Коваленко Т.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить его как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст. ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя заявление Министерства обороны Российской Федерации без движения, суд пришел к выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ и указал, что из содержания заявления не усматривается в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов истца, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, кроме того не представлено доказательство, обосновывающее обращение истца в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания.

Коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Как видно из искового заявления, представитель истца указывает на нарушение прав Министерства обороны Российской Федерации как собственника жилого помещения по адресу: г.... комната №..., которым ответчик военнослужащий Барсегян С.Д. пользовался и должен был сдать в установленном порядке уполномоченному истцом органу (ОАО «Славянка») после предоставления ему другого постоянного жилья. 30.11.2012 года ответчику была предоставлена в бессрочное пользование квартира в г...., а Барсегян С.Д. обязательства по сдаче квартиры в г.... не исполнены. Истцом указано, что неисполнение ответчиком обязанности по сдаче жилого помещения создаёт препятствие собственнику в распоряжении им. Кроме того к исковому заявлению приложены документы, на которые истец ссылается в заявлении при обосновании своих доводов.

Коллегия также полагает, что не предоставление каких-либо доказательств при подаче иска в суд, не может служить основанием для признания искового заявления не соответствующим требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ и препятствовать его принятию к производству суда. При этом исследование и оценка доказательств, в том числе представленных сторонами копий документов, проводится на стадии рассмотрения дела по существу и принятия решения в соответствии со ст.ст.181 196 ГПК РФ.

Что касается отсутствие доказательств, подтверждающих подсудность иска Промышленному районному суду г.Владикавказ, то из искового заявления следует, что истец обратился в суд по месту исполнения договора (обязательства) и приложил к иску Обязательство №..., удостоверенное 26 ноября 2012 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Кебековой М.Т. Местом исполнения обязательства по освобождению вместе с членами семьи жилой площади и сдаче квартиры в ОАО «Славянка» является место расположения квартиры – РСО-Алания г..... Следовательно настоящее исковое заявление подсудно Промышленному районному суду г.Владикавказ.

Учитывая изложенное, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 9 декабря 2015 года отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Коваленко Т.В. удовлетворить.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

судьи Хадонов С.З.

Бесолов В.Г.

Справка: определение вынесено по первой инстанции судьёй Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Дзуцевой А.А.