Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам истцов ЦЮ и ЦЛ на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ЦЮ, ЦЛ к ООО «НАЭЛЬ» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда и обязании выдать технические средства реабилитации возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что после устранения допущенных недостатков он вправе обратиться в Псковский городской суд с аналогичными требованиями».

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ЦЮ. и ЦЛ. обратились в суд с иском к ООО «НАЭЛЬ» о признании бездействия ответчика по поставке технических средств реабилитации незаконным, о взыскании денежной компенсации морального вреда и об обязании выдать технические средства реабилитации.

Совместное исковое заявление с приложенными документами было направлено в адрес суда в электронном виде с электронного адреса ЦЮ.

Определением судьи Псковского городского суда от 27 февраля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 марта 2017 года устранить указанные в определении недостатки, указано, что к иску не приложена доверенность, уполномочивающая ЦЮ. подавать в суд иски от имени ЦЛ., не представлена копия иска для ответчика.

15 марта 2017 года во исполнение требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, в адрес суд в электронном виде с электронного адреса ЦЮ направлен электронный образ копии искового заявления для ответчика с приложением заявления об исполнения требований определения об оставлении искового заявления без движения с просьбой принять совместный иск в производство суда. Данное заявление подписано ЦЮ. и ЦЛ

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2017 года исковое заявление ЦЮ и Цепиной Л.С. возвращено со всеми приложенными документами.

ЦЮ и ЦЛ не согласились с постановленным определением и подали частные жалобы.

В частной жалобе ЦЮ. ставит вопрос об отмене определения судьи первой инстанции как необоснованного и незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности ЦЮ указывает, что он не является представителем соистца ЦЛ., действует только в своих интересах, в связи с чем считает требование судьи представить доверенность от имени ЦЛ. незаконным.

Указывает, что из определения судьи о возвращении искового заявления не понятно, кому из истцов оно обращено, в исковом заявлении указано два истца, а в определении упоминается кто-то один из них.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на иск, поданный теми же истцами в электронном виде с электронного адреса ЦЮ. по иску, заявленному к ФКУ «ГБ МСЭ» по Псковской области Минтруда России, и принятому к производству Псковским городским судом.

Доводы апелляционной жалобы истца ЦЛ повторяют доводы частной жалобы ЦЮ Кроме того, жалоба содержит указание на нарушение прав истца ЦЛ. к доступу правосудия и препятствие к реализации конституционных прав.

В обоснование доводов жалобы ЦЛ ссылается на ст. 3, 40, ч.4 ст. 131 ГПК РФ, указывает, что совместный иск нескольких истцов может быть подан в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде, подписывается иск истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Однако, указывает, что поданное исковое заявление подписано лично и представление доверенности не требуется.

Анализируя указанные нормы, апеллянт указывает, что основное требование к иску гражданина для придания ему статуса судебного обращения в рамках гражданского судопроизводства - это необходимость его подписания самим гражданином, который таким образом выражает свою волю в области защиты гражданских прав.

Указывает, что действующее законодательство не предъявляет особых требований к способу доставки искового заявления в суд, в соответствии с позицией, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года, доставка иска в суд допускается не только самим гражданином обращающимся в суд, но и третьим лицом, например сотрудником почты, для которого наличие доверенности не требуется. Податель жалобы считает, что способ доставки иска в суд не имеет правовых последствий, при условии, что заявление подписано надлежащим лицом.

Просит определение судьи отменить и направить материалы дела для рассмотрения спора по существу в суд первой инстанции.

Рассмотрев частные жалобы в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту является конституционным, что также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - статье 3 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оценке подлежало соответствие поданного в электронном виде искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Указанным требованиям исковое заявление Цепиных соответствует.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление подписано лично ЦЮ и ЦЛ Следовательно, требованиям части 4 статьи 131 ГПК РФ оно также соответствует.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Этим требованиям исковое заявление Цепиных также соответствует.

Судья оставил данное исковое заявление без движения, мотивируя свои решение тем, что в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность, уполномочивающая ЦЮ на подачу иска от имени ЦЛ

Данный вывод суда не может быть признан обоснованным.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы поданы в виде электронных образов документов с электронного адреса Цепина Ю.Н., заверены его простой электронной подписью.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ от 23.06.2016 года, вступившего в силу с 01.01.2017 года) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи документов в целях реализации настоящего Порядка подачи документов электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА; ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1 Порядка подачи документов).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).

Раздел 2 Порядка подачи документов не содержит требований о заверении электронного образа документа (подраздел 2.2), составленного и подписанного совместно несколькими лицами на бумажном носителе, электронными подписями каждого из них, в то время как требования к электронному документу (документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации) (подраздел 2.3) иные: электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, и при подписании документа нескольким лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (п.2.3.5, 2.3.6)

При анализе указанных положений следует вывод о возможности заверения электронного образа документа, составленного и подписанного несколькими лицами, электронной подписью одного лица, поскольку сам электронный образ документа содержит графические изображения подписей всех лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка подачи документов просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка подачи документов документы отклоняются, в том числе, по следующим причинам: электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (п.8); электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов (п.9).

Таких оснований для отклонения документа в данном случае не имелось, поскольку исковое заявление имеет графические подписи обоих истцов ЦЮ и ЦЛ, было принято ответственным работником аппарата суда как соответствующее требованиям, предъявляемым Порядком подачи документов.

Отсутствие доверенности на подачу электронного образа документа могло явиться основанием для отклонения документов в соответствии с вышеуказанным пунктом 4.4 Порядка подачи документов и подлежало оценке работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде. При выявлении несоответствия подачи документов требованиям указанного Порядка, документы не прошли бы регистрацию и учет и не были бы переданы судье на рассмотрение их соответствия требованиям Гражданского процессуального законодательства РФ. Поскольку электронный образ документа подписан лицом, подписавшим сам документ, что соответствует требованиям 2.2.5, 3.2.2 Порядка, в соответствии с которыми электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе, то оснований для отклонения электронного документа не имелось.

При таких обстоятельствах отсутствие документа, подтверждающего полномочия на подачу (передачу по электронной почте) иска в суд, не может являться основанием для возвращения искового заявления истцам

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (п.4.8 Порядка подачи документов).

После передачи поступивших в электронном виде документов судья в соответствии со статьей 133 ГПК РФ в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Предусмотренных нормами ГПК оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения его у судьи суда первой инстанции не имелось.

Во-первых, в соответствии с пунктом 4.6 Правил при необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Во-вторых, иск подан истцами совместно. Замечаний к оформлению искового материала истцом ЦЮ судья не высказывает. Следовательно, заявленный им иск должен быть принят к производству суда, однако иск возвращен безмотивированно, о чем обоснованно указано в частной жалобе ЦЮ

Во-третьих, основанием для возврата искового заявления является не просто отсутствие полномочий на подачу искового заявления в суд иным лицом, а не истцом, а совокупность обстоятельств: если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п.4 статьи 135 ГПК РФ). Поскольку исковое заявление, поданное в форме электронного образа документа, имело графическую подпись ЦЛ оснований для возврата такого заявления не имелось.

При таких обстоятельствах, правовых оснований как для оставления иска без движения, так и возврата у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2017 года - отменить, исковое заявление ЦЮ и ЦЛ возвратить в Псковский городской суд Псковской области на стадию рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи

/подписи/

Хряпина Е.П.

Белоногова Н.Ю.

Виноградова О.А.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.