Апелляционное определение № 33-703 от 04.02.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-703

Строка № 009 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 04 февраля 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-91/2020 по исковому заявлению Терешкиной Наталии Ильиничны к Терешкину Александру Константиновичу о взыскании алиментов

по частной жалобе Терешкиной Наталии Ильиничны

на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 20 октября 2020 г.

(судья райсуда Стурова И.М.),

У С Т А Н О В И Л:

Терешкина Н.И. обратилась в суд с иском к Терешкину А.К. о взыскании алиментовна свое содержание, как нетрудоспособного супруга (л.м. 1-2).

Определением судьи Панинскогорайонного суда Воронежской области от 20 октября 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю, Терешкиной Н.И.разъясненоправо обратиться с данным иском в районный суд г. Егорьевска Московской области по месту жительства ответчика (л.м. 25).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.м. 27-28).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещений лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявлениеФИО1, судьяисходил из неподсудности спора суду, поскольку местом жительства ответчика является г. Егорьевск Московской области, указав также, на несостоятельность ссылки заявителя на соглашение о территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Однако с данными выводами судьи нельзя согласиться в виду несоответствия их нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф-ны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и местожительства стороны.

Из представленного материала усматривается наличие между сторонами по данному делу соглашения о территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием о рассмотрении настоящего иска о взыскании алиментов в Панинском районном суде Воронежской области.

Каких-либо ограничений для изменения по соглашению сторон территориальной подсудности по иску о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, не имеется.

Давая оценку представленному соглашению, судья не верно определил характер спора, сославшись на подсудность исков лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи. Исходя из искового материала, ФИО2 к таковым, как и ответчик ФИО2 к взыскателям - не относятся.

С учетом изложенного,возвращение искового заявления по указанным в обжалуемом определении судьи мотивам противоречит положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права при его вынесении.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 20 октября 2020 г. отменить, исковой материал направить для рассмотрения в Панинский районный суд Воронежской области со стадии принятия искового заявления.

Судья Л.В. Кузнецова