Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтедобыча» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтедобыча» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Таас-Юрях Нефтедобыча», в обоснование которого указал, что 24.11.2017 ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» был вынесен Приказ № 1002-к «О дисциплинарном взыскании», на основании ч. 6 п. 1 которого в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4.1 должностной инструкции в части отсутствия контроля за организацией и управлением процессом формирования долгосрочных и годовых бизнес-планов по капитальному строительству.

В рамках письма ПАО «НК «Роснефть» от 18.10.2017 «О директивах бизнес-плана на 2018-2022 гг. версии «ноябрь» поставлена задача обеспечить формирование и размещение формы 9.1. в информационной системе «Капитальные вложение в добыче» в срок не позднее 23.10.2017 по предварительно согласованному профильными структурными подразделениями и владельцами Целевых Программ перечню объектов капитального строительства на 2018-2020 гг. с учетом актуализации утвержденного плана КВ на 2018-2020 гг. переходящих объектов строительства, согласованного рейтинга бурения, согласованной программы закупки ТМЦ и ОНСС». Общество своевременно сформировало проект Бизнес-плана 2018-2022 гг., который был размещен в информационной системе «Капитальные вложение в добыче» 23.10.2017 для согласования.

При этом, производственная программа для Бизнес-плана 2018-2022 гг. под версию «ноябрь» была направлена в адрес Блока капитального строительства 07.10.2010 для формирования/актуализации стоимостей объектов. Обновленный перечень объектов был передан в сметно-договорной отдел УПиУКВ для формирования стоимости включенных объектов и актуализации (при необходимости) оставшихся. Сформированные стоимости объектов неоднократно рассматривались на совещаниях разного уровня в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча».

Форма 9.1. (Бизнес-план 2018-2022 гг.) была размещена в информационной системе «Капитальные вложения в добыче» 23.10.2017 в соответствии с частью «Программа капитальных вложений» абзац 13 письма ПАО «НК «Роснефть» от 18.10.2017 Номер изъят.

В период с 04.04.2017 по 31.10.2017 ФИО1 являлся исполняющим обязанности начальника отдела капитального строительства.

В соответствии с должностной инструкцией, формирование и согласование стоимостей объектов с ПАО «НК «Роснефть» не относится к компетенции начальника отдела планирования капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1.1.20. Таблицы №2 Положения ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Порядок организации планирования по капитальным вложениям» № Номер изъят формирование стоимости объектов строительства в части раздела «Производственное строительство» относится к компетенции сметно-договорного отдела управления планирования и учета капитальных вложений.

Истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него на основании Приказа от 24.11.2017 №1002-к дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.04.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил приказ № 1002-к от 24.11.2017 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 – начальника сметно-договорного отдела, исполняющего обязанности начальника отдела планирования капитального строительства в период с 04.04.2017 по 31.10.2017, в части отсутствия контроля за организацией и управлением процессом формирования долгосрочных и годовых бизнес-планов по капитальному строительству.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения суда представитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ФИО1 не обеспечил контроль за организацией и управлением процессом формирования бизнес-плана на 2018-2022 гг. версии «ноябрь», а именно не обеспечил своевременную выгрузку формы 9.1 и факторного анализа в ИС «КВ в добыче», что было установлено судом и подтверждено представленными ответчиком доказательствами. Фактически вышеуказанные показатели бизнес-плана на 2018-2022 гг. версии «ноябрь» были выгружены в информационную систему «капитальные вложения в добыче» 26.10.2017, что соответствует действительности и представленным в дело доказательствам. Суд пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений трудовых обязанностей. Согласно п. 3.5 Приложения № 1 к Приказу от 16.05.2017 № П-2017-0602, установлен срок для предоставления сводного макета форм (автоматизированных и неавтоматизированных форм) бизнес плана в компанию – 24.10.2017. С учетом директивных указаний Компании от 18.10.2017 Номер изъят общество должно было обеспечить размещение формы 9.1, в том числе в части раздела «Производственное строительство» в ИС «КВ в добыче», в срок не позднее 23.10.2017. Таким образом, начальник отдела планирования капитального строительства, ответственный за процесс разработки долгосрочных, годовых и ежемесячных планов общества в области капитального строительства, не обеспечив должный контроль за указанным процессом, существенно нарушил установленные сроки на подготовку и предоставление форм в части капитальных вложений.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т.2 л.д.35), о чем свидетельствует расписка.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., представителя ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» ФИО3 действует на основании доверенности № 148 от 17.04.2018, сроком по 31.12.2018, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что на основании трудового договора № 165 от 06.06.2014 ФИО1 принят на работу в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» на должность ведущего специалиста сметно-договорного отдела, приказ о приеме работника на работу №346-ок издан работодателем 06.06.2014. Трудовой договор заключен с работником на неопределенный срок.

Приказами ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» №98лс/п от 04.04.2017 и №156лс/п от 05.07.2017 на период с 04.04.2017 по 31.10.2017 ФИО1 временно переведен на должность начальника отдела планирования капитального строительства.

28.04.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №165 от 06.06.2014.

24.11.2017 Приказом № 1002-к ФИО1 - начальнику сметно-договорного отдела, исполняющему обязанности начальника отдела планирования капитального строительства в период с 04.04.2017 по 31.10.2107 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием контроля за организацией и управлением процессом формирования долгосрочных и годовых бизнес-планов по капитальному строительству.

Поскольку до применения дисциплинарного взыскания с ФИО1 истребовано и получено письменное объяснение от 22.11.2017, Приказ № 1002-к о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 24.11.2017, с оспариваемым приказом работник ознакомлен под расписку 24.11.2017, суд пришел к выводу о соблюдении работодателем срока и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, без нарушения требований частей 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Установлено, что Приказом № 1002-к от 24.11.2017 ФИО1 вменено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1 Должностной инструкции начальника отдела планирования капитального строительства. Нарушение выразилось в отсутствии должного контроля за организацией и управлением процессом формирования долгосрочных и годовых бизнес-планов по капитальному строительству на 2018-2022 г. версии «ноябрь», что привело к использованию при бизнес-планировании на 2018-2022 гг. несогласованных в ПАО «НК «Роснефть» стоимостей проектов.

Также установлено, что Бизнес-план на 2018-2022 гг. разрабатывался во исполнение письма ПАО «НК «Роснефть» №АП-6089 от 05.04.2017, на основании приказа ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» № П-2017-0602 от 16.05.2017.

Процесс бизнес-планирования в части капитального строительства включает в себя два последовательных этапа: консолидацию и выгрузку в информационную систему «Капитальные вложения в добыче» показателей с обязательным предоставлением к указанной версии формы «Показатели стоимости объектов производственного строительства» с расчетом УКВ и проведением факторного анализа отклонений от директивных УКВ.

Согласно письма ПАО «НК «Роснефть» Номер изъят от 18.10.2017 ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» должно обеспечить предоставление соответствующих показателей Бизнес-плана версии «ноябрь» в срок не позднее 23.10.2017. Форма «Показатели стоимости объектов производственного строительства» с расчетом УКВ и проведением факторного анализа отклонений от директивных УКВ также должна быть предоставлена к указанному сроку.

Показатели Бизнес-плана на 2018-2022 гг. версии «ноябрь» выгружены в информационную систему «Капитальные вложения в добыче» 26.10.2017.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Приказу от 16.05.2017 № П-2017-0602 установлены сроки согласования бизнес-плана версии «ноябрь» с профильными департаментами Компании с 25.10.2017 по 06.11.2017.

Положением об ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Порядок организации планирования по капитальным вложениям № Номер изъят», утв. Приказом №730/П от 03.08.2016, предусмотрено, что формирование Бизнес-плана Общества производится по разделам, подготавливаемым разными отделами ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча».

В соответствии с п. 4.1.1.41 Таблицы №2 Положения № Номер изъят, формирование и согласование консолидированного Бизнес-плана по всему Обществу (ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча») осуществляется планово-экономическим отделом по капитальным вложениям (ПЭОпоКВ ПЭУ).

Исходя из п. 4.1.1.36 в Таблице №2 вышеуказанного Положения, к функциям отдела планирования капитального строительства управления планирования и учета капитальных вложений ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ОПКС УПиУКВ), начальником которого в период с 04.04.2017 по 31.10.2017 являлся истец, относится формирования только части Бизнес-плана, а именно: п. 9.1 «План капитальных вложений по объектам» в части разделов «Производственное строительство» и «Целевые программы» на три планируемых года.

Согласно письму ПАО «НК «Роснефть» Номер изъят от 18.10.2017 «О директивах бизнес-плана на 2018-2022 г. версии «ноябрь», Обществу необходимо обеспечить формирование и размещение формы 9.1. в информационной системе «Капитальные вложение в добыче» в срок не позднее 23.10.2017 по предварительно согласованному профильными структурными подразделениями и владельцами Целевых Программ перечню объектов капитального строительства на 2018-2020 гг. с учетом актуализации утвержденного плана КВ на 2018-2020 гг. переходящих объектов строительства, согласованного рейтинга бурения, согласованной программы закупки ТМЦ и ОНСС.

Из объяснений истца, данных в суде первой и апелляционной инстанции разделы Бизнес-плана 2018-2022 г. версии «ноябрь»: «Производственное строительство» и «Целевые программы» были своевременно сформированы ОПКС УПиУКВ и 23.10.2017 переданы для консолидации в ПЭОпоКВ ПЭУ.

Данное обстоятельство подтверждено «скриншотами» электронных писем от 23.10.2017, а также письмом Генерального директора ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (данные изъяты)Номер изъят от 23.10.2017, в котором направлена информация о загруженном разделе Бизнес-плана.

При таких обстоятельствах, не установив нарушений ФИО1 трудовых обязанностей в части несоблюдения п. 4.1 Должностной инструкции и неисполнения обязанности, установленной в письме ПАО «НК «Роснефть» Номер изъят от 18.10.2017 «О директивах бизнес-плана на 2018-2022 г. версии «ноябрь» по своевременному (не позднее 23.10.2017) обеспечению формирования и размещения формы 9.1. в информационной системе «Капитальные вложение в добыче», и отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, исходя из анализа представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений трудовых обязанностей по осуществлению контроля за организацией и управлением процессом формирования долгосрочных и годовых бизнес-планов по капитальному строительству на 2018-2022г. версии «ноябрь».

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, принятыми судом как относимые и допустимые, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Суд правильно оценил представленные доказательства, верно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными, поскольку они фактически выражают несогласие с правильными выводами суда, кроме того отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Александрова

Судьи

В.С. Жданов

Н.А. Сальникова