Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Алхименкова С.Ю. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-463/2020 по иску Заякина Н.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Тарасовой Т.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заякин Н.Н. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и в обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2019 в поселке Ванино Хабаровского края на ул. Матросова в районе дома № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Toyota Crown, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Suzuki-Jimny Wide, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Чорнобай С.А., в дальнейшем признанный виновным в данном ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца причины механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, 26.11.2019 года он направил заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к заявлению документами. Представителем страховщика произведён осмотр транспортного средства. В установленный законом об ОСАГО срок направление на ремонт истцу выдано не было, страховая выплата не произведена. 31.12.2019 истец обратился с письменным заявлением в Хабаровский филиал САО «ВСК». 12.01.2020 года ему по почте было выдано направление на ремонт в СТОА ИП Вехова О.И. 10.02.2020 он направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием об осуществлении страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований к САО «ВСК» было отказано.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 126 700 рублей, расходы за проведение технической экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63 350 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2020 года в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Алихменков С.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить заявленные требования. Указав, что судом не учтены положения п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. страховщик обязан был предоставить сведения для самостоятельного выбора станции технического обслуживания, поскольку именно на страховщика возлагается обязанность по размещению данных сведений на его сайте. Судом не принято во внимание, что направление на ремонт было получено потерпевшим по истечению 20 дней со дня получения страховщиком заявления о прямом возмещении убытков.

Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года) направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2019 около 13 часов 15 минут в районе дома № 9 по ул. Матросова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - Toyota Crown, гос№, принадлежащего истцу и транспортного средства Suzuki-Jimny Wide, гос№, под управлением Чорнобай С.А.

Как следует из материалов проверки №380 по факту указанного ДТП, Чорнобай С.А., управляя автомобилем «Сузуки Джимини Вайд» гос№ нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Кроун» гос. №.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, 26.11.2019 представитель Заякина Н.Н. – Ковалева А.Н. направила в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков (лд.125-126), которое поступило к страховщику 04.12.2019.

09.12.2019 САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра № 3358.

17.12.2019 Заякину Н.Н. было выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Вехова О.И (<адрес>), указана стоимость восстановительного ремонта - 106 945 руб., однако истец на указанную СТОА автомобиль на ремонт не предоставил, направив 31.12.2019 в САО «ВСК» на электронную почту претензию о выплате страхового возмещения в размере 125 500 рублей.

САО «ВСК» 31.12.2019 Заякину Н.Н. был дан ответ о необходимости подписания его заявления и направления скана этого заявления.

21.02.2020 Заякин Н.Н. обратился с претензией в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в сумме 125 500 рублей.

25.03.2020 Заякину Н.Н. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в целях исполнения положения Закона об ОСАГО было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Вехова О.И, которое полностью соответствует требованиям законодательства и выдано в срок.

27.03.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением № У-20-49873/2010-007 от 20.05.2020 год отказал в удовлетворении требования Заякина Н.Н. об осуществлении выплаты страхового возмещения.

При разрешении спора суд принял во внимание, что выданное истцу ответчиком направление на ремонт не противоречит требованиям п. 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а именно направление содержит сведения о потерпевшем, которому выдано данное направление, сведения о договоре обязательного страхования, о транспортном средстве подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, сведения о сроке восстановительного ремонта, который составляет не более 30 рабочих дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 931 ГК РФ, пунктами 15.1,15.2,16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности между истцом и ответчиком был заключен после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением принадлежащего истцу легкового автомобиля, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), САО «ВСК» в установленный законом срок было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля истца и выдано направление на СТОА, однако Заякин Н.Н. не воспользовался выданным ему направлением и свой автомобиль на СТОА не представил, истец добровольно отказался от проведения ремонта транспортного средства, в своем заявлении о выплате страхового возмещения изменил способ возмещения причиненного ущерба при отсутствии факта нарушения его прав, отказался от ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у ответчика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку материалами дела установлено, что страховщик, получив заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, организовал осмотр транспортного средства, ознакомил потерпевшего с результатами осмотра, и выдал направление на ремонт для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в установленные п.21 ст.12 Закона об ОСАГО сроки, материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался на станцию технического обслуживания ИП Вехова О.И. по адресу, указанному в направлении на ремонт, и ему было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 17.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены положения п.17 ст.12 Закона об ОСАГО, в перечне СТОА с которыми у САО «ВСК» заключен договор на проведение ремонта в рамках ОСАГО не указано ИП Вехова О.И. несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что согласно договора на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» от 14.06.2019 года, заключенный между САО «ВСК» (заказчик) и ИП Веховой О.И. (исполнитель), исполнитель обязуется по письменному направлению заказчика осуществлять ремонт транспортных средств в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик обязуется оплачивать стоимость произведённых работ, предоставленных и использованных исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов. В случае возникших сомнений, истец был вправе запросить у страховщика, либо на СТОА сведения о наличии договора между страховщиком и станцией технического обслуживания на организацию и проведение восстановительного ремонта автомобилей, однако, данных о том, что истец обращался с такими требованиями ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено, что ответчик выдал истцу направление на ремонт, которое соответствовало п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Довод истца о получении направления на ремонт после истечения установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления правового значения не имеет, поскольку свои обязательства по выдаче направления страховщик исполнил, направив 17.12.2019 (т.е. на 14-й день с момента получения 04.12.2019 заявления) почтовой связью направление на ремонт №7016963, что подтверждается почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений (лд.135,136-138).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены и (или) изменению правильного по существу решения суда.

Руководствуясь 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алхименкова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Ю.Хохлова

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Флюг