Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.11.2014 г., выданной сроком на один год, и представителя Государственного предприятия Кемеровской области «ЖКХ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.07.2014 г., выданной сроком на три года, на решение Центрального районного суд города Кемерово от 20 марта 2015 года

по иску Государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установила:

Государственное предприятие Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ГП КО «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2013 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области на основании распоряжения Губернатора Кемеровской области от 18.04.2013 г. № был заключен трудовой договор № с исполняющим обязанности генерального директора Государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3

На основании распоряжения Губернатора Кемеровской области от 07.10.2013 г. №, исполняющий обязанности генерального директора ФИО3 был назначен на должность генерального директора ГП КО «ЖКХ», в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 07.10.2013 г.

Согласно приказам генерального директора ГП КО «ЖКХ» о работе в выходные и праздничные дни № от 30.04.2013 г., № от 17.05.2013г., № от 07.06.2013 г., № от 18.07.2013 г., № от 26.07.2013 г., № от 02.08.2013 г., № от 23.08.2013 г., № от 09.08.2013 г., № от 16.08.2013 г., № от 30.08.2013 г., № от 06.09.2013 г., № от 25.10.2013 г., № от 01.11.2013 г., № от 29.11.2013 г. и направлении в служебные командировки № от 13.05.2013 г., № от 07.06.2013 г, № от 20.07.2013 г., № от 03.08.2013 г., № от 23.08.2013 г., № от 22.10/2013 г. за период 2013 год ответчику была начислена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни и служебные командировки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 113 ТК РФ и ст. 166 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни и направление работника в служебную командировку производится по письменному распоряжению работодателя. Однако из приказов усматривается, что оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также служебные командировки была начислена ответчику только на основании его же приказов.

Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, который является работодателем ответчика на основании заключенного трудового договора, подобных приказов либо распоряжений не издавалось, что подтверждается письмом Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 01.08.2014 г. №.

Поскольку начисление заработной платы ответчику явилось следствием его неправомерных действий, а именно издания приказов о своей работе в выходные и праздничные дни и о направлении себя самого в служебные командировки в отсутствие распоряжений на то работодателя, это является в силу ст. 137 ТК РФ основанием взыскания с него излишне уплаченной заработной платы.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 излишне выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Определением от 21.01.2015 года в качестве третьего лица был привлечен Комитет по Управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области.

В судебном заседании представитель ГП КО «ЖКХ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.07.2014 г., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Представитель КУГИ г. Кемерово, привлеченного к участию в деле определением суда от 21.01.2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 20 марта 2015 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> – оказать».

В апелляционных жалобах представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.11.2014 г., выданной сроком на один год, и представитель ГП КО «ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.07.2014 г., выданной сроком на три года, просят отменить решение суда как незаконное, указывая, что, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании показаний свидетелей, подтвердивших факт нахождения ответчика в командировках и факт работы в выходные дни, при этом в решении отсутствуют ссылки на нормы материального права, дающие основания директору предприятия направлять самого себя в командировки и работать в выходные дни в отсутствие письменного распоряжения работодателя. При этом, истцом оспаривается не факт работы ответчика в выходные дни и нахождение в командировках, а оспаривается правомерность издания ответчиком приказов о привлечении самого себя к работе в выходные дни и направлении в командировки, поскольку в соответствии с нормами статей 113, 166 Трудового кодекса РФ необходимо наличие письменного распоряжения работодателя, поскольку в противном случае издание директором в отношении себя указанных приказов, влекущих возможность начисления заработной платы практически за каждый выходной и праздничный день в спорном периоде, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими полномочиями.

Кроме того, показаниями свидетелей подтверждаются только единичные случаи нахождения ответчика в командировках, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выходе ответчиком на работу в выходные и праздничные дни.

Также указывают, что п. 4.11. трудового договора от 18.04.2013 г. № заключенного с ФИО3, предусмотрено предоставление ему дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней за ненормированный рабочий день.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или её отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2).В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ (часть 6).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, пунктом 3 которого предусмотрено, что работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, в частности, случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение Распоряжения Губернатора Кемеровской области 18.04.2013 г. № «О директоре государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ФИО3 был заключен трудовой договор № как с исполняющим обязанности генерального директора ГП КО «ЖКХ».

На основании Распоряжения Губернатора Кемеровской области от 07.10.2013 г. № комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области 07.10.2013 г. с ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 18.04.2013 г., в соответствии с которым в связи с назначением ФИО3 на должность генерального директора ГП КО «ЖКХ» в тексте и наименовании договора слова «исполняющий обязанности генерального директора» заменены словами «генеральный директор».

Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 02.07.2014 г. №ФИО3 был освобожден от занимаемой должности генерального директора ГП КО «ЖКХ» на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 80).

Суд установил, что ГП КО «ЖКХ» создано на основании распоряжения Администрации Кемеровской области от 15.02.2007 г. №.

Согласно положениям Устава ГП КО «ЖКХ», утвержденного распоряжением КУГИ КО от 16.02.2007 г. №, органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Предприятия, является комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (пункт 1.2.); учредителем Предприятия является Кемеровская область в лице комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (пункт 1.3.).

Предприятие осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности:

-выполнение функций заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения;

-осуществление формировании и реализации неснижаемого аварийного запаса для ликвидации ситуаций на объектах отрасли;

-осуществление деятельности по текущему обслуживанию, текущему, капитальному, аварийному ремонту внешних и внутренних систем теплоснабжения;

-осуществление деятельности по текущему обслуживанию, текущему, капитальному, аварийному ремонту систем водоснабжения и водоотведения и др. (пункт 3.2.).

Из материалов дела усматривается, что истец ГП КО «ЖКХ» просит суд взыскать с ФИО3 излишне выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченную ответчику за работу в выходные и праздничные дни, а также в связи с выездами в командировки, указывая, что заработная плата была начислена ответчику на основании его же приказов, без письменных распоряжений и решений комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, который является работодателем ответчика, о привлечении к работе в выходные и праздничные дни и направлении в служебные командировки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, судом были заслушаны пояснения свидетелей Н.А.Н. - начальника жилищно-коммунального центра, С.Г.В., работавшей главным бухгалтером ГП КО «ЖКХ» до февраля 2015 г., Г.В.С. – начальника производственного отдела ГП КО «ЖКХ», Б.Е.С. - начальника отдела кадров ГП КО «ЖКХ», которые подтвердили факты работы ответчика в выходные и праздничные дни и выездов в командировки для выполнения служебных задач.

Довод стороны истца о том, что ФИО3 в силу ст.ст. 113 и 166 Трудового кодекса РФ мог осуществлять работу в выходные и праздничные дни только на основании письменного распоряжения работодателя и выезжать в командировки – на основании решения работодателя, которым выступает комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Как уже указывалось, в соответствии с п. 1.3. Устава ГП КО «ЖКХ» комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области выступает представителем учредителя Предприятия, которым является Кемеровская область.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 11.03.2009 г. № 1143-ТЗ, согласно которому руководитель, с которым подписан трудовой договор учредителем, в процессе трудовых отношении издает (в том числе в отношении себя) приказы (например, об убытии в командировку, отпуск).

Разделом 4 Устава ГП КО «ЖКХ» предусмотрены права Учредителя по отношению к Предприятию, при этом не указано на издание комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, действующим от лица учредителя, письменных распоряжений о работе генерального директора Предприятия в выходные и праздничные дни и решений о направлении в служебные командировки.

Суд правильно указал, что в соответствии с Уставом ГП КО «ЖКХ» и действующим трудовым законодательством ФИО3 был наделен полномочиями по изданию приказов, в том числе в отношении себя, о работе в выходные дни и об убытии в командировку, с целью исполнения вменённых должностных обязанностей в условиях возникновения аварийных ситуаций.

Указанные приказы, изданные ФИО3 в период работы, об убытии в командировку, об объявлении выходных и праздничных дней рабочими днями и об оплате работы в выходные и праздничные дни, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом не допущено нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Государственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи