Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Абуатия А.Ф. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан о прекращении рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство Российской Федерации незаконным, которым заявление удовлетворено, постановлено:

признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан о прекращении рассмотрения заявления Абуатия А.Ф. о выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан рассмотреть по существу заявление Абуатия А.Ф. о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - О.Э. Максименко, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения Абуатия А.Ф. и его представителя В.А. Илюшкина, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абуатия А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан о прекращении рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

При этом в обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2013 г. он обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. Однако, 29 июля 2013 г. рассмотрение его заявление было прекращено по причине аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение о прекращении рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации является незаконным, поскольку решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2013 г. аннулирование имевшегося у него разрешения на временное проживание было признано незаконным.

В связи с изложенным заявитель просил суд признать бездействие Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан незаконным, устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании в суде первой инстанции Абуатия А.Ф. и его представитель В.М. Илюшкин заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - О.Э. Максименко в судебном заседании в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласился.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, заявление Абуатия А.Ф. удовлетворено.

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Абуатия А.Ф., ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку при его принятии судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит положения части первой статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что судом первой инстанции при принятии решения не принята во внимание данная норма.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции ссылается на решение Вахитовского районного суда г. Казани, которое принято 16 октября 2013 г., а окончательным сроком рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство явилось 26 октября 2013 г. Из чего делает вывод о том, что прекращение рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 29 июля 2013 г. является незаконным. При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что данное решение вступило в законную силу только 09 декабря 2013 г. после апелляционного обжалования.

Таким образом, по мнению заявителя, до 26 октября 2013 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани, которое судом первой инстанции положено в основу решения, не вступило в законную силу, а значит уже после этой даты Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан не уполномочено заново рассматривать заявление о выдаче вида на жительство в связи с окончанием срока рассмотрения и отсутствием основания.

Также приводит положения пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 8, пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 2 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

26 апреля 2013 г. Абуатия А.Ф. обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Однако, поскольку решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 17 июня 2013 г. № 1623-10/2 разрешение на временное проживание было аннулировано, рассмотрение заявления о выдаче вида на жительство Абуатия А.Ф. отказано.

Исходя из этого, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан не могло рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство Абуатия А.Ф. в связи с отсутствие основания для рассмотрения вопроса о выдаче вида на жительство, а именно аннулирование разрешения на временное проживание. Кроме того, законодателем не предусмотрено восстановление срока для подачи вида на жительство в Российской Федерации в случае незаконного аннулирования разрешения на временное проживание.

В настоящее время у Абуатия А.Ф. отсутствует разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а значит, также отсутствует и основание для получения вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - О.Э. Максименко апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель Абуатия А.Ф. и его представитель В.А. Илюшкин в судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобе возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - О.Э. Максименко, пояснения Абуатия А.Ф. и его представителя В.А. Илюшкина, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом по делу установлено, что 26 апреля 2013 г. Абуатия А.Ф., являющийся гражданином Палестины, обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о принятии заявления первому выдана соответствующая справка. Срок рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации – до 26 октября 2013 г.

Из пояснений представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан следует, что во время рассмотрения заявления Абуатия А.Ф. у него было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание, а поскольку статья 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает возможность выдачи вида на жительство лишь при наличии действующего разрешения на временное проживание, то рассмотрение заявления было прекращено.

Заключение о прекращении рассмотрения заявления Абуатия А.Ф. о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации утверждено 29 июля 2013 г.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2013 г. решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан об аннулировании разрешения Абуатия А.Ф. на временное проживание признано незаконным.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан о прекращении рассмотрения заявления Абуатия А.Ф. о выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан рассмотреть по существу заявление Абуатия А.Ф. о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации, исходя из того, что до истечения шестимесячного срока рассмотрения заявления Абуатия А.Ф. принято решение суда о признании аннулирования разрешения на временное проживание незаконным.

Поэтому прекращение рассмотрения заявления Абуатия А.Ф. о выдаче вида на жительство по мотиву аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заинтересованного лица, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи