Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2013 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Престиж-Авто», ООО «Континент-Прогресс», ФИО2 о признании сделок недействительными, признании залога прекращенным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Престиж-Авто», ООО «Континент-Прогресс», ФИО2, в котором просил признать недействительными: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Престиж Авто», договор купли-продажи № A338 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и ФИО4, как агентом в интересах и за счет ООО «Континент-Прогресс»; признать прекращенным залог автомобиля Ауди S8, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Престиж-Авто».

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля Audi S8, идентификационный номер № 2007 года выпуска, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Континент-Прогресс». ООО «Континент-Прогресс» приобрело указанный автомобиль у ООО «Престиж-Авто» по договору купли-продажи № А 338 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Престиж-Авто» заключено дилерское соглашение, в рамках которого был подписан договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность дилера, а дилер принять и оплатить спорный автомобиль. Согласно договору дилер обязуется оплатить стоимость автомобиля и течение 180 дней с момента отгрузки автомобиля путем перечисления на счет поставщика денежной суммы в размере 3 988 622 рубля 22 копейки + 0,5 %, что составляет 110 668 рублей 07 копеек.

Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям статей 10, 168, 492 Гражданского кодекса РФ и нормам Закона «О защите прав потребителей».

ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» является официальным представителем автоконцерна Fudi. Целью дилерского соглашения являлась реализация дилером конечным потребителям и организация сервисного обслуживания автомобилей. Стороны дилерского соглашения заведомо знали о целях заключаемого соглашения, о том, что автомобили подлежат продаже на оговариваемой территории Российской Федерации конечным потребителям, в число которых входят граждане. При этом по условиям дилерского соглашения стороны установили особые правила перехода права собственности на автомобиль. В пункте 7.1 приложения № 5а указано, что право собственности на автомобили сохраняются за поставщиком до полного выполнения дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей, кроме случаев, предусмотренных пунктом 7.3 и 7.4. Пунктом 7.3 дилерского соглашения установлено, что возможность перехода права собственности на автомобиль до полной оплаты указывается поставщиком в акте приема-передачи на соответствующий автомобиль, который вместе с текстом договора об общих условиях залога образует договор залога конкретного автомобиля, который подписывается сторонами дополнительно. При этом в пункте 7.4 условий установлено, что в отдельных случаях стороны могут согласовать иной порядок оформления договора залога автомобиля и отметок о переходе прав собственности. При отсутствии в таких случаях у поставщика подписанного со стороны дилера договора залога на момент передачи автомобиля право собственности на автомобиль переходит к дилеру после его полной оплаты. Таким образом, стороны установили, что по общему правилу право собственности на автомобиль переходит к дилеру в момент его полной оплаты. Если стороны согласовывают иной порядок перехода права собственности, но отсутствует подписанный дилером договор залога, право собственности также переходит к дилеру после его полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили дополнительное соглашение к дилерскому соглашению, в котором дополнили раздел 7 «право собственности и переход рисков» Приложения № 5а к дилерскому соглашению пунктом 7.7. следующего содержания: в случае предоставления дилеру поставщиком отсрочки платежа (коммерческого кредита) на автомобиль последний в силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ признается находящимся в залоге у поставщика до его оплаты для обеспечения исполнения дилером его обязательства по оплате автомобиля. Указанным дополнительным соглашением условия перехода права собственности на автомобиль стороны не меняли, то есть независимо от условий предоставления поставщиком коммерческого кредита, право собственности на автомобиль в случае отсутствия подписанного дилером договора залога автомобиль переходит к дилеру с момента его полной оплаты. Данные условия перехода права собственности на автомобиль не изменил и пункт 5 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны не оформили отдельный договор залога автомобиля, подписанного дилером, а пунктом 6 данного договора установлено, что в случае противоречий между положениями договора и дилерского соглашения, приоритет имеет дилерское соглашение. Иные условия возникновения залога и были установлены дилерским соглашением, поскольку если собственником продаваемого автомобиля оставался поставщик, то залог прекратился в момент совпадения кредитора и залогодателя в лице ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

В силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Такое совпадение произошло в лице ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», поскольку данное лицо осталось собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, как считает истец, залог считается прекращенным.

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как разумная деловая цель заключения договора в условиях наличия дилерского соглашения, в котором стороны оговорили условия продажи автомобилей и их оплаты, отсутствует. Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны исходили не из цели удовлетворения каких-либо своих потребностей, а с целью причинить вред третьим лицам - конечным потребителям. Потребитель имеет право на то, чтобы приобретаемый им товар для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей, был свободен от прав иных лиц и не находился в залоге. Все ответчики, как считает истец, злоупотребили своими правами, не уведомив истца с существовании залога на автомобиль. Учитывая отсутствие перехода права собственности на спорный автомобиль от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к ООО Престиж-Авто», последнее не являясь собственником не имело праве продавать ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ООО «Континент-Прогресс» через агента ФИО4, действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно договор купли-продажи № А338 от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительной сделкой. Истец же в свою очередь является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Суд принял решение, с которым ФИО1 не согласен. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о злоупотреблении ответчиками правами при заключении оспариваемых сделок, в результате чего суд не применил законодательство, подлежащее применению, а именно ст. 10, 168, 492 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, считает ничтожной сделкой как противоречащей ст. 10, 168, 492 Гражданского кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей».

Утверждает, что согласно условиям дилерского соглашения, стороны установили особые условия перехода права собственности на спорный автомобиль. По общему правилу право собственности на автомобиль переходит от поставщика к дилеру в момент его полной оплаты.

Считает, что поскольку собственником продаваемого автомобиля остался поставщик, то залог прекратился в момент совпадения кредитора и залогодателя в лице ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом допущено неправильное применение норм материального права п. 1 ст. 334, ст. 413, п. 1, 5 ст. 488, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ.

Не согласен с выводом суда о том, что ФИО1 не является стороной по оспариваемым сделкам и поэтому истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Полагает данный вывод противоречащим положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 и 46 Конституции РФ.

Отмечает, что в настоящее время истец является добросовестным приобретателем и признание оспариваемых договоров ничтожными сделками, признание залога прекращенным (в связи с прекращением основного обязательства на момент приобретения ФИО1 спорного автомобиля) будет означать отсутствие оснований для обращения ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» взыскания на автомобиль.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (поставщик) и ООО «Престиж-Авто» (дилер) было заключено дилерское соглашение № №, согласно которому поставщик предоставляет дилеру право и возлагает на него обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Ауди и обеспечивать ее сервисное обслуживание в соответствии с условиями соглашения (п. 1.1). Пунктом 2 статьи 3 дилерского соглашения предусмотрено, что дилер заключает все сделки, связанные с соглашением, в качестве самостоятельного предпринимателя от своего собственного имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.1 приложения № 5а к дилерскому соглашению, автомобили поставляются дилеру на условиях предварительной оплаты 100 % их цены, если сторонами не согласована отсрочка платежа (коммерческий кредит), в порядке, предусмотренном настоящими условиями. В соответствии с пунктом 6.3 приложения № 5а к дилерскому соглашению, отсрочка платежа (коммерческий кредит) может быть предоставлена по решению поставщика. Процентная ставка и срок коммерческого кредита устанавливаются согласно действующим директивам поставщика и указываются в счете на оплату. Отсрочка платежа (коммерческий кредит) предоставляется только на всю стоимость автомобиля. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты выставления поставщиком счета-фактуры до даты полной оплаты автомобиля на основании счетов, выставляемых поставщиком по окончании месяца, за который начислены проценты, не позднее 10 рабочих дней с момента получения дилером такого счета на проценты по коммерческому кредиту.

В рамках вышеуказанного дилерского соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Престиж-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» обязалось передать в собственность ООО «Престиж-Авто» автомобиль Audi S8, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, номер двигателя DSM 006833, номер кузова №, цвет серый. Пунктом 2 договора предусмотрено, что ООО «Престиж-Авто» обязуется оплатить стоимость автомобиля в течение 180 дней с момента отгрузки автомобиля путем перечисления на счет продавца денежной суммы в размере 3 988 662 рубля 22 копейки. В силу пункта 5 данного договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента отгрузки автомобиля покупателю.

Пунктом 6 договора купли - продажи установлено, что по остальным вопросам, связанным с продажей и поставкой автомобиля, стороны руководствуются положениями Приложения 5а «Условия продажи и поставки автомобилей» к дилерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В случае противоречий между положениями настоящего договора и дилерского соглашения приоритет имеет дилерское соглашение.

Таким образом, как установлено судом, спорный автомобиль ООО «Престиж-Авто» купило на условиях коммерческого кредита, что не противоречит положениям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отгружен и получен ООО «Престиж-Авто».

В соответствии с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Престиж-Авто», сторонами внесены изменения в приложение № 5а к дилерскому соглашению «Условия продажи и поставки автомобилей» и изложены в приведенной редакции. Пунктом 7.1 приложения № 5а в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль сохраняется за поставщиком до полного исполнения дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей, кроме случаев, предусмотренных пунктами 7.2 и 7.3 условий.

Пунктом 7.2 установлено, что в случае 100 % предоплаты право собственности переходит к дилеру в момент передачи автомобилей дилеру. Возможность перехода права собственности на автомобиль до его полной оплаты может быть предусмотрена в отдельных документах (договорах, соглашениях, директивах), подписываемых обеими сторонами (пункт 7.3 соглашения).

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ООО «Континент-Прогресс», ФИО4 обязался за вознаграждение от своего имени и за счет ООО «Континент-Прогресс» осуществлять поиск, совершить сделку по покупке автомобиля Audi S8, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Авто» и ФИО4 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Престиж-Авто» принимает обязательства передать в собственность ФИО4 спорный автомобиль. Цена автомобиля составляет 3 561 730 рублей. В течение десяти дней после полной оплаты стоимости автомобиля покупателем продавец обязан передать автомобиль покупателю со склада продавца (пункт 3 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ООО «Престиж-Авто» ФИО4

ФИО4 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль ООО «Континент-Прогресс», что подтверждается актом приема-передачи к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Континент-Прогресс» был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1 приобрел спорный автомобиль Audi S8, стоимостью 2 900 000 рублей. Автомобиль фактически передан ФИО1

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой оно вступило в законную силу, было установлено, что ФИО1 в настоящее время является собственником автомобиля.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Престиж-Авто» внесли изменения в раздел 7 приложения 5а к дилерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его пунктом 7.7, согласно которому в случае предоставления дилеру поставщиком отсрочки платежа (коммерческого кредита) на автомобиль, последний в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ признается находящимся в залоге у поставщика до его оплаты для обеспечения исполнения дилером его обязательств по оплате автомобиля. При этом последующий залог автомобиля запрещается.

Рассматривая спор и принимая решение, суд первой инстанции исходил из тех установленных обстоятельств, что ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» продало спорный автомобиль ООО «Престиж-Авто» в кредит, и в силу части 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ данный автомобиль находится в залоге у ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» до исполнения ООО «Престиж-Авто» обязанностей по оплате; договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, момент перехода права собственности по которой законодатель связывает с моментом передачи автомобиля; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит условиям дилерского соглашения с учетом внесенных сторонами изменений и дополнений - право собственности на автомобиль перешло к ООО «Престиж-Авто», при этом автомобиль находится в залоге у поставщика; положения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дилерского соглашения не противоречат положениям статьи 488 ГК РФ и статьи 823 ГК РФ.

Суд учитывал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль является предметом залога, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» является кредитором, а ООО «Престиж-Авто» является должником по отношению к кредитору. Данным решением удовлетворен иск ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»: обращено взыскание на автомобиль Audi S8, идентификационный номер № 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 205 433 рублей.

Отказывая в иске, суд исходил также из того, что ФИО1 не является стороной по сделкам, заключенным между ООО «Фольксваген Груп Рус» и ООО «Престиж-Авто», избрал неверный способ защиты, спор возник в результате неисполнения ООО «Престиж-Авто» своих обязательств перед ООО «Фольксваген Групп Рус» по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках дилерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и неисполнение стороной обязательств по сделкам влечет возникновение иных последствий, нежели недействительность сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам иска, получившие оценку на основе полного, всестороннего и объективного исследования, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Так, судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен довод истца о том, что в силу отсутствия отдельного заключенного между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Престиж-Авто» договора залога автомобиля, к дилеру не перешло право собственности на автомобиль, а ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» сохранило право собственности на спорный автомобиль, в результате чего произошло совпадение должника и кредитора в лице ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

Как правильно указал суд, несовпадение момента оплаты товара и его получения дилером в настоящем случае является единственным значимым обстоятельством, которое порождает право залога у продавца именно в силу закона, поэтому отсутствие отдельного письменного договора залога не имеет значения.

Вывод суда о том, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ООО «Престиж-Авто», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Отрицание апеллянтом данного факта и ссылки на особые условия перехода права собственности представляются несостоятельными.

Доводы о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Престиж-Авто», своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Правовых и фактических оснований для утверждения о прекращении залога автомобиля не имеется.

В основу решения суда правомерно и обоснованно положено то обстоятельство, что переход права собственности не прекращает право залога. Совпадения кредитора и должника - залогодателя в одном лице, вопреки мнению апеллянта, в настоящем случае не произошло.

Признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков, на которое ссылается апеллянт, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с суждением о том, что заключение дилерского соглашения на условиях коммерческого кредита с залогом автомобилей, заключение договора купли-продажи автомобиля между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Престиж-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, последующая купля-продажа автомобиля ООО «Континент-Прогресс» через агента ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о том, что стороны сделок, не противоречащих действующему законодательству, действовали недобросовестно и исключительно с намерением причинить вред конечному потребителю.

Не может быть принят во внимание и довод апеллянта на наличие у него права на выбор способа защиты своих прав: из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность произвольного выбора гражданином той или иной процедуры, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел устанавливаются федеральными законами.

То обстоятельство, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, как верно указал суд первой инстанции, не может повлечь недействительности сделок в силу их ничтожности. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, мотивировав выводы, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи