Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным приказ департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 03.04.2018 № 1240 (в редакции приказа от 11.04.2018 № 1318) «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>».

Обязать департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля устранить допущенные в отношении заявителей нарушения, путем направления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проекта договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 16585 кв. м, с выкупной ценой в размере 2,5% от кадастровой стоимости с предложением его заключения.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5, которая поддержала жалобу, возражения на жалобу представителя истцов по доверенностям ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о признании приказа незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без торгов по льготной цене.

В обоснование требований истцы указали, что 16 июня 2017 года они заключили с ОАО «СК Премьер» договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретя в общую долевую собственность (каждый по 1/4 доли) нежилое здание холодильного цеха общей площадью 5429,20 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 16 585 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. 05 марта 2018 г. истцы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов путем выкупа по цене 2,5% от кадастровой стоимости. Приказом Департамента № 1240 от 03.04.2018 года заявителям было отказано в выкупе земельного участка под зданием в связи с невозможностью определить количество объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с этим кадастровым номером. Приказом Департамента № 1318 от 11.04.2018 года были внесены изменения в пункт 1 приказа № 1240, которыми была изменена формулировка отказа в выкупе земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости, а именно: на указанном в заявлении земельном участке расположены здания, принадлежащие иным физическим и юридическим лицам, сведения о зарегистрированном праве аренды заявителей в ЕГРН отсутствуют.

Истцы просили признать незаконным приказ Департамента от 03.04.2018 № 1240 (в редакции приказа от 11.04.2018 № 1318) «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», обязать Департамент заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью 16585 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по цене 2,5 % от кадастровой стоимости.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В жалобе утверждается, что на спорный земельный участок, на который претендуют истцы, не распространяется действие договора аренды от 3 августа 2004 года № 15411, заключенного с АО «СК Премьер», который был расторгнут 18 июня 2010 года, т.е. прекратил действие до 1 июля 2012 года. Последующая аренда на вновь образованные участки была оформлена уже после 1 июля 2012 года, поэтому не действует правило о льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости. Истцы были вправе выкупить участок по цене 15% от кадастровой стоимости (до 30 июня 2018 года), с 1 июля 2018 года – по цене 20% кадастровой стоимости, с 1 января 2019 года – по цене 25% кадастровой стоимости. Департамент считает, что мотивы оспариваемого истцами приказа соответствуют нормам действующего законодательства.

На жалобу поданы письменные возражения представителем истцов.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.

Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к выводам о том, что истцы как долевые собственники объекта недвижимости – здания холодильного цеха – имеют право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, сформированного при этом здании, в собственность на льготных условиях – без проведения торгов и по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Отказ Департамента не соответствует закону.

Данные выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд верно установил на основе надлежащей оценки представленных суду доказательств, а также правильному применению норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют правильному применению пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20, статьи 39.17, статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статей 2, 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений), статьи 552 ГК РФ.

Из материалов дела, в частности, из выписок из ЕГРН, следует, что здание холодильного цеха, собственниками которого стали истцы по договору купли-продажи от 16 июня 2017 года, а также спорный земельный участок, сформированный при этом здании, были поставлены на кадастровый учет, имеют соответственно кадастровые номера № и №, это было сделано ещё до обращения истцов в Департамент с упомянутым заявлением о предоставлении участка в собственность.

Судом правильно установлено, что спорный земельный участок площадью 16585 кв.м с кадастровым номером №, сформированный при здании холодильного цеха, был образован в результате многочисленных последовательных разделов участка площадью 556 908 кв.м с кадастровым номером №, которым по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ владело ОАО «СК Премьер». В отношении спорного земельного участка, входившего ранее в состав участка №, истцы имеют статус соарендаторов, это следует, в том числе, из решения Арбитражного суда Ярославской области от 10 января 2018 года по делу № А82-14502/2017.

Отказ Департамента, указанный в обжалуемых приказах со ссылкой на подпункты 4 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, не соответствует основаниям, названным в этих нормах Кодекса, и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, из дела видно, что при аналогичных фактических обстоятельствах Департаментом был заключен договор купли-продажи от 17 октября 2017 года в отношении соседнего земельного участка (№), расположенного по этому же адресу (<адрес>), - по цене 2,5% от кадастровой стоимости (л.д. 126-129).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в данном споре, которая им приводилась в суде первой инстанции. Новых доводов жалоба ответчика не содержит.

Доводам Департамента районный суд в решении дал надлежащую правовую оценку, правильно истолковав материальный закон при фактических обстоятельствах настоящего дела. Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи