Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3 в поддержание доводов апелляционных жалоб, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и строящегося на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно № кв.м, ссылаясь в обоснование на предварительный договор купли-продажи земельного участка строящегося жилого дома, заключенный ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны договорились в последующем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и строящегося на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно № кв.м (далее – Объект).

Пункт № Договора предусматривает его вступление в силу с момента подписания и действие до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость объекта недвижимости 5 000000,00 рублей в соответствии с п. № Договора остается неизменна.

По условиям предварительного Договора (П. 3 Договора) расчет производится следующим образом:

-700 000 руб. в день подписания договора наличными денежными средствами, -1 300 00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами;

-3 000 000 руб. будет передано продавцу в день подписания основного договора купли-продажи Объекта.

Распиской ФИО4 подтверждается получение от ФИО1 денежных сумм в размере 700 000 рублей (28.04.2021), 1 000 000 руб. (17.05.2021), 300 000 рублей (05.06.2021) качестве предварительного расчета за земельный участок и строящийся дом, в общей сумму 2 000 000 руб. В свою очередь, Продавец передал истцу ключи от дома.

Из буквального толкования условий п. № Договора, заключенного между сторонами, следует, что максимум к ДД.ММ.ГГГГ - дате заключения основного договора, ответчик должен предоставить истцу жилой дом в соответствующей готовности, которая определена следующими параметрами: жилой дом площадью примерно № кв.м (фундамент, коробка, крыша), коробка дома имеет окончательную наружную отделку, внутренняя отделка - черновая, получены техусловия на подключение электричества, на техусловия и проект газификации; канализация - выгребная яма; водоснабжение – скважина; заборы - по межевым границам.

Однако, в связи с тем, что до 01.08.2021 стороной ответчика не соблюдены условия по готовности строящегося жилого дома, стороны при обоюдном согласии продолжили правоотношения в рамках заключенного договора.

Несмотря на неполное исполнение ответчиком своих обязательств истец был готов принять в собственность Объект в том состоянии, которое имелось.

С одобрения ФИО4 истцом за счет личных средств в строящемся доме и на земельном участке произведены строительные работы по улучшению Объекта, в том числе монтаж электропроводки по всему дому и предчистовую внутреннюю отделку жилого дома в сентябре 2021г.

При готовности дома для проведения оценки с целью оформления ипотечного кредита и полного расчета по Договору подготовлены необходимые документы в ПАО «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ получено одобрение банка на получение кредита для покупки Объекта.

С целью уточнения условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ сделан повторный отчет об оценке стоимости Объекта. Одобрение Банка получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлена сторона ответчика.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров с ответчиком о завершении сделки и дате обращения в МФЦ, ответчики отказались заключать основной договор, выставив дом на продажу.

Основываясь на положениях ст.ст. 344,429,455 ГК РФ истец указал, что предварительный договор может быть как очень кратким и содержать лишь положения о предмете, так и подробным - определяя все условия основного договора. При этом никакие иные, кроме обязанности заключить впоследствии основной договор, обязательства - например, о передаче имущества иди его оплате - предварительным договором устанавливаться не могут. В случае наличия подобных обязательств в договоре он, хотя и назван предварительным, является непосредственно договором купли-продажи, поэтому суды, рассматривая дела об оспаривании таких договоров должны исходить из их содержания, а не наименования (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 апреля 2019 г.№П-КГ19-3).

Предварительным Договором не определен срок передачи объекта, однако, в силу п. 8 Договор действует «до полного исполнения Сторонами своих обязательств». Имущество передано ФИО1 посредством передачи ключей от дома, где он производил ремонтные работы, свободно и в удобное для себя время находился на территории земельного участка и дома.

ФИО1 полагает, что предварительный Договор до настоящего времени не завершен по причине уклонения ФИО4 от принятых на себя обязательств по оформлению перехода права на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с предложением подписать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и зарегистрировать переход права собственности не позднее 5 рабочих дней после получения уведомления. Ответчик уклонился от получения уведомления.

Право собственности на Объект за ответчиком зарегистрировано надлежащим образом, и в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) Объект выставлен на продажу по цене 7 500 000 руб., что свидетельствует о намерении получить большую прибыль вопреки действующей договоренности.

Истец полагает, что не имеется препятствий в заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью № кв.м.

По мнению истца, существенное значение для разрешения спора имеет обстоятельство продажи им единственного жилья, в котором он проживал с супругой и двумя малолетними детьми, для внесения денежных средств в счет покупки объектов недвижимости. Все полученные от продажи квартиры денежные средства вложены в спорный Объект. По условиям договора, объект должен был перейти в собственность истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что действия ФИО4 по одностороннему расторжению Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушают права и законные интересы истца, содержат признаки злоупотребления правом, которое привело к негативным последствиям.

Истец, его жена и двое несовершеннолетних детей рискуют остаться без денег и без дома, на покупку которого рассчитывали, передав ответчикам почти половину цены договора.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст.ст. 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просил суд: признать Договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и строящегося на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно № кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому является ФИО4 и ФИО1, заключенным; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадью № кв.м, кадастровый номер №

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просил суд: признать предварительный договор купли-продажи земельного участка со строящимся жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются ФИО4 и ФИО1, договором купли-продажи с условием о предварительной оплате земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земель населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и построенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый №; признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 (номер государственной регистрации №) недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, исключив из ЕГРН сведения о ФИО6 как собственнике недвижимого имущества, указав собственником ФИО4; произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадью № кв.м., кадастровый №; обязать ФИО4 освободить жилое помещение от личных вещей, по акту приема-передачи передать ФИО1 земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью № кв.м., кадастровый №<данные изъяты>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.12.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика привлечена ФИО6 <данные изъяты>

28.02.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО3, поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суду независимо от наименования договора следует устанавливать его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ответчиком ФИО1 (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка со строящимся жилым домом (далее – Предварительный договор) <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, в дате договора, а именно в указании года имеется описка: вместо 2021 года указан 2020 год.

Согласно п. 1 Предварительного договора стороны договорились в последующем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес> кадастровый №, и строящегося на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно № кв.м (далее – Объект).

В соответствии с п. 3 Предварительного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость Объекта определена в размере 5 000 000 руб. Стороны определили, что расчеты по договору купли-продажи будут производиться следующим образом:

-700 000 руб. в качестве аванса в день подписания данного Предварительного договора наличными, что подтверждает расписка.

-1 300 000 руб. наличными по расписке не позднее 01.06.2021 г. от Покупателя Продавцу.

-3 000 000 руб. будет передано от Покупателя Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи на вышеуказанный Объект.

На основании п. 4 Предварительного договора настоящий договор является предварительным и содержит все основные сведения об Объекте и условия для заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. 5 Предварительного договора стоимость Объекта изменяться не будет.

В соответствии с п. 6 Предварительного договора стороны определили готовность строящегося дома следующими параметрами: Жилой дом площадью примерно 120 кв.м. (фундамент, коробка, крыша). Коробка дома имеет окончательную наружную отделку. Внутренняя отделка- черновая. Получены тех. условия на подключение электричества, тех. условия и проект газификации. Канализация- выгребная яма. Водоснабжение- скважина. Заборы по межевым границам.

П. 6 Предварительного договора предусмотрено обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи Объекта не позднее 01.08.2021 г. До указанной даты Продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении Объекта.

Согласно п. 7 Предварительного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонам своих обязательств.

Таким образом, условиями предварительного договора установлены обязательства покупателя ФИО1 по передаче денежных средств ФИО4 в сумме 2 000 000 руб. не позднее 01.06.2021г., в сумме 3 000 000 руб. в день подписания основного договора, а также обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи объекта не позднее 1 августа 2021 года.

Кроме того, продавец ФИО4 принял на себя обязательство не заключать с другими лицами сделок в отношении Объекта до 01.08.2021.

Распиской ФИО8 подтверждается получение от ФИО1 в качестве предварительного расчета за земельный участок и строящийся дом денежной суммы в размере 700 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - суммы в размере 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- суммы в размере 300 000 руб. <данные изъяты>

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, к ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объекта не заключен.

Установлено также, что ФИО1 не располагал в полном объеме денежной суммой в размере 5 000 000 руб. для заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и с целью получения недостающей суммы в размере 3 000 000 руб. обращался в различные кредитные организации.

Так, материалами дела также подтверждено, что заявка ФИО1 на получение кредита на сумму не более 3 000 000 руб., рассмотрена ПАО «Росбанк дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается Письмом ПАО «Росбанк дом» исх. №. Уведомление о возможности предоставления кредита выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ., и не является офертой с обязательством по предоставлению кредита, в том числе на указанных условиях. <данные изъяты>

Одобрение ПАО АКБ «Абсолют Банк» на получение кредита на сумму 2 640 000 руб., максимальной суммы - в размере 3 432 666 руб. с учетом оценки жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности», получено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Денежная сумма в размере 3 000 206 руб. 14 коп. зачислена на счет ФИО1 в ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент истечения срока, установленного предварительным договором для заключения основанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не располагал денежными средствами для передачи продавцу ФИО4 в счет покупки объекта. При том, что п. 3 предварительного договора установлена дата передачи оставшейся суммы 3 000 000 руб., в день подписания основного договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку предварительный договор заключен в письменной форме, то изменение условий договора также должно быть оформлено в письменной форме.

Между тем, стороной истца не представлено надлежащих допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих изменение условий предварительного договора относительно сроков заключения основного договора и изменения параметров строящегося объекта.

Статьей 429 ГК РФ определены порядок и условия заключения предварительного договора, в соответствии с которыми, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны его заключения, правовая природа предварительных договоренностей не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет содержание предварительного договора, требования, предъявляемые к нему, а также устанавливает, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Указанные взаимосвязанные законоположения призваны обеспечить выполнение сторонами предварительного договора своих обязательств, что, в свою очередь, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота, гарантированности прав его участников с учетом установленных обстоятельств.

Требование о заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости с учетом характеристик и произведенных финансовых вложений, не предусмотренных предварительным договором, до 01.08.2021 г. сторонами не было заявлено.

В соответствии с условиями Предварительного договора от 28.04.2021 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи спорного земельного участка и строящегося жилого дома в срок не позднее 01.08.2021. При этом, до указанной даты продавец обязуется не совершать сделок с объектами, а покупатель завершить расчет, оплатив 3 000 000 руб. в день подписания основного договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным.

Истцом произведена оплата в размере 2 000 000 руб., что составляет менее 50% стоимости имущества, указанного в п. 3 Предварительного договора, в связи с чем уплаченная истцом ответчику сумма не может быть признана в качестве предварительной оплаты.

В своей совокупности установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что объект недвижимости, поименованный в предварительном договоре как строящийся жилой дом, изменил характеристики, указанные в п. 6 Предварительного договора после 01.08.2021 г. (в части площади, улучшений), что не оспорено сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение к Предварительному договору, заключенному сторонами 28.04.2021 г., положений о договоре купли-продажи с условием о предварительной оплате недопустимо, поскольку не соответствует вышеуказанным требованиям и установленным обстоятельствам, а предмет договора изменил свои характеристики.

Таким образом, стоимость имущества истцом не оплачена, объект недвижимости фактически не передан, находится в пользовании ответчиков.

Передача ключей от дома для его косметического ремонта по взаимной договоренности сторон, согласие ФИО5 на отчуждение ФИО4 имущества, доказательством передачи объектов недвижимости не является, акт приема – передачи отсутствует.

Из условий предварительного договора следует, что стороны предусмотрели конкретную цену за конкретный объект недвижимости – жилой дом, характеристики которого описаны в п. 6 договора, однако, не заключив основной договор до 01.08.2021 г., понимали об изменении существенных условий договора.

При этом, новые условия не согласовали, ввиду чего обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли.

Незаключение основного договора в установленный предварительным договором срок имело место в результате поведения сторон предварительного договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что устные договоренности сторон предварительного договора, а также их поведение после заключения предварительного договора не могут подменять требования законодательства к сделкам, заключение которых происходит в письменной форме (с целью однозначной трактовки его условий).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и ФИО6 следует, что ФИО4 подарил ФИО9 земельный участок, площадью № кв.м, с расположенным на нем зданием (жилой дом), площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оспаривая указанный Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на мнимость договора, совершенного лишь для вида, без намерения его исполнения, без намерения создания правовых последствий, которые должны наступить при его совершении, а также на злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО4, недопустимого в силу статьи 10 ГК РФ,

Рассматривая исковые требования о признании сделки дарения спорного имущества ФИО4 в пользу ФИО6 недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из ЕГРН сведений о собственнике ФИО6, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок применения ст. ст. 166, 168 и п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка не порождает для них каких-либо обязательств и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать исполнения. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон не является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Следовательно, обращаясь с требованием о признании сделки недействительной по основаниям ее мнимого характера, истец должен доказать факт отсутствия у сторон сделки намерений создать соответствующие предмету сделки последствия.

Сторона ответчика не опровергает факт совершения сделки с учетом решения семьи и отсутствия препятствий, учитывая отсутствие иного пригодного для проживания объекта недвижимости.

Согласно Акту сельского поселения Подстепки муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> без регистрации проживают следующие граждане: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не опровергалось стороной ответчика <данные изъяты>

Проживание в доме наряду с ФИО6 и ее ребенком ФИО11 также не указывает исключительно на мнимость сделки, поскольку ранее все проживали на съемной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки дарения, заключенной между ФИО4 и ФИО6 12.11.2021 недействительной по признаку мнимости.

В связи с тем, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения путем исключения из ЕГРН сведений о собственнике ФИО6, о регистрации в ЕГРН прав ФИО1 на спорное имущество являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в том, что при принятии к производству уточненных исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО6, суд не начал подготовку дела к рассмотрению с самого начала, и ввел истца в заблуждение относительно объема и содержания доказательств, несостоятельны, поскольку заявитель жалобы не ссылается на какие-либо доказательства, которые не были приняты судом к рассмотрению и оценке, и которые могли бы повлиять на существо принятого решения. ФИО6 решение не обжалует и не ссылается на нарушение ее процессуальных прав.

Гражданское дело рассмотрено судом в пределах доводов искового заявления, нормы материального права применены судом правильно.

Ссылка заявителя жалобы на абзац 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, по мнению судебной коллегии, ошибочна, поскольку по условиям оспариваемого предварительного договора предметом договора являлся земельный участок и строящийся жилой дом. Причем, каждый из объектов, имеет отдельный кадастровый номер, право собственности зарегистрировано отдельно на каждый из объектов - земельный участок и жилой дом.

Таким образом, предмет оспариваемого договора не отвечает тем характеристикам, на которые имеется ссылка в абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылка в жалобах на необоснованный вывод суда об отсутствии у ФИО1 необходимой денежной суммы в размере 3 000 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельна, поскольку судом сделан правильный вывод, и доказательств обратного, о наличии у ФИО1 на момент указанный в договоре как дата заключения основного договора, отсутствовала необходимая денежная сумма в размере 3 000 000 руб., а предварительная информация банка о возможности предоставить кредит не подтверждает платежеспособность ФИО1

Письменных соглашений об изменении условий предварительного договора, в том числе о сроке заключения основного договора, сторонами не заключено. Устные договоренности сторон Предварительного договора, а также их поведение после заключения Предварительного договора не могут подменять требования законодательства к сделкам, заключение которых предусматривает письменную форму.

Доводы о злоупотреблении ответчиками своими правами не нашли своего подтверждения, поскольку п. 6 предварительного договора о том, что продавец до ДД.ММ.ГГГГ обязуется не совершать с другими лицами сделок отношении Объекта, не нарушен. Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ по истечении нескольких месяцев со дня истечения срока, установленного для заключения основного договора купли-продажи.

Доводы о недобросовестности сторон в сделке дарения спорного объекта, также не могут служить основанием для признания недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, так как по истечении срока на заключение основного договора купли-продажи сторона продавца стала свободна от обязательства заключить основной договор и не заключать сделок в отношении спорного объекта недвижимости с иными лицами.

Доводы о том, что судом постановлено решение, основанное на доказательствах, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались, ошибочен, поскольку дело рассмотрено при неизменности судебного состава судьей Поповой О.А. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано на исследование материалов дела, а после отложения дела на ДД.ММ.ГГГГ новые доказательства в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи