Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 5 августа 2014 года дело по частной жалобе председателя Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области БВП на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2014 года, которым приостановлено действие решения Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва №62 от 9 июня 2014 года об удалении в отставку главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ЧВИ до вступления в законную силу решения суда по заявлению ЧВИ об оспаривании указанного решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

ЧВД обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене решение Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва №62 от 09.06.2014г. об удалении в отставку главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ЧВИ и возложении обязанности на Совет депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва отменить вышеуказанное решение.

Одновременно ЧВИ заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва №62 от 09 июня 2014г. до вынесения судом решения по его заявлению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен председатель Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области БВП

В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение №24 не влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для заявителя в виде невозможности восстановления его прав, вследствие чего данный вывод суда является необоснованным.

Учитывая факт обжалования ЧВИ в судебном порядке решения № 24 от 09.06.2014 г. «Об удалении в отставку Главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» и принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 г. №15- П, согласно которому срок проведения досрочных выборов в случае досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления не может применяться вне связи с процессом судебной защиты прав удаленного в отставку с должности главы муниципального образования лица, и что правоприменительные органы должны исходить из недопустимости назначения досрочных выборов на должность главы муниципального образования до разрешения судом соответствующего дела, Совет депутатов Криводановского сельсовета не имеет права назначать досрочные выборы Главы Криводановского сельсовета до разрешения судом дела об оспаривании решения Совета депутатов «Об удалении в отставку Главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области».

До разрешения судебного спора по вопросу законности решения №24 Совет депутатов не вправе назначить досрочные выборы на должность Главы муниципального образования, соответственно, отсутствует какое-либо нарушение законных прав и интересов ЧВИ, что свидетельствует о незаконном и необоснованном приостановлении судом действия решения.

Приостановление действия решения №24 об отставке главы лишь усугубляет сложившуюся ситуацию, поскольку не ясны правовые последствия данной приостановки действия решения.

Поскольку оспариваемое решение уже исполнено, следовательно, суд не вправе был приостанавливать его действие в порядке статьи 254 ГПК РФ.

Судебное приостановление действия решения об отставке главы не отменяет самого юридического факта- факта отставки главы, но при этом приводит к невозможности осуществления полномочий исполняющего обязанности главы в связи с досрочным прекращением его полномочий.

Судом не применена норма материального права, подлежащая применению – статья 74.1 Закона №131-ФЗ, нарушены нормы пункта 7 статьи 36 Закона 131-ФЗ, статья 31 Устава.

Обеспечительные меры приняты в защиту населения сельсовета, тогда как заявителем по делу является ЧВИ, который на момент подачи заявления об оспаривании решения и ходатайства о его приостановлении уже не являлся главой муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ - мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него или других третьих лиц.

Из смысла указанных норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Удовлетворяя заявление ЧВИ о приостановлении действия решения Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области четвертого созыва, суд первой инстанции руководствовался тем, что для заявителя могут наступить негативные последствия в виде невозможности реального восстановления его прав в случае признания судом решения об удалении главы в отставку не законным, а также могут наступить негативные последствия для заявителя и для населения Криводановского сельсовета от отстранения ЧВИ от руководства Криводановским сельсоветом и местной администрацией, могущих повлечь за собой дезорганизацию в работе Криводановского сельсовета и администрации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 20.04.2007 «О выборах глав муниципальных образований в Новосибирской области» в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования досрочные выборы главы муниципального образования должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

Пункт 7 данной нормы предусматривает, что решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее, чем за 80 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. При назначении досрочных выборов сроки, указанные в настоящем пункте, а также сроки осуществления иных избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на одну треть.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 15-П правоприменительные органы должны исходить из недопустимости назначения досрочных выборов на должность главы муниципального образования до разрешения судом соответствующего дела.

Учитывая факт обжалования ЧВИ в судебном порядке решения № 24 от 09.06.2014 г. «Об удалении в отставку Главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» и принимая во внимание позицию Конституционного Суда, изложенную в вышеуказанном Постановлении, вывод суда о возможности наступления негативных последствий для заявителя в виде невозможности реального восстановления его прав является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о несостоятельности вывода суда о том, что физическое отстранение ЧВИ может повлечь за собой дезорганизацию в работе сельсовета, поскольку отстранение главы от должности не свидетельствует об остановке деятельности муниципального образования.

Более того, согласно ст. 36 Закона № 131-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с Уставом муниципального образования.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения заявления ЧВИ

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление ЧВИ оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым ЧВИ в удовлетворении заявления о приостановлении действия решения Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва №62 от 9 июня 2014 года об удалении в отставку главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Частную жалобу председателя Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области БВП – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи