Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 19 июня 2013 года по делу

по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю об обязании произвести перерасчет, обязать выплатить недоплаченную пенсию.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю об обязании произвести перерасчет пенсии, обязании выплатить недоплаченную пенсию.

В обоснование иска истец указал, что он получает пенсию за выслугу лет как лицо, проходившее службу в органах внутренних дел. Согласно выписке из приказа МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГ*** л/с он был уволен с должности заместителя начальника административно-финансового Департамента ГСК Республики Казахстан и пенсия ему была исчислена из оклада по указанной должности.

С ДД.ММ.ГГ в связи с переменой места жительства в <адрес>, пенсия ему выплачивается ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон). Его должность была признана соответствующей должности заместителя начальника Департамента МВД РФ, исходя из должностного оклада по этой должности он получал пенсию до ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ его пенсия должна была исчисляться из оклада в размере 35 000 рублей.

Однако с ДД.ММ.ГГ расчет его пенсии был произведен из оклада заместителя начальника управления в Следственном комитете МВД России <данные изъяты> рублей. На его обращение по данному вопросу он получил ответ, в котором указано, что должность заместителя начальника административно-финансового Департамента ГСК Республики Казахстан приравнена комиссией МВД России к должности заместителя начальника управления в Следственном комитете МВД России (протокол заседания Комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел РФ и военнослужащих внутренних войск МВД России *** от ДД.ММ.ГГ). Считает данный перерасчет незаконным, а также то, что приказ МВД от ДД.ММ.ГГ*** затрагивает права человека и гражданина, однако в установленном порядке не зарегистрирован и не опубликован, поэтому не может применяться при исчислении размера его пенсии. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ размер его пенсии должен быть установлен в размере <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2013 года ФИО1 в иске к ГУ МВД России по Алтайскому краю об обязании произвести перерасчет, выплатить недоплаченную пенсию отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что с 01.11.2002г. пенсия по выслуге лет ему была исчислена из оклада заместителя начальника департамента МВД РФ, до указанной даты он получал пенсию по выслуге лет в <адрес> из оклада заместителя начальника административно-финансового департамента ГСК Республики Казахстан. С 01.01.2012г. при перерасчете его пенсии в связи с увеличением должностных окладов, ответчик рассчитал его пенсию из оклада заместителя начальника управления в Следственном комитете МВД РФ. Ссылка суда на ст.ст.43, 49 Закона, приказ МВД РФ от 01.12.2011г. №1192, Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 №2183 является неправомерной, так как он обжалует действия ответчика о пересмотре его пенсии с 01.01.2012г. из оклада по другой должности. Суд сделал неправильный вывод о том, что реформирование системы денежного довольствия с 01.01.2012г. дает право на пересмотр его пенсии из оклада по другой должности, так как Закон предусматривает изменение назначенной пенсии только путем ее пересмотра исходя из оклада по должности, с которой гражданин был уволен из органов внутренних дел. Пенсию, исчисленную из оклада заместителя начальника Департамента МВД РФ он получал с 01.11.2002г. и только с 01.01.2012г. ответчик рассчитал его пенсию из другого оклада со ссылкой на протокол №1 от 20.01.2003г. заседания Комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников ОВД РФ, однако его обоснования неправомерности пересмотра пенсии на основании данного протокола, судом не исследованы и в решении им не дана оценка. Данное решение комиссии было принято уже после установления ему пенсии и не могло распространяться на пенсии, установленные до 20.01.2003г. В суде он заявлял ходатайство о запросе из МВД России данного протокола, однако его ходатайство не было удовлетворено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно подпункту "б" п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 был дополнен частью второй, которой установлено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента".

Приказом МВД России от 01 декабря 2011г.N 1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" были установлены тарифные разряды по должностям сотрудников рядового и начальствующего состава, проходивших службу в подразделениях органов внутренних дел.

Судом по делу установлено, что согласно выписке из приказа министра внутренних дел <адрес>*** л\с от ДД.ММ.ГГ были внесены изменения в приказ *** от ДД.ММ.ГГ в части увольнения из органов внутренних дел полковника милиции ФИО1, находящегося в распоряжении (резерве) Министерства, считать уволенным его с должности заместителя начальника административно-финансового Департамента ГСК Республики Казахстан.

Управлением финансового обеспечения ГУВД <адрес>ДД.ММ.ГГ в адрес ФЭУ УВД Алтайского края направлено пенсионное дело ***ФИО1 для дальнейшего учета и выплаты пении по месту жительства.

Центр пенсионного обслуживания при ГУВД Алтайского края ДД.ММ.ГГ направил истцу письмо в котором сообщил, что должностной оклад согласно занимаемой им на момент увольнения на пенсию должности заместителя начальника административно - финансового департамента ГСК Республики Казахстан, установлен ФЭД МВД России, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ*** с ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ*** рублей. Распоряжение на выплату нового размера пенсии от ДД.ММ.ГГ*** направлено в Центральное *** отделение Сбербанка. Разница в пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ будет выплачена им поручением на общую сумму <данные изъяты>.

Из протокола *** от ДД.ММ.ГГ Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел следует, что должность заместителя начальника административно-финансового департамента – начальника управления хозяйственной деятельности Государственного Следственного Комитета Республики Казахстан приравнена к должности заместителя начальника управления в Следственном комитете МВД России.

Заместитель начальника Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономичекой политике и обеспечению специальных гарантий МВД РФ ДД.ММ.ГГ направило в адрес истца и ответчика письмо, в котором сообщила, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** при назначении пенсий в Российской Федерации сотрудникам государств - участников СНГ, пенсии исчисляются исходя из суммы денежного довольствия, установленного законодательством Российской Федерации для соответствующих категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при аналогичном служебном положении и прочих равных условиях. Протоколом *** заседания комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГ должность заместителя начальника административно-финансового департамента ГСК Республики Казахстан приравнена к должности заместителя начальника управления в Следственном комитете при МВД России. Приложением *** к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГ*** по должности заместителя начальника управления, входящего в состав департамента главного управления, установлен <данные изъяты> тарифный разряд, который следует применять для исчисления пенсии, который следует применять для исчислении пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГ С учетом изложенного, письмо ФЭД России от ДД.ММ.ГГ*** считать не действительным.

Как следует из материалов дела, подлежащая выплате истцу пенсия составила с ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия ответчика по пересмотру причитающейся истцу пенсии соответствуют требованиям действующего законодательства, так как должность заместителя начальника административно-финансового департамента – начальника управления хозяйственной деятельности Государственного Следственного Комитета, с которой был уволен истец в настоящее время отсутствует в штатных расписаниях аппарата МВД России и подразделениях, подчиненных МВД России, службу в Департаменте Главного Управления МВД РФ истец не проходил, был уволен из Государственного Следственного Комитета Республики Казахстан, в связи с чем, оснований для применения при исчислении ему пенсии оклада по должности заместителя начальника департамента (главного управления) МВД РФ, установленного с ДД.ММ.ГГ, не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел имела право в любое время принять решение о приравнивании должности заместителя начальника административно-финансового департамента ГСК Республики Казахстан к должности заместителя начальника управления в Следственном комитете при МВД России, в силу возложенных на нее Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ*** функций и задач. Поэтому довод жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ истцу выплачивалась пенсия исходя из оклада заместителя начальника Департамента МВД РФ на отмену судебного акта не влияет.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГ имело место снижение размера пенсии, то есть произошло ухудшение его социального обеспечения, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку с указанного времени размер пенсии не уменьшился и составил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: