Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района об освобождении от уплаты платежей, признании права на продление договора аренды, возложении обязанности заключить соглашение о продлении договора аренды, продлении срока разрешения на строительство магазина по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО3, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района, в котором просил признать за ним право на продление договора аренды № от 10 июня 2019 года на срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Просил обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района заключить соглашение о продлении на 1 год 6 месяцев (с момента вступления решения суда в законную силу) срока аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес> предоставленного по договору аренды № от 10 июня 2019 года. Обязать администрацию Энгельсского муниципального района продлить разрешение на строительство магазина на 350 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2019 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и истцом был заключен договор аренды земельного участка, получаемого по результатам аукциона, срок аренды земельного участка с 19 июня 2019 года по 18 декабря 2020 года. 06 апреля 2020 года прокурор города Энгельса обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды, признании незаконным разрешения на строительство, сносе. На основании определения суда от 06 апреля 2020 года по делу № 2-2063/2020 приняты меры по обеспечению иска, в том числе истцу запрещено осуществлять строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №). Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года исковые требования прокурора были удовлетворены: признан недействительным проведенный 28 мая 2019 года аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, признан недействительным договор аренды земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда отменено, принято новое решение, которым прокурору города Энгельса отказано в удовлетворении иска. 01 декабря 2020 года отменены меры по обеспечению иска.

В связи с чем в период с 06 апреля 2020 года по декабрь 2020 года истец был лишен возможности использовать по назначению предоставленный ему в аренду земельный участок. В период действия мер по обеспечению иска у истца истек срок действия договора аренды, а также срок действия разрешения на строительство. Он обратился к ответчикам с заявлением о продлении срока действия договора аренды, разрешения на строительство. Однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года за ФИО1 признано право на продление договора аренды № от 10 июня 2019 года на срок 1 год шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района возложена обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды № от 10 июня 2019 года о продлении на 1 год 6 месяцев (с момента вступления решения суда в законную силу) срока аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес>. В остальной части иска ФИО1 отказано.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года принят отказ ФИО1 от исковых требований в части освобождения истца от платежей по уплате арендной платы (штрафов, пени, неустоек) по договору аренды земельного участка № от 10 июня 2019 года.

Производство по делу по иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района в части освобождения истца от платежей по уплате арендной платы (штрафов, пени, неустоек) по договору аренды земельного участка № от 10 июня 2019 года прекращено.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что право аренды на земельный участок приобретено ФИО1 с торгов. Каких-либо иных условий для продления договоров аренды земельных участков, приобретенных с торгов, законом не предусмотрено.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, получаемого по результатам аукциона.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 366 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка №, № разрешенным использованием «магазины», местоположение по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1).

Пунктом 1.7 договора предусмотрен срок аренды земельного участка с 28 мая 2019 года по 27 ноября 2020 года.

Согласно протоколу разногласий от 19 июня 2019 года срок аренды земельного участка установлен с 19 июня 2019 года по 18 декабря 2020 года в соответствии со ст. 39.8 ЗК РФ.

06 апреля 2020 года прокурор города Энгельса Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды, признании незаконным разрешения на строительство, сносе.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2020 года по делу № 2-2063/2020 приняты меры по обеспечению иска: запрещено Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №); запрещено Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ФИО1 осуществлять межевание земельного участка с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №), обременять его правами третьих лиц и совершать с ним сделки; запрещено ФИО1 осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №); запрещено администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдавать разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №).

Решением Энгельсского районного суда от 13 июля 2020 года исковые требования прокурора были удовлетворены: признан недействительным проведенный 28 мая 2019 года аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №) площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признан недействительным заключенный между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ФИО1 договор аренды № земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, от 10 июня 2019 года. Применены последствия недействительности сделки в виде реституции, на ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №) Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. Прекращено право аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №) площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признано незаконным выданное ФИО1 администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области разрешение от 29 января 2020 года №-RU№ на строительство магазина. На ФИО1 возложена обязанность снести возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

01 декабря 2020 года отменены меры по обеспечению иска.

27 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года до истечения срока действия договора аренды истец обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о продлении срока договора аренды.

Письмом от 04 декабря 2020 года № 0110/16033, 18 декабря 2020 года № 0110/16766 истцу отказано в продлении срока действия договора аренды.

17 февраля 2021 года администрацией Энгельсского муниципального района подготовлено уведомление № 0249/04-01-02, в котором указано, что ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному п. 2.8 административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности услуги: «продление срока действия разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29 июня 2021 года № 320 (в представленных документах содержатся недостоверные сведения (договор аренды земельного участка (№) № 12928/1 от 10 июня 2019 года был заключен с 27 июня 2019 года по 18 декабря 2020 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 1, 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, ч. ч. 5-8 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ч. ч. 1, 19, п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании права на продление договора аренды № от 10 июня 2019 года на срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и возложении на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение о продлении на 1 год 6 месяцев (с момента вступления решения суда в законную силу) срока аренды земельного участка. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Энгельсского муниципального образования обязанности продлить разрешение на строительство нежилого здания магазина.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01 марта 2021 года потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 данной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведенные выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на продление ранее заключенного договора аренды земельного участка, независимо от истечения срока действия договора аренды.

Судебная коллегия также учитывает, что ФИО1 не имел возможности осуществлять строительство на основании договора аренды в связи с принятием обеспечительных мер, которым был наложен запрет на осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером № единое землепользование (состав земельного участка: № и №).

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи