Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2021 года о возращении искового заявления акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чебунину В.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к Чебунину В.С. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 87 400 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.06.2021г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок с момента получения определения представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.07.2021г. исковое заявление возвращено истцу на основании ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе АО «СК «Стерх» просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что государственная пошлина оплачена 24.05.2021г., сведения о чем были приложены к исковому заявлению. После получения определения об оставлении искового заявления без движения, платежное поручение об оплате государственной пошли было повторно направлено в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в ст.ст 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая исковое заявление АО «СК «Стерх», судья первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не исполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 02.06.2021г. об оставлении искового заявления без движения.

Определение об оставлении иска без движения не исключает возможности его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возращении искового заявления.

При оставлении иска без движения и последующего принятия оспариваемого определения о его возращении, судьей первой инстанции не учтено, что истцом к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в виде выданного банком в электронном виде платежного поручения с указанием даты исполнения.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Приводимый пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение, прилагаемое к исковому заявлению, представляет собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины с указанием на конкретный спор, а также с отметкой банка об исполнении операции и подтверждает уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились либо оно предъявлялось при подаче других заявлений, в материале не имеется.

С учетом изложенного, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления иска без движения, и соответственно его возвращения истцу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2021 года - отменить.

Материал по иску акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса направить в Кировский районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Хабаровского краевого суда ФИО2