Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина В.Н. к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «НАСКО» Хуснутдиновой Е.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17.12.2018.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Заикин В.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 04.09.2018 на 31 км автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково, по вине водителя автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №, Федевича В.С., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого его автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность участников ДТП застрахована акционерным обществом «НАСКО» (далее АО «НАСКО»). При обращении истца в страховую компанию выплата страхового возмещения ему не произведена в связи с тем, что по страховому полису виновника ДТП застрахована ответственность иного лица при управлении другим транспортирным средством. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 116100рублей, стоимость оценки – 13 500 рублей. Просил взыскать с АО «НАСКО» сумму страхового возмещения в размере 116 100 рублей, расходы на оценку – 13500 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы на оплату претензионной работы – 8000 рублей, расходы, связанные с обращением в суд – 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Судом постановлено решение, которым с АО «НАСКО» в пользу Заикина В.Н. взыскана сумма материального ущерба в размере 116100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 13500 рублей, компенсация морального вреда – 15000 рублей, штраф – 58050 рублей, расходы на досудебное обращение – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей. С АО «НАСКО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5226,50 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности между АО «НАСКО» и виновником ДТП Федевичем В.С. на основании незаверенной копии электронного полиса ОСАГО № который не является доказательством осуществления страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Электронный полис ОСАГО с указанными серией и номером АО «НАСКО» выдан иному лицу в связи с заключением договора ОСАГО с ФИО1., по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2., срок страхования с 11.04.2018 по 10.04.2019, лицо, допущенное к управлению – ФИО3 В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены заверенная копия электронного полиса ОСАГО №, заявление ФИО1. о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, акт осмотра ТС по договору №, оплата страховой премии в размере 2668,45 рублей и обращение АО «НАСКО» в УМВД России г. Петропавловска-Камчатского. Также обращает внимание на то, что сведения отраженные в представленной ответчиком заверенной копии электронного полиса, соответствуют данным, размещенным на сайте Российского союза автостраховщиков.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом обстоятельства ДТП, произошедшего 04.09.2018, установлены и сторонами не оспаривались, равно как и вина водителя «УАЗ», государственный регистрационный знак №, Федевича В.С. в данном дорожном событии.

В справке о ДТП содержится информация о страховании гражданской ответственности участников ДТП в АО «НАСКО»: виновника по полису №, потерпевшего по полису №.

При обращении истца в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также досудебной претензией, им получен отказ в связи с тем, что по условиям договора страхования ОСАГО №, застрахована гражданская ответственность иного владельца при использовании иного транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «НАСКО», в связи с чем, страховая компания была обязана выплатить страховое возмещение Заикину В.Н., исходя из размера ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП от 04.09.2018.

Факт заключения договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП Федевича В.С. установлен судом на основании представленной стороной истца копии электронного полиса № л.д. 88), по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства «УАЗ», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федевич В.С., срок страхования с 11.04.2018 по 10.04.2019.

При установлении факта страхования суд также исходил из того, что полис страхования ОСАГО Федевича В.С. предъявлялся сотруднику ГИБДД, указан в справке о ДТП, недействительным в установленном порядке не признан. Судом указано на недоказанность факта неправомерного завладения страховым полисом, тогда как, именно на страховщика возложен контроль за использованием бланков страховых полисов.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России.

В силу пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО) договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

В подтверждение факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП Федевича В.С. на момент ДТП по электронному полису № истцом в суд представлена копия данного документа (л.д. 88).

Между тем, вопреки положениям закона об ОСАГО и требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заикиным В.Н. не представлены необходимые для установления факта страхования доказательства: заявление Федевича В.С. о заключении договора ОСАГО при использовании автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №, документ подтверждающий оплату страховой премии, доказательства создания личного кабинета для оформления страхового полиса в электронном виде.

Согласно представленным АО «НАСКО» сведениям, электронный полис ОСАГО № от 10.04.2018 оформлен на основании договора, заключенного с ФИО1., по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2., срок страхования с 11.04.2018 по 10.04.2019.

В подтверждение указанного факта ответчиком представлена заверенная копия электронного полиса с указанными серией и номером, который имеет 2-мерный QR-код с информацией о данном документе (л.д. 77), копия документа, подтверждающего оплату страховой премии в размере 2668,45 рублей (л.д. 78), сведения об обязательной гражданской ответственности владельцев ТС по договору ОСАГО №, в которых в качестве страхователя указана ФИО1., транспортное средство «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО2. (л.д. 74).

При этом сведения, представленные ответчиком, соответствуют общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ни истцом Заикиным В.Н., ни третьим лицом Федевичем В.С. суду первой инстанции не представлен надлежащим образом оформленный электронный полис ОСАГО №.

Таким образом, представленная истцом копия электронного полиса ОСАГО № не могла быть принята судом в качестве доказательства страхования гражданской ответственности Федевича В.С., как владельца транспортного средства «УАЗ», государственный регистрационный знак №.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение в соответствии с приведенными выше нормами, договора ОСАГО при управлении транспортным средством «УАЗ», государственный регистрационный знак №, с допущенным к управлению лицом Федевичем В.С., в деле не имеется.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае истцом вопреки положениям статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП Федевича В.С. при управлении им транспортным средством «УАЗ», государственный регистрационный знак №, на основании электронного полиса ОСАГО №, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании страхового возмещения и производных от него требований не имелось.

При таком положении судебная коллегия на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда и отказывает истцу в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17.12.2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований Заикина В.Н. к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий	М.В. Нечунаева

Судьи	А.А. Миронов

	С.Ю. Пименова