Апелляционное определение № 33-703/2016 от 02.03.2016 Мурманского областного суда (Мурманская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Авто Норд» на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2015 года, по которому постановлено:

«Выдать ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в ...), вынесенное _ _ в городе *** по делу № ***, которым Третейский суд постановил:

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Арктик Мотор» (ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица: _ _ , адрес регистрации: ...), Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» (ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица: _ _ , адрес регистрации: ...), Общества с ограниченной ответственностью «Авто Норд» (ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица: _ _ , адрес регистрации: ...), Общества с ограниченной ответственностью «Северный лев» (ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица: _ _ , адрес регистрации: ...), Шкатова К. И. (дата рождения _ _ , место рождения: ..., адрес регистрации и фактического места жительства: ..., место работы: ***), Шкатовой М. В. (дата рождения _ _ , место рождения: ..., адрес регистрации и фактического места жительства: ..., место работы: ***) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***, дата регистрации юридического лица: _ _ ; место нахождения: ...) задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ в редакции дополнительных соглашений от _ _ , от _ _ , от _ _ , от _ _ , от _ _ , от _ _ , по состоянию на _ _ в размере *** рубля *** копеек, из которых *** руб. основного долга, *** руб. *** коп. задолженности по процентам, *** руб. *** коп. неустойки по основному долгу и процентам.

Обратить взыскание в счет погашения *** рублей *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичный торгов на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «М.» имущество, заложенное по договору залога ценных бумаг * от _ _ , установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** руб. *** коп., что соответствует залоговой стоимости, а именно:

Обратить взыскание в счет погашения *** рублей *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на принадлежащее гр.Шкатову К. И. имущество, заложенному по договору залога * от _ _ , а именно на принадлежащие ему ***% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «С.» местонахождение: ...., ИНН ***, ОГРН ***, установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) рублей, что соответствует залоговой.

Обратить взыскание в счет погашения *** рублей *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ ., путем продажи с публичных торгов на принадлежащее гр.Шкатовой М. В. имущество, заложенное по договору залога * от _ _ , а именно на принадлежащие ей 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «С.» местонахождение: ..., ИНН ***, ОГРН ***, установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) рублей, что соответствует залоговой.

Обратить взыскание в счет погашения *** рублей *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на принадлежащее гр.Шкатову К. И. имущество, заложенное по договору залога доли в уставном капитале * от _ _ , а именно ***% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «А.», установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) рублей *** копеек, что соответствует залоговой.

Обратить взыскание в счет погашения *** рублей *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на принадлежащее гр.Шкатовой М. В. имущество, заложенное по договору залога доли в уставном капитале * от _ _ , а именно ***% долей, принадлежащий ей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «А.», установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) рублей *** копеек, что соответствует залоговой.

Обратить взыскание в счет погашения *** рубля *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «М.» имущество и имущественные права, заложенное по договору последующей ипотеки *** от _ _ , а именно:

а) объект недвижимости - здание станции технического обслуживания, назначение: нежилое, общей площадью *** (***) кв.м., расположенное по адресу: ..., условный *, установив начальную продажную цену для реализации предмета ипотеки в размере *** (***) рублей *** копеек, что соответствует залоговой.

б) право аренды земельного участка сроком с _ _ . по _ _ , общей площадью *** (***) кв.м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер: *, расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположено здание * права аренды земельного участка, установив начальную продажную цену для реализации предмета ипотеки в размере *** (***) рублей *** копеек, что соответствует залоговой.

Обратить взыскание в счет погашения *** рублей *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Акционерному обществу «А.» имущество, заложенное по договору последующей ипотеки * от _ _ , а именно:

а) объект недвижимости - здание автосалона, станция технического обслуживания автомобилей, назначение: нежилое строение, общей площадью: *** (***) кв.м., расположенное по адресу: ..., в районе ..., Степень готовности: ***%, условный номер: *, установив начальную продажную цену в сумме *** (***) рублей, что соответствует залоговой.

б) право аренды земельного участка сроком по _ _ . с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** (***) кв.м., кадастровый номер: *, установив начальную продажную цену в сумме *** (***) рублей *** копеек, что соответствует залоговой.

Обратить взыскание в счет погашения *** рубля *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Акционерному обществу «А.», заложенному по договору залога * от _ _ , установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) рублей *** копейка, что соответствует залоговой, а именно:

Обратить взыскание в счет погашения *** рубля *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «М.» имущество, заложенное по договору залога * от _ _ , установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) рублей *** копеек, что соответствует залоговой, а именно:

Обратить взыскание в счет погашения *** рубля *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на имущественные права, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «М.», заложенные по договору ипотеки * от _ _ , а именно:

право аренды земельного участка сроком с «_ _ по _ _ , общей площадью *** (***) кв.м., категория: земли поселений под строительство станции технического обслуживания легковых автомобилей, кадастровый номер * расположенный по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) рублей *** копеек, что соответствует залоговой.

Обратить взыскание в счет погашения *** рублей *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «М.» имущество, заложенное по договору залога (заклада) ценных бумаг *** от _ _ , установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) рублей *** копеек, что соответствует залоговой, а именно:

Обратить взыскание в счет погашения *** рублей *** копеек задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , путем продажи с публичный торгов на принадлежащее Шкатову К. И. имущество, заложенное по договору залога (заклада) ценных бумаг * от _ _ , установив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме *** (***) тысяч рублей *** копеек, что соответствует залоговой, а именно:

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Арктик Мотор», Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Авто Норд», Общества с ограниченной ответственностью «Северный Лев», гр.Шкатова К. И., гр.Шкатовой М. В. судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Арктик Мотор» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора по неимущественным требованиям в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская автомобильная компания» пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора по неимущественным требованиям в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманавтотранс» пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора по неимущественным требованиям в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать со Шкатова К. И. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора по неимущественным требованиям в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать со Шкатовой М. В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора по неимущественным требованиям в сумме ******) рублей *** копеек.

Взыскать с АО «Арктик Мотор», ООО «Мурманская автомобильная компания», ООО «Мурманавтотранс», ООО «Северный лев», ООО «Авто Норд», Шкатова К.И., Шкатовой М.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., возражения представителя ПАО «Сбербанк России» Молодцевой С.П. против доводов жалобы, объяснения представителя ООО «Мурманавтотранс», Шкатова К.И., Шкатовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в ...) от _ _ по делу № * по иску ОАО «Сбербанк России» к АО «Арктик Мотор», ООО «Мурманская автомобильная компания», ООО Мурманавтотранс», ООО «Северный лев», ООО «Авто Норд», Шкатову К.И., Шкатовой М.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на имущество и имущественные права, заложенные по договорам залога, а также о взыскании третейского сбора в размере *** рублей, требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

До настоящего времени должниками указанное решение третейского суда не исполнено, в связи с чем Банк просил выдать исполнительные листы на его принудительное исполнение.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» Молодцева С.П. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Мурманавтотранс», Шкатовой М.В., Шкатова К.И. - Лазюк В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований,

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ООО «Мурманская автомобильная компания», ООО «Северный Лев», АО «Арктик Мотор», ООО «Авто Норд».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Авто Норд» просит определение отменить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что условия кредитного договора, договоров поручительства, залога и ипотеки, заключенных в обеспечение кредитного договора, разработаны ОАО «Сбербанк России» как стандартные и могли быть приняты не иначе как путем присоединения к договорам в целом.

По мнению подателя жалобы, об этом свидетельствует то обстоятельство, что все договоры содержат идентичные условия и составлены в стандартной форме.

Обращает внимание, что все поручители и залогодатели, указанные в решении третейского суда, были вынуждены принять условия банка путем присоединения к предложенным договорам в целом, в том числе с учетом условия о третейском соглашении. Договор поручительства, заключенный заявителем, подпадает под признаки договора присоединения, в связи с чем включение третейского соглашения в указанный договор нельзя признать правомерным, поскольку это противоречит пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

В возражениях на частную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель заявителя представители заинтересованных лиц ООО «Авто Норд» АО «Арктик Мотор», ООО «Мурманская автомобильная компания», ООО «Северный Лев», заинтересованные лица Шкатов К.И., Шкатова М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не усматривает.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно статьям 31 и 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно, в порядке и сроки, установленные данным решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ЗАО «Арктик Мотор» (наименование изменено на АО «Арктик Мотор) заключен договор об открытии невозвобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ , согласно которому с учетом дополнительных соглашений кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с кредитным лимитом в размере *** рублей, а заемщик уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Арктик Мотор» заключены договоры: залога ценных бумаг * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мурманская автомобильная компания»; залога доли в уставном капитале * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и Шкатовой М.В., залога (заклада) ценных бумаг * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мурманская автомобильная компания», залога * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мурманская автомобильная компания»; залога (заклада) ценных бумаг * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и Шкатовым К.И.; залога доли в уставном капитале * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и Шкатовым К.И, залога доли в уставном капитале * от _ _ , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шкатовой М.В., залога доли в уставном капитале * от _ _ , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шкатовым К.И.; последующей ипотеки * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Арктик Мотор»; последующей ипотеки * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мурманская автомобильная компания», залога * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Арктик Мотор», ипотеки * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мурманавтотранс», поручительства * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и Шкатовым К.И., поручительства * от _ _ , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шкатовой М.В., поручительства * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мурманская автомобильная компания»; поручительства * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авто Норд», поручительства * от _ _ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Северный лев».

Условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также заключенными в обеспечение его исполнения указанными выше договорами и дополнительными соглашениями к ним определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом Третейского разбирательства этого суда. При этом Стороны договорились, что решение Третейского суда НАП по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Материалами дела подтверждается, что _ _ (резолютивная часть решения объявлена _ _ ) Третейским судом при Автономной некоммерческой организации» Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в ...) вынесено решение о взыскании солидарно с АО «Арктик Мотор», ООО «Мурманская автомобильная компания», ООО «Авто Норд», ООО «Северный лев», Шкатова К.И., Шкатовой М.В. в пользу ОАО «Сбербанко России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) * от _ _ в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на имущество и имущественные права, заложенные по договорам залога, а также о взыскании третейского сбора в общей сумме *** рублей

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, ответчики были уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, а также, что предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

О недействительности третейского соглашения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлялось представителем ООО «Мурманавтотранс», Шкатовой М.В., Шкатова К.И.

Установив, что соответствующее третейское соглашение было включено в тексты заключенных сторонами договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров залога, ипотеки и поручительства, суд обоснованно не нашел оснований для признания данных договоров договорами присоединения, указав, что их форма и содержание не соответствуют формуляру или иной стандартной форме, которая использовалась бы банком при заключении подобных договоров с другими лицами.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков возможности влиять на условия заключенных договоров, а также о наличии обращений к банку с протоколами разногласий об исключении из договоров третейской оговорки и об отказах банка исключить третейскую оговорку из данных договоров.

Таким образом, третейское соглашение является действительным, несмотря на то, что такое соглашение изначально содержалось в кредитном договоре, а не было заключено после возникновения спора.

ООО «Авто Норд» в суд первой инстанции возражений по существу заявленных требований, как и доказательств недействительности третейского соглашения не представляло.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что условия договора поручительства * от _ _ , содержащего третейское соглашение, были навязаны ООО «Авто Норд» банком и что Общество было лишено возможности заключения договора на иных условиях, у суда не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недействительности третейского соглашения судебная коллегия находит несостоятельными в связи с недоказанностью их стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2015 годаоставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Норд» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: