Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» Тюрина Сергея Евгеньевича на определение Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 17.06.2014 удовлетворены исковые требовании военного прокурора Томского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее – ОАО «СХК») о возложении обязанности устранить выявленные нарушения пожарной безопасности; на открытое акционерное общество «Сибирский химический комбинат» возложена обязанность устранить выявленные нарушения пожарной безопасности: установить исправную пожарную сигнализацию на объектах войсковой части 3481: на складе городка В с гаражом - на складе текущего довольствия службы артиллерийского вооружения, складах длительного хранения неприкосновенного запаса (НЗ) войсковой части (хранилища №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16); на складе мастерских КЭС - складах длительного хранения неприкосновенного запаса (НЗ) войсковой части (хранилища №№ 17, 19), складе радиационной, химической и биологической защиты (РХВЗ); гараже с заправочной станцией - в боксах бронетранспортеров (БТР) в войсковой части 3481.

14.01.2016 Северским городским судом Томской области военному прокурору Томского гарнизона выдан исполнительный лист серии ФС № 008131286 для принудительного исполнения решения суда от 17.06.2014, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области 12.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 11854/16/70006-ИП об устранении ОАО «СХК» выявленных нарушений пожарной безопасности, АО «СХК» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ОАО «СХК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отсрочить исполнение решения Северского городского суда Томской области от 17.06.2014 на срок по 31.03.2018 (включительно), в обоснование которого указано, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения. Согласно актам «О первичном обследований систем пожарной автоматики» от 04.08.2014 во всех спорных помещениях система пожарной автоматики отсутствовала и требовалось проведение полного комплекса работ. Работы по установлению пожарной сигнализации на объектах не могут быть проведены АО «СХК» без соблюдения требований, установленных федеральным законодательством, отраслевых требований, установленных в соответствии с действующим законодательством и предложенных поставщиками услуг/работ сроков. 26.02.2016 ОАО «СХК» подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определением Северского городского суда Томской области от 05.04.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.06.2014 по 30.06.2016 включительно. Указанным определением установлено, что заявителем предпринимаются конкретные и необходимые мероприятия с учетом требований действующего законодательства, направленные на исполнение решения суда. 01.07.2016 ОАО «СХК» повторно подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определением Северского городского суда Томской области от 04.08.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.06.2014 по 31.12.2016 включительно. 19.12.2016 ОАО «СХК» вновь подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определением Северского городского суда Томской области от 28.12.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.06.2014 по 31.10.2017 включительно, при этом судом указано на то, что ОАО «СХК» последовательно предпринимает фактические действия, направленные к исполнение решения суда, неисполнение судебного акта в настоящее время обусловлено наличием объективных причин. В определениях о предоставлении отсрочки судом установлены факты обязательности процедур для ОАО «СХК», их объективно затрудняющий исполнение решение характер, добросовестность ОАО «СХК» при соблюдении указанных нормативных правил и исполнений. Во исполнение решения Северского городского суда Томской области от 17.06.2014 за период с 28.12.2016 (с момента предоставления последней отсрочки) по настоящее время были осуществлены следующие мероприятия: 1) склад городка В с гаражом: по результатам получения исполнения договора на ПИР №11/6298-Д от 03.10.2016 решением № 24-08/1770 от 07.07.2017 утверждена ПСД, что позволило перейти к закупке СМР согласно процедуре. Так, с 08.07.2017 до 27.07.2017 осуществлялась подготовка комплекта документов для организации закупочных процедур: подготовлен и оформлен расчет НМЦД 24-21/1929 от 27.07.2017; получено заключение ПДТК №7/37 от 18.07.2017; для защиты категорийной стратегии направлены запросы ТКП № 24-24/1877 от 20.07.2017 (утверждение 01.08.2017 № 11-01/465-Пр). 26.07.2017 сведения о закупке заведены в систему SAP ERP ТЕР для согласования комплекта документов: с 28.08.2017 до 11.08.2017 согласование ДКС и ИКР АО «ТВЭЛ» и АО «Промышленные инновации»; с 11.08.217 до 29.08.2017 подготовка АО «Промышленные инновации» закупочной документации и согласование её с АО «СХК». По результатам подготовительных процедур 30.08.2017 размещено извещение о проведении запроса предложений и документации по запросу предложений. После первого размещения извещения о проведении запроса предложений и документации по запросу предложений на сайте трижды вносились изменения в документацию открытого запроса предложений на основании ст. 6.2.2 ЕОСЗ, вследствие чего дата и время окончания срока подачи заявок сместилась на 26.09.2017. 26.10.2017 на основании протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу предложений № 708-U310-17/3596 от 26.10.2017 был осуществлен допуск к участию в запросе предложений 10-ти участников. В настоящий момент ожидается проведение процедуры переторжки и определение победителя для заключения договора на СМР. Срок выполнения СМР по договору составляет 6 месяцев с момента заключения договора, данный срок соответствует плану мероприятий от 23.06.3016 № 99/1714, работы будут произведены к марту 2018 года; 2) склад мастерских КЭС: была завершена закупка СМР и на основании протокола заседания конкурсной комиссии № 708-О070-17/655 от 06.07.2017 был определен победитель, с которым был заключен договор № 11/8556-Д от 02.08.2017 на производство СМР; 3) гараж с заправочной станицей: была завершена закупка СМР и на основании протокола заседания конкурсной комиссии № 708-О070-17/660 от 06.07.2017 был определен победитель, с которым был заключен договор № 11/8558-Д от 02.08.2017 на производство СМР. Непрерывно ведется обеспечение объектов, на которых должна быть установлена сигнализация, соответствующим оборудованием. По четырем договорам поставки исполнение получено в полном объеме (договор поставки источников бесперебойного питания № 11/7866-Д от 23.05.2017; договор поставки оборудования пожарной и охранной сигнализации № 148 (11/7863-Д) от 14.06.2017; договор поставки оборудования пожарной и охранной сигнализации № 150 (11/8274-Д) от 11.07.2017; договор поставки автоматических выключателей № 11/3223-Д от 29.06.2017), по одному исполнение ожидается в конце ноября 2017 года (договор поставки низковольтного оборудования № 11/8755-Д от 13.09.2017). Два договора (поставки электротехнического оборудования № 11/9130-Д; оборудование связи № 11/9140-Ц) проходят процедуру согласования. Проводятся закупочные процедуры для заключения 5-и договоров поставки: источников бесперебойного питания; оборудования, пожарной и охранной сигнализации; аккумуляторных батарей; щитового оборудования; радиомодема. Объекты склад мастерских КЭС и гараж с заправочной станцией уже полностью обеспечены оборудованием. Неудовлетворение судом настоящего заявления приведет к наложению на АО «СХК» исполнительных сборов и иных санкций со стороны УФССП РФ по Томской области ОСП по г.Северску.

В дополнительных пояснениях заявителем указано, что с момента предоставления последней отсрочки (28.12.2016) до июля 2017 года ОАО «СХК» предпринимало следующие мероприятия во исполнение решения суда: 1) по складу городка В с гаражом: срок исполнения договора № 11/6298-Д от 03.10.2016 на разработку рабочей документации, проекта организации строительства, сводного сметного расчета составлял 60 календарных дней с даты подписания договора и истекал 02.12.2016. Однако ОАО «СХК» было вынуждено дважды выдавать замечания на подготовленную документацию, а срок исполнения договора неоднократно срывался подрядчиком, в связи с чем ОАО «СХК» неоднократно направляло претензии подрядчику, в итоге рабочая документация была предоставлена подрядчиком только 06.07.2017, после чего ОАО «СХК» незамедлительно приступило к организации закупки; 2) по складу мастерских КЭС: ПСД утверждена 29.09.2016, учитывая, что выполнение СМР не было обеспечено необходимым оборудованием (график 24-34/144 от 24.01.2017, поставка оборудования не ранее августа), закупка СМР была организована в феврале, а размещена 30.05.2017 из-за корректировки ГПЗ, согласования с ДКС и ПКР АО «ТВЭЛ», подготовки закупочной документации, согласования и ее утверждения; 3) по гаражу с заправочной станцией в боксах бронетранспортеров (БТР) в войсковой части 3481: ПСД утверждена 25.11.2016, учитывая, что выполнение СМР не было обеспечено необходимым оборудованием (график 24-34/3319 от 14.09.2016, поставка оборудования не ранее июня), закупка СМР была организована в феврале, а размещена 30.05.2017 из-за утверждения ТЗ, согласования с ДКС и ПКР АО «ТВЭЛ», подготовки закупочной документации, согласования и ее утверждения.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «СХК» Тюрин С.Е. поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, пояснив, что для исполнения решения суда имеются объективные препятствия. ОАО «СХК» полностью укладывается в разработанный и утвержденный техническим директором ОАО «СХК» 23.06.2016 план мероприятий оборудования системами пожарной автоматики зданий, помещений и сооружений в/ч 3478, 3480, 3481. Работы на двух объектах должны быть завершены уже в декабре 2017 года, предельный срок исполнения решения суда - март 2018 года. В настоящее время выполнена большая часть работ, однако полностью решение суда не исполнено ни по одному из объектов. При исполнении решения суда ОАО «СХК» ориентировалось на план от 23.06.2016, который был рассчитан по март 2018 года. После предоставления отсрочки определением Северского городского суда Томской области от 28.12.2016 дополнительных сложностей для исполнения решения не появилось, объективные условия не изменились. Договоры на поставку продукции и выполнение работ заключены только осенью в связи с проблемами финансирования.

Заместитель военного прокурора Томского гарнизона Мухин М.Г. (взыскатель) в судебном заседании возражал против предоставления ОАО «СХК» отсрочки исполнения решения Северского городского суда Томской области от 17.06.2014 на срок по 31.03.2018.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей войсковой части № 3481, Межрегионального Территориального Управления федерального агентства, по управлению государственным имуществом в Томской области, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области

Определением суда в удовлетворении заявления ОАО «СХК» отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «СХК» Тюрин С.Е. просит отменить определение, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суду были представлены доказательства, обосновывающие задержку исполнения решения в связи с просрочками, допущенными контрагентом АО "СХК" по договору на выполнение ПИР № 11/6298-Д от 03.10.2016, которые следовало расценить как доказательства невозможности исполнения решения в срок со стороны АО "СХК" по независящим от него причинам. Считает, что АО "СХК" не имеет возможности оказывать влияния на исполнение договоров в отношении контрагентов, которые не находятся по отношению к нему в состоянии организационной зависимости. При этом АО "СХК" воспользовалось всеми правовыми возможностями для получения исполнения по договору на ПИР, необращение АО "СХК" в суд с целью привлечения подрядчика к ответственности не может расцениваться как непринятие всех необходимых мер для исполнения решения суда, подрядчик не отказывался от исполнения договора, продолжал вносить корректировки в РД.

Считает, что судом необоснованно не была принята во внимание невозможность АО "СХК" перейти к закупке необходимого оборудования до момента утверждения ПСД. Это обстоятельство обуславливалось тем, что АО "СХК" не обладало всей информацией о требованиях к необходимому оборудованию, содержащихся в утверждаемой ПСД. Выражает несогласие с выводом суда о том, что графики утверждены самим АО «СХК» и не свидетельствуют о невозможности поставки оборудования в более ранние сроки. По мнению апеллянта, о невозможности организации закупок и поставки оборудования в более ранние сроки по складу мастерских КЭС и гаражу с заправочной станцией в боксах БТР свидетельствует момент утверждения ПСД.

Отмечает, что необходимость соблюдения АО «СХК» норм Единого отраслевого стандарта закупок, Единого отраслевого регламента проведения анализа и оценки предпроектной и проектной документации является достаточным основанием для предоставления судом новой отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом ранее при рассмотрении заявлений АО «СХК» об отсрочке.

Полагает не имеющими значение для рассмотрения заявления факты предоставления АО «СХК» ранее отсрочек исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу военный прокурор Томского гарнизона Васильев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения. Такое заявление стороны рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению данного лица либо исходя из имущественного положения сторон вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки или в течение срока рассрочки.

В силу статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, которые на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Так, в постановлении от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Европейский суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Как следует из постановления Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 по делу «Вассерман против России», нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию обоснованности требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда возложена на лицо, заявившее такие требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу этого основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при наличии объективных обстоятельств, в значительной степени затрудняющих или не позволяющих должнику исполнить решение суда в установленный срок.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «СХК» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Северского городского суда Томской области от 17.06.2014 удовлетворены исковые требования военного прокурора Томского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ОАО «СХК» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения пожарной безопасности; на открытое акционерное общество «Сибирский химический комбинат» возложена обязанность устранить выявленные нарушения пожарной безопасности: установить исправную пожарную сигнализацию на объектах войсковой части 3481: на складе городка В с гаражом - на складе текущего довольствия службы артиллерийского вооружения, складах длительного хранения неприкосновенного запаса (НЗ) войсковой части (хранилища №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16); на складе мастерских КЭС - складах длительного хранения неприкосновенного запаса (НЗ) войсковой части (хранилища №№ 17, 19), складе радиационной, химической и биологической защиты (РХВЗ); гараже с заправочной станцией - в боксах бронетранспортеров (БТР) в войсковой части 3481.

Решение вступило в законную силу 25.07.2014.

Рассматривая заявление АО «СХК», суд первой инстанции верно указал, что с момента вступления в силу решения суда прошло длительное время (более 3 лет), определениями Северского городского суда Томской области от 05.04.2016, от 04.08.2016, от 28.12.2016 АО «СХК» неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от 17.06.2014, при обращении в суд 19.12.2016 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок по 31.10.2017 включительно АО «СХК» обосновало предполагаемый срок окончания выполнения работ - октябрь 2017 года, при этом наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих исполнению решения суда в срок до 31.10.2017 включительно согласно определению суда о предоставлении отсрочки от 28.12.2016, заявителем не подтверждено, и пришел к верному выводу о том, что отсрочка исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судебная коллегия находит выводы суда верными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок исполнения ряда договоров выходит за пределы срока, установленного для исполнения решения суда - 31.10.2017. В частности, 13.09.2017 между ООО «Сибавтоматика+» («Поставщик») и АО «СХК» («Покупатель») заключен договор № 11/8755-Д на поставку продукции, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию — электрооборудование низковольтное, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к нему; являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Срок поставки продукции в течение 75 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными лицами (п. 1.1, 2.2).

02.11.2017 между ООО «Интант» («Поставщик») и АО «СХК» («Покупатель») заключен договор № 11/9140-Д на поставку продукции, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию - оборудование связи, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором к спецификацией к нему, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Срок поставки продукции в течение 90 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами (п. 1.1, 2.2).

30.11.2017 между ООО «КОМПСТАР» («Поставщик») и АО «СХК» («Покупатель») заключен договор № 11/9263-Д на поставку продукции, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию - оборудование пожарной и охранной сигнализации, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к нему, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Срок поставки продукции в течение 45 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными лицами (п. 1.1, 2.2).

Также заявителем в ходе рассмотрения дела в подтверждение принятия мер по исполнению решения суда и отсутствия виновного бездействия дополнительно представлены договоры на поставку продукции от 08.11.2017 № 11/9130-Д, от 22.11.2017 № 11/9235-Д, от 27.11.2017 № 11/9253-Д, от 30.11.2017 № 154, от 05.12.2017 № 11/9285-Д, от 12.12.2017 № 11/9333-Д.

02.08.2017 между АО «СХК» («Заказчик») и ООО «Вектор-С» («Подрядчик») заключен договор №1 1/8556-Д на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «В/ч 3481. Здание склада мастерских КЭС. Системы противопожарной защиты», согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «В/ч 3481. Здание склада мастерских КЭС. Системы противопожарной защиты» в соответствии с утвержденной рабочей и сметной документацией, Приложением № 8 к настоящему договору (Техническое задание), разрешением на строительство, действующими НТД, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять _ результат, выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Начало работ: с момента заключения настоящего договора, окончание работ: 6 месяцев с момента заключения настоящего договора при условии выделения финансирования в полном объеме и своевременной поставки оборудования Заказчиком в соответствии с переданным Подрядчику графиком поставки оборудования по п. 9.4 договора (п. 2.1, 6.1).

02.08.2017 между АО «СХК» («Заказчик») и ООО «Вектор-С» («Подрядчик») заключен договор №Н/8558-Д на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту; «В/ч 3481. Боксы БТР. Системы противопожарной защиты», согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «В/ч 3481. Боксы БТР. Системы противопожарной защиты» в соответствии с утвержденной рабочей и сметной документацией, Приложением № 8 к настоящему договору (Техническое задание), разрешением на строительство, действующими НТД, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Начало работ: с момента заключения настоящего договора, окончание работ: 6 месяцев с момента заключения настоящего договора при условии выделения финансирования в полном объеме и своевременной поставки оборудования Заказчиком в соответствии с переданным Подрядчику графиком поставки оборудования по п. 9.4 договора (п. 2.1, 6.1).

23.11.2017 между АО «СХК» («Заказчик») и ООО «Поиск» («Подрядчик») заключен договор №30/17 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту: «В/ч 3481. Здание склада городка «В» с гаражом. Система противопожарной защиты», согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в срок и на условиях договора выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «В/ч 3481. Здание склада городка «В» с гаражом. Система противопожарной защиты» в соответствии с утвержденной рабочей документацией (инв. № 1066.000.00-СМ), приложением № 1 к настоящему договору (График выполнения работ), Приложением № 9 к настоящему договору. (Техническое задание), разрешением на строительство, действующими НТД, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Начало работ: с момента заключения настоящего договора, окончание работ: 6 месяцев с момента заключения настоящего договора при условии выделения финансирования в полном объеме и своевременной поставки оборудования Заказчиком в соответствии с переданным Подрядчику графиком поставки оборудования по п. 9.4 договора (п. 2.1, 6.1).

Доводы апеллянта о том, что исполнению решения суда в части установки исправной пожарной сигнализации на складе городка «В» с гаражом в установленный срок препятствовало несвоевременное исполнение подрядчиком ЗАО «Промсервис» договора № 11/6298-Д от 03.10.2016 на разработку рабочей документации, проекта организации строительства, сводного сметного расчета по теме: «В/ч 3481. Здание склада городка «В» с гаражом. Системы противопожарной защиты», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сам по себе факт неисполнения обязательств по указанному договору контрагентом не может быть отнесен к исключительным обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению решения суда, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии АО «СХК» всех необходимых мер для разрешения возникающих в процессе исполнения договора споров, о чем верно указано судом первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, суд верно принял во внимание, что необходимость соблюдения АО «СХК» норм Единого отраслевого стандарта закупок, Единого отраслевого регламента проведения анализа и оценки предпроектной и проектной документации не может служить основанием для предоставления судом новой отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства были учтены при принятии определения Северского городского суда Томской области от 28.12.2016.

Доводы апеллянта о невозможности организации закупок и поставки оборудования по складу мастерских КЭС и гаражу с заправочной станцией в боксах БТР до утверждения проектно-сметной документации судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

При рассмотрении заявления об отсрочке АО «СХК от 19.12.2016 судом установлено, что решением АО «СХК» от 29.09.2016 № 24-08/3496 утверждена проектно-сметная документация по проекту «В\ч 3481. Здание склада мастерских КЭС. Системы противопожарной защиты» и сводный сметный расчет; решением АО «СХК» от 25.11.2016 № 24-08/4061 утверждена проектно-сметная документация по проекту «В\ч 3481. Боксы БТР. Системы противопожарной защиты» и сводный сметный расчет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал на то, что невозможность заключения договоров поставки оборудования в более ранние сроки по объективным причинам не подтверждена.

Доводы частной жалобы о том, что для рассмотрения заявления не имеет значения, что ранее неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку при рассмотрении заявления АО «СХК» об отсрочке исполнения решения суд верно руководствовался принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы, сделанные судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» Тюрина Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: