Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мущинкиной Т.М. на решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 29.03.2017, которым постановлено:

"Определить порядок пользования жилым помещением по адресу **** передав Мущинкиной О.А., Мущинкину Д.А. в пользование с целью проживания жилую комнату площадью 17,5 кв. м, Мущинкиной Т.М. комнату площадью 12,6 кв.м и Мущинкину А.М. комнату площадью 10,6 кв.м. Места общего пользования в совместном пользовании проживающих лиц в данном жилом помещении.

Определить долю в оплате жилищных и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу **** за Мущинкиной О.А., Мущинкиным Д.А. в пропорции 4\9, а за ответчиками Мущинкиной Т.М., Мущинкиным А.М. в пропорции 5\9 от общей суммы ежемесячного платежа.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов в ООО "ЖУК", ООО "Пермская сетевая компания", ПАО "Пермэнергосбыт" на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Заслушав доклад судьи Н.Г.Треногиной, объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, настаивавших на доводах жалобы, истцов ФИО4, ФИО5 возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 ФИО2, Администрации г.Перми об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера оплаты за найм жилого помещения, коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма, заключенного между ФИО4 и МБУ " Управлением муниципальным жилищным фоном г. Перми" от 28.05.2010, ФИО4 и членам семьи - сыну ФИО5, свекрови ФИО1, мужу ФИО2 предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу ****, общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м., в которой истцы занимают одну из комнат размером 10,6 кв.м. Поскольку с ответчиками семейные отношения прекращены, совместного хозяйства они не ведут, между сторонами сложилась конфликтная ситуация, соглашение по порядку пользования жилым помещением и оплате за жилье и коммунальные услуги сторонами не достигнуто, истцы просили суд определить порядок пользования указанной квартирой, выделив им в пользование комнату размером 17, 4 кв.м., занимаемую в настоящее время ответчиками, и передать им в пользование две другие комнаты размером 12,6 и 10,6 кв.м., места общего пользования в квартире оставить в общем равном пользовании всех проживающих лиц. С учетом данного порядка пользования жилым помещением определить для сторон порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, признав за истцами обязанность по оплате пропорционально занимаемой площади 4\9 доли, за ответчиками 5\9 доли от общей суммы ежемесячного платежа, обязать ООО " ЖУК", ООО " Пермская сетевая компания", ПАО "Пермэнергосбыт" ежемесячно выдавать раздельные платежные документы на внесение платы за наем и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и мест общего пользования в указанной пропорции, посредством заключения соответствующих соглашений.

В судебном заседании истцы на удовлетворении требований настаивали, ответчики иск не признали.; 3-и лица представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод о нуждаемости истцов в комнате большей площади и о количестве лиц, проживающих в спорной квартире сделан судом на основании справки МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" от 09.12.2016, в которой указано, что в квартире зарегистрировано 4 человека, однако данная справка не может служить доказательством проживания в жилом помещении всех перечисленных в справке лиц. В материалы дела истцами не представлено достаточных доказательств, что оба истца в настоящее время постоянно проживают в спорном жилом помещении, довод истцов о совместном проживании в комнате размером 10,6 кв.м., в то время как каждый из ответчиков занимает по комнате в квартире не подтвержден надлежащими доказательствами. Суд не дал оценки доводам о том, что истцы длительное время уклонялись от несения расходов на содержание жилого помещения и внесения платы за найм, и о том, что ответчики своими силами и за свой счет произвели ремонт комнаты площадью 17,4 кв.м, доказательств того, что взамен благоустроенной ответчиками комнаты им предоставляется равная по состоянию комната площадью 10,6 кв.м. суду не представлено, вопрос о благоустроенности занимаемых сторонами комнат в жилом помещении судом не исследован, однако данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку ст. 69 ЖК РФ устанавливает равенство прав нанимателя, членов семьи нанимателя и бывших членов семьи нанимателя, проживающих в занимаемом жилом помещении. Судом не дана оценка мировому соглашению, утвержденному определением Мотовилихинского районного суда от 01.09.2016 и обстоятельствам его заключения. Инициаторами заключения мирового соглашения являлись истцы, мировым соглашением утвержден порядок пользования жилым помещением, который сложился задолго до обращения истцов в суд, мировое соглашение заключено сторонами добровольного, установленный порядок пользования жилым помещением и порядок внесения платы за пользование жилым помещением устраивал как ответчиков так и истцов, фактические обстоятельства с момента заключения мирового соглашения не изменились, каких-либо доказательств возникновения новых обстоятельств, которые повлекли изменение или нарушение прав истцов со стороны ответчиков суду не представлено.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования и определяя порядка пользования жилым помещением по адресу ****, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому на основании п. 2 ст. 1 ЖК РФ, когда нет реальной возможности решить проблему по-другому, обеспечение правосудием должно заключаться в защите жилищных прав всех пользователей спорного жилища, чтобы не допустить злоупотребления правом других лиц. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; заключение отдельного соглашения определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в силу п.4 ст. 69 ЖК РФ возможно по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя в судебном порядке, другого способа решения возникшего конфликта нет.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Обязанность по внесению нанимателем по договору социального найма платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 67 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира расположенная по адресу: ****, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м. находится в муниципальной собственности, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 12,6, 10,5, 17,5 кв.м., двух коридоров, ванной, кухни, туалета, кладовой, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 27.05.2010.

Нанимателем квартиры является истец ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от 28.05.2010 заключенного с МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" № **, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: свекровь ФИО1, дата.рождения, муж ФИО2, дата.рождения, сын ФИО5, дата рождения (л. д. 9).

Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 09.12.2016, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с 25.06.2012, ФИО1 -с 16.12.1977; ФИО2 - с 25.09.1990, ФИО5- с 25.06.2002 (л.д. 10,26).

Так же судом установлено, что брачные отношений между ФИО4 и ФИО2 прекращены в 2002 году; в комнате 12,6 кв.м проживает ФИО1, в комнате площадью 17,5 кв.м проживает ФИО2, в комнате 10,5 кв.м. проживают истца ФИО4 с сыном ФИО5

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.09.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, в соответствии с которым определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, содержание, текущий ремонт и отопление, исходя из фактически занимаемой площади (пропорционально): ФИО1 исходя из 30 кв.м., ФИО4 и ФИО5 исходя из 10,6 кв.м. Оплата коммунальных услуг за электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение определяется сторонами в следующих пропорциях: ФИО1 -3/5 доли, ФИО4 и ФИО5 - 2/5 доли от потребленного объема коммунальных услуг за месяц, исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Оплата коммунальных услуг на общедомовые нужды определяется исходя из фактически занимаемой жилой площади: ФИО1 исходя из 30 кв.м., ФИО4 и ФИО5 исходя из 10,6 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении требований истцов, суд не учел, что спорная квартира является муниципальной собственностью, передана в пользование нанимателя и членов его семьи на основании единого договора социального найма, жилые комнаты, находящиеся в квартире, в смысле ст. 16 ЖК РФ не являются самостоятельными объектами жилищных правоотношений, возможность заключения соглашения для отдельного начисления платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг и определение порядка пользования жилым помещением не являются тождественными по своей природе требованиями, определение порядка пользования жилыми помещением, предоставленным по договору социального найма, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

В данном случае передав в пользование истцам комнату площадью 17,4 кв.м, а каждому из ответчиков по отдельной комнате в квартире, суд фактически разрешил вопрос об изменении договора найма жилого помещения, поскольку спорная квартира, находящаяся в пользовании всех проживающих в нем лиц как объект права, с момента вступления решения суда в законную силу перестанет быть таковым объектом, учитывая, что каждый из участников жилищных правоотношений вправе пользоваться только той комнатой, которая за ним закреплена. Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ, тогда как Жилищный кодекс РФ не содержит в себе нормы, позволяющие изменять договор найма путем заключения отдельных договоров найма на каждое изолированное жилое помещение.

Определяя порядок и размер участия истцов в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд не учел положений статьи 69 ЖК РФ о равных правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, статьей 153, 155 - 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядке ее внесения и размере, содержание абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В данном случае суд первой инстанции порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения истцов определил в размере 4\9 доли, ответчиков 5\9 доли от общей суммы ежемесячного платежа

Между тем, по смыслу указанного разъяснения отступление от долевого принципа оплаты жилищно-коммунальных платежей и установление такой оплаты по фактически занимаемым жилым помещениям возможно, если имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. Однако из материалов дела следует, что такое соглашение о закреплении за истцами комнаты размером 17,4 кв.м., за ФИО1 12,6 кв.м., а за ФИО2 10,6 кв.м. между сторонами не достигнуто, в том числе не достигнуто соглашения об определенном порядке пользования спорной квартирой и после утверждения определением Мотовилихинского районного суда г. Перми 01.09.2016 мирового соглашения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отступления от равенства долей в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги от общей суммы платежей за каждой из сторон, выводы суда в указанной части на нормах материального права не основаны.

С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в полном объеме с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.03.2017 отменить.

Принять новое решение. ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, Администрации г.Перми об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за найм жилого помещения, коммунальных услуг -отказать.

Председательствующий: