Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 г., по иску ФИО1, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров аренды нежилых помещений, освобождении нежилых помещений и взыскании задолженности по арендным платежам.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения ФИО1, представителей ФИО3 – ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ИП ФИО4 и ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о расторжении договоров аренды от дата нежилого помещения общей площадью ... кв. м и от дата нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенных по адресу: адресадрес; возложении обязанности на ответчика освободить занимаемые помещения площадью 98,8 кв. м и адрес кв. м в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 для последующей передачи собственникам многоквартирного жилого адресадресадрес долга в размере 864 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 558 руб. 34 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13 950 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственникам жилого адресадресадрес Республики Башкортостан принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые подвальные помещения общей площадью ... кв. м и ... кв. м, которые по решениям общего собрания собственников с 2014 г. сданы в аренду ИП ФИО4 под размещение магазина.

Последние договоры, заключенные с ТСЖ «МИР», председателем которого являлась ФИО1, и ИП ФИО4: договор аренды № б/н от дата нежилого помещения общей площадью ... кв. м и договор аренды № б/н от дата нежилого помещения общей площадью 47,2 кв. м. Договором о пролонгации договоров аренды нежилых помещений № б/н от дата действие вышеуказанных договоров продлено.

Размер ежемесячной платы за аренду помещения общей площадью ... кв. м согласно пункту 5.1 договора от дата составил 12 000 руб., за аренду помещения общей площадью ... кв. м согласно пункту 5.1 договора от дата составил также 12 000 руб. в месяц.

По условиям заключенных договоров ответчик взяла на себя обязательство выплачивать арендную плату по 12 000 руб. ежемесячно за каждое помещение, не позднее месяца, следующего за прошедшим очередным месяцем аренды. С февраля 2015 г. плата за аренду помещений ИП ФИО4 не производится.

В договорах аренды нежилых помещений содержится условие, что в случае, если арендатор не производит арендные платежи более трех раз подряд, то договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке.

С 3 сентября 2014 г. ТСЖ «МИР» прекратило свою деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления в МКД является общее собрание собственников помещений, в МКД № 9 председателем совета дома избрана ФИО1 На общем собрании собственников МКД, состоявшемся 27 декабря 2017 г., рассмотрен вопрос об образовавшейся задолженности по аренде помещений, принято решение о направлении ИП ФИО4 уведомления о расторжении договоров аренды, о погашении задолженности по арендной плате, освобождении помещений.

Указанное уведомление направлено ИП ФИО4, однако ответа не последовало. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться помещениями, извлекая коммерческую прибыль.

На день подачи искового заявления задолженность ИП ФИО4 по договору аренды от 1 сентября 2014 г. нежилого помещения площадью ... кв. м составляет 432 000 руб., по договору аренды от дата г. нежилого помещения площадью ... кв. м - 432 000 руб. Общая сумма задолженности составила 864 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карповой ФИО15, ФИО3 ФИО16 к ИП ФИО8 ФИО17 о расторжении договора аренды нежилого помещения, освобождении нежилого помещения, взыскании денежной задолженности – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности адрес, ФИО3 принадлежит на праве собственности адресадрес Республики Башкортостан.

Доверенностью от дата часть собственников многоквартирного жилого адресадресадрес (том 1 л.д. 48-53) уполномочили ФИО1 действовать от их имени, заключать договоры об использовании общего имущества собственников, в том числе предоставили право на подачу и подписание искового заявления и совершения процессуальных действий в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным в управлением данным домом.

дата между ТСЖ «МИР» в лице его председателя ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилых помещений № ... общей площадью ... кв. м, сроком с дата до дата (том 2 л.д. 1 - 5).

дата на основании решения общего собрания собственников жилых помещений между ТСЖ «МИР» в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор аренды части подвальных помещений площадью ... кв. м, сроком действия с дата до дата (том 1 л.д. 25-29).

дата по решению общего собрания собственников жилых помещений между ТСЖ «МИР» в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор аренды части подвальных помещений площадью ...2 кв. м, сроком действия до 31 декабря 2015 г. (том 1 л.д. 30-34).

Стоимость арендных платежей по указанным договорам составила по 12 000 руб. ежемесячно, или по каждому договору по 144 00 руб. в год, всего 288 000 руб., исполнение обязательств по указанным договора ИП ФИО4 в период с января 2014 г. по декабрь 2015 г. подтверждается представленными в дело квитанциями (том 1 л.д. 11-12), по которым ФИО4 оплачены арендные платежи всего в сумме 204 000 руб. по квитанциям ТСЖ «МИР», оформленным ФИО1 дата и дата, тогда как ТСЖ «МИР» прекратило деятельность дата

дата и дата между ИП ФИО4 и председателем совета МКД ФИО7 (том 1 л.д. 35, 36) заключены договоры о пролонгации договоров аренды нежилых помещений адресадрес, по условиям которых стороны договорились о том, что арендатор с 2010 г. по решению собрания собственников помещений МКД на основании предыдущих договоров аренды нежилых помещений, заключенных с товариществом собственников жилья «МИР», продолжает арендовать подвальные помещения площадью ... кв. м и ... кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресадрес.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору на тех же условиях во владение и пользование нежилые помещения площадью ... кв. м и ... кв. м.

Соглашением от дата (том 2 л.д. 37-38), заключенным между собственниками многоквартирного дома в лице председателя совета МКД №... ФИО7 и ИП ФИО4, стороны установили: прекратить полностью обязательства по договору аренды нежилых помещений общей площадью ... кв. м по адресу адресадрес, который был заключен дата между ИП ФИО4 и ТСЖ «МИР» в лице ФИО1 (пункт 4.1 соглашения); прекратить полностью обязательства по договору аренды нежилых помещений общей площадью .... м по адресу ул. адрес который был заключен дата между ИП ФИО4 и ТСЖ «МИР» в лице ФИО2 (пункт 4.1 соглашения); прекратить полностью обязательства по договорам от дата и дата о пролонгации договоров аренды нежилых помещений по адресу адрес, адрес, общей площадью ... кв. м и ... кв. м, заключенным между ИП ФИО4 и председателем совета МКД № 9 ФИО7 (пункты 4.3, 4.4 соглашения).

В пункте 4.5 соглашения от 19 июля 2017 г. его стороны также определили полностью прекратить обязательства по ежемесячному внесению арендной платы за подвальные помещения общей площадью ... кв. м и ... кв. м, что было предусмотрено договорами аренды от дата, дата, договорами о пролонгации договоров аренды от дата и дата; указанное соглашение от дата является основанием для прекращения взаимных прав и обязанностей сторон по спорным договорам аренды, и свидетельствует об отсутствии претензий сторон по отношению друг к другу.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3, исходил из того, что договоры аренды от дата и от дата на основании соглашения от дата прекратили свое действие и оснований для подтверждения их расторжения в судебном порядке не имеется; соглашением от дата его стороны договорились о прекращении обязательств ИП ФИО4 полностью, таким образом, на момент заключения соглашения задолженность по арендной плате, о которой говорят истцы, у ИП ФИО4 отсутствовала; дата между ИП ФИО4 и председателем Совета МКД № 9 ФИО7 заключены договоры аренды нежилых помещений общей площадью ... кв. м и ... кв. м, которые не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке, факт их заключения и реального исполнения подтвержден, в связи с чем основания для обязании ИП ФИО4 освободить арендованные помещения отсутствуют.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца ФИО1 и представителей истца ФИО3 о том, что все подписанные ФИО7 документы, в том числе соглашение о прекращении обязательств по договорам аренды нежилых помещений от дата, от дата и договорам от дата, от дата о пролонгации договоров аренды нежилых помещений от дата, договоры аренды нежилых помещений площадью 47,2 кв. м и 98,8 кв. м от дата ничтожны, поскольку ФИО7 не имела права подписывать указанные документы, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами, а именно решением Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., по которому в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО7, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от дата было отказано.

Требований о признании соглашения от дата о прекращении обязательств по договорам аренды нежилых помещений от дата, от дата и договорам от дата, от дата о пролонгации договоров аренды нежилых помещений, договоров аренды нежилых помещений площадью ... кв. м и ... кв. м от дата недействительными, истцами не заявлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из выбранного истцами способа защиты принадлежащих им прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Истцы обратились в суд с иском о расторжении договоров аренды нежилых помещений от дата и от дата, и как следствие возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые нежилые помещения, взыскании задолженности по арендным платежам на основании указанных договоров, которые соглашением от дата (том 2 л.д. 37-38) о прекращении обязательств по договорам аренды нежилых помещений от дата, от дата и договорам от дата, от дата о пролонгации договоров аренды нежилых помещений, в связи с ликвидацией ТСЖ «МИР» (на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора) и заключенным между собственниками МКД № 9 и ИП ФИО4 новых договор аренды нежилых помещений, прекращены по соглашению сторон и не требуют подтверждения их расторжения в судебном порядке, поскольку это не влечет каких-либо правовых последствий для истцов, в том числе того результата на который они рассчитываю, а именно возникновение обязанности у ИП ФИО4 освободить занимаемые нежилые помещений и оплатить арендные платежи, установленные этими договорами.

На день разрешения спора ответчик ИП ФИО4 занимает спорные помещения на основании иных договоров, заключенных ею с председателем МКД № 9 ФИО7, которые сохраняют юридическую силу и подтверждают владение ответчиком спорными помещениями на законных основаниях; указанные договоры не расторгнуты, недействительными не признаны, по утверждению третьего лица ФИО7 со стороны ИП ФИО4 исполняются надлежащим образом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ИП ФИО4 пояснила, что управление домом № 9 по ул. 50 лет СССР осуществляется в форме МКД, председателем которого является ФИО7, избранная в 2015 г., о чем она была поставлена в известность собственниками дома, в том числе о том, что ФИО1 лишена статуса председателя правления, хотя для нее не имеет значения кому оплачивать арендные платежи, которые в том числе с момента прекращения деятельности ТСЖ «МИР» 3 сентября 2014 г. до февраля 2015 г. продолжала получать ФИО1, как председатель указанного ТСЖ.

Мнение истцов о том, что председатель Совета МКД № 9 ФИО7, заключившая названное соглашение от имени собственников МКД 9, не имела на то соответствующих полномочий, как и на заключение договоров аренды спорных помещений от дата, вновь приводимые в апелляционной жалобы истцами, обоснованно отклонены судом первой инстанции и признаются несостоятельными судебной коллегией, поскольку в настоящем деле соответствующих требований о недействительности соглашения и договоров аренды от дата заявлено не было, а на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящем деле таким правом суд не наделен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

Самостоятельное изменение исковых требований при принятии решения по делу нарушает такие закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации принципы гражданского процесса, как законность (статья 2), равноправие (статья 6), состязательность (статья 12).

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пункта 4 указанной правовой нормы суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, оспаривание сделки, признание ее недействительной и применение последствий ее недействительности может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения, и в настоящем случае в отсутствие соответствующих требований у суда отсутствует право давать оценку каким-либо сделкам на предмет их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО3 в полном объеме посвящены изложению обстоятельств, которые, по их мнению, указывают на отсутствие у ФИО7, действовавшей как председатель Совета МКД № 9, полномочий на совершение каких-либо действий, заключение договоров от имени собственников помещений многоквартирного жилого адресадресадрес, кабальность заключенных ею сделок с ответчиком ИП ФИО4, и вопреки волеизъявлению собственников МКД, что в силу вышеприведенных причин не может служить поводом к отмене обжалуемого решения.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения и являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционной порядке, подателями жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Баженова Е.Г.