Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дар» и Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» об управлении многоквартирным жилым домом,

по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью УК «Дар», Общества с ограниченной ответственностью «Искра» на решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска прокурор города Саянска Иркутской области Растошинский К.Б. указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения ООО УК «Дар» требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По состоянию на 22 декабря 2015 года в управлении ООО УК «Дар» находилось 33 многоквартирных дома, в том числе многоквартирный дом № 15 <адрес изъят>. Между тем решением Саянского городского суда Иркутской области от 23 июня 2015 года решение внеочередного собрания собственников указанного жилого многоквартирного дома № 15 <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом Номер изъят от 31 декабря 2014 года, о выборе собственниками данного многоквартирного дома управляющей организацией ООО УК «Дар» признано недействительным. Также признан недействительным договор управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 года, заключенный между собственниками помещений указанного дома и ООО УК «Дар». Вопреки требованиям ч. 2 ст. 198 ЖК РФ ответчиком ООО УК «Дар» соответствующая информация в установленный срок не была размещена и не была направлена в орган государственного жилищного надзора об изменении перечня многоквартирных домов. Также прокурорской проверкой было установлено, что в соответствии с протоколом Номер изъят внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес изъят> от 31 марта 2015 года для осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом выбрано ООО «Искра». В связи с этим собственники помещений дома № 15 <адрес изъят> обратились в ООО УК «Дар» с уведомлением о выборе управляющей организации ООО «Искра» и требованием передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом ООО «Искра». Однако указанная документация ООО УК «Дар» в ООО «Искра» не передана. Неисполнение ООО УК «Дар» обязанностей, установленных жилищным законодательством, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право на получение достоверной информации о деятельности управляющей организации, а также Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор города Саянска Иркутской области просил суд:

-признать незаконным бездействие управляющей организации ООО УК «Дар», выразившееся в не размещении информации о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес изъят>, на официальном сайте www. reformagkh.ru., определенном Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 ноября 2011 года № 543;

-признать незаконным бездействие управляющей организации ООО УК «Дар», выразившееся в не направлении информации о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес изъят> в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области;

-признать незаконным бездействие ООО УК «Дар», выразившееся неисполнении обязанностей по передаче в ООО «Искра» технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенном по <адрес изъят>, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491;

-обязать ООО УК «Дар» разместить информацию о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес изъят>, на официальном сайте www. reformagkh.ru. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-обязать ООО УК «Дар» направить информацию о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес изъят>, в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-обязать ООО УК «Дар» передать в ООО «Искра» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по <адрес изъят>, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-обязать ООО «Искра» принять в управление многоквартирный дом, расположенный по <адрес изъят>, и принять техническую документацию и иные документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части возложения обязанности на ООО УК «Дар» разместить информацию о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес изъят>, на официальном сайте www. reformagkh.ru. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и возложении обязанности направить информацию о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес изъят>, в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Отказ принят судом, в данной части требований производство по делу прекращено.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года иск прокурора города Саянска Иркутской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО УК «Дар» Забелин А.В. просит отменить решение суда в части требований к ООО УК «Дар» и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда в указанной части является необоснованным, поскольку форма документа, по которому передается техническая документация по многоквартирному дому, в действующем законодательстве отсутствует, а перечень подлежащих передаче документов содержится в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Указывает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ООО «Искра» отказалась принимать подготовленную ООО УК «Дар» документацию по вышеуказанному многоквартирному дому. Настаивает на том, что ООО УК «Дар» приняло все меры к исполнению возложенных на него законом обязанностей, а невозможность исполнения связана лишь с действиями ООО «Искра», которое отказалось принимать техническую документацию.

В апелляционной жалобе директор ООО «Искра» Соболев М.А. просит решение суда в части требований к ООО «Искра» отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на незаконность заявленных исковых требований, считает, что они основаны на неверном толковании закона. Настаивает на том, что договор управления многоквартирным домом не является публичным, и распределение бремени доказывания невозможности его исполнения не может быть возложено на ООО «Искра». Выражает несогласие с рядом условий, на которых выдвинуто требование о понуждении к заключению договора, в частности указанные тарифы в протоколе собрания жильцов, так как они являются заниженными. При определении данных тарифов жильцы руководствовались минимальной стоимостью обслуживания дома ООО «Искра», тогда как стоимость обслуживания дома каждый раз определяется индивидуально, в зависимости от ряда обстоятельств, и не устраивает ООО «Искра в связи с явным занижением стоимости. Иные условия договора с ООО «Искра» не обсуждались. Указывает на то, что заключение договора на управление данным многоквартирным домом приведет к значительным убыткам организации, поскольку она потеряет право на упрощенную систему налогообложения, что отразится на жильцах иных домов, обслуживаемых ООО «Искра».

В возражениях на доводы апелляционных жалоб прокурор Растошинский К.Б. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалоб – не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения прокурора Мусаева А.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 23 июня 2015 года Саянским городским судом Иркутским области, вступившим в законную силу 21 октября 2015 года, признано недействительным решение внеочередного собрания собственников жилого многоквартирного дома № 15 <адрес изъят> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом Номер изъят от 31 декабря 2014 года, о выборе собственниками указанного многоквартирного дома управляющей организацией ООО УК «Дар», а также признан недействительным договор управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 года, заключенный между собственниками помещений указанного дома и ООО УК «Дар».

Судом также установлено, что 31 марта 2015 года внеочередным общим собранием, проведенным в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 15 <адрес изъят> собственниками помещений указанного дома в качестве управляющей организации выбрано ООО «Искра». Указанное решение общего собрания никем из собственников обжаловано не было и является действующим.

27 ноября 2015 года ООО УК «Дар» было получено уведомление Совета собственников помещений многоквартирного дома № 15 <адрес изъят> о выборе на общем собрании собственников многоквартирного дома № 15 <адрес изъят> способа управления управляющей организацией ООО «Искра» с требованием подготовить и передать техническую и иную документацию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ООО УК «Дар» в передаче ООО «Искра» технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, суд исходил из следующего.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Кроме того, согласно п. 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491.

В п. 24 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сказано о том, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация, утвержденного Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 года № 416, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Несмотря на имеющееся в деле письмо от 22 января 2016 года направленное ООО УК «Дар» в адрес ООО «Искра» с сообщением о готовности передать техническую документацию, суд правомерно не принял его внимание, возложив на ООО «УК Дар» обязанность по передаче технической и иной документации, поскольку данные действия ООО «УК «Дар» не соответствовали действиям и формированию пакета документов, подлежащего передаче, установленным указанными выше Правилами.

В соответствии с п. 2.1 Устава ООО «Искра», утвержденного решением единственного учредителя от 6 октября 2014 года, ООО «Искра» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Согласно п. 2.3 Устава предметом деятельности ООО «Искра» являются управление многоквартирными домами, содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг.

Собственники помещений многоквартирного дома № 15 <адрес изъят> были осведомлены о тарифах на оказываемые ООО «Искра» услуги и на выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности. Возражений против предлагаемых ООО «Искра» тарифов для заключения договора управления у собственников помещений спорного многоквартирного дома не возникло, вследствие чего в протоколе № 4 внеочередного общего собрания от 31 марта 2015 года указаны тарифы в соответствии с информацией, полученной в ООО «Искра».

Удовлетворяя требования прокурора в части возложения обязанности на ООО «Искра» принять в управление спорный многоквартирный дом, суд верно исходил из того, что отказ ООО «Искра» заключить договор управления многоквартирным домом противоречит требованиям статьи 426 Гражданского кодекса РФ, поскольку данный договор является публичным и коммерческая организация не вправе отказаться от заключения указанного договора при наличии решения собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка на то, что заключение договора управления спорным многоквартирным домом приведет к убыточности ООО «Искра» и повышению тарифов, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении и представленным доказательствам, и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Орлова

Судьи Ю.В. Сеньков

Е.Г. Бутина