Гражданский кодекс часть 1

по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании постановлений администрации городского поселения г. Краснослободск незаконными, признании недействительными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, признании строения самовольным строением и демонтаже строения, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании постановлений администрации городского поселения г. Краснослободск незаконными, признании недействительными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, признании строения самовольным строением и демонтаже строения, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок удовлетворить частично.

Признать постановление администрации г. Краснослободска от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным.

Признать постановление администрации г. Краснослободска от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным.

Признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>.

Признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>

Признать строение (сооружение), расположенное по адресу: <адрес> в самовольной постройкой.

Обязать ФИО демонтировать строение (сооружение), расположенное по адресу: <адрес> в, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении искового заявления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в, отказать.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО на магазин по продаже строительных материалов, назначение: нежилое, общей площадью 171,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер <.......>).

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО, возражавшей по доводам жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Впоследствии исковые требования уточнила и просила признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по присвоению кадастрового номера <.......> и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости земельного участка, площадью 198,0 кв. м., расположенному по адресу: <адрес> незаконными, признать недействительным состав сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок, кадастровый номер <.......>, площадью 198,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области аннулировать сведения по земельному участку, кадастровый номер <.......>, площадью 198,0 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, признать постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в аренду» незаконным, признать договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО к ФИО, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании постановлений администрации городского поселения г. Краснослободск незаконными, признании недействительными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, признании строения самовольным строением и демонтаже строения, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи супругами ФИО был приобретён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – под жилищное строительство. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка стала ФИО единолично, при этом был изменён вид разрешённого использования – под строительство магазина для торговли строительными материалами.

Полагая, что действия ФИО по возведению здания магазина противоречат законодательству Российской Федерации, проведены с нарушениями, которые ведут к их недействительности, поскольку ФИО, в соответствии с действующим законодательством, разрешение на строительство не получала и не предпринимала каких-либо действий для его получения, возведённое строение не соответствует градостроительному плану, так как возведено при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка, застройке подвергалась территория, не предназначенная для этого, публичные слушания по изменению вида разрешённого использования земельного участка не проводились, строение является самовольным, в связи с чем администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд и, с учётом уточнённых требований, просила признать постановление администрации г. Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, постановление ФИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>, недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>, признать строение (сооружение), расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО демонтировать строение (сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также признать отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО оспаривает постановленное судом решение в части удовлетворённых требований и просит его отменить в указанной части, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также существенно нарушены нормы материального права, чем нарушены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 3271 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение в обжалуемой части названным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, приведённых в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, при этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – под жилищное строительство, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> вид разрешённого использования спорного земельного участка под жилищное строительство был изменён – под строительство магазина для торговли строительными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с видом разрешённого использования – под строительство магазина для торговли строительными материалами.

Согласно разрешению на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ № <.......> администрация городского поселения г. Краснослободска разрешила ФИО строительство объекта капитального строительства – «Магазина по продаже строительных материалов», расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на ввод в эксплуатацию № <.......> указанного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в части признания постановлений администрации городского поселения г. Краснослободск незаконными, суд первой инстанции указал, что поскольку публичные слушания по изменению вида разрешённого использования земельного участка, принадлежащего ФИО не проводились, то постановление администрации г. Краснослободска № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» является незаконным, равно как и последующие действия администрации городского поселения г. Краснослободска, в том числе по выдаче разрешений на строительство объекта и вводе его в эксплуатацию, вынесении постановления администрацией г. Краснослободска от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», однако судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы представителя ФИО о применении исковой давности по обжалованию ненормативных актов о которой заявлялось в суде первой инстанции, при этом судом была ошибочно дана оценка довода ответчика о нераспространении исковой давности на споры, связанные с самовольной постройкой, тогда как указанного довода стороной ответчика не приводилось.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска срока обращения в суд, указанного в статье 256 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение в части признания постановления администрации городского поселения г. Краснослободска № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и постановления администрации г. Краснослободска от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» недействительными, а разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <.......> и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <.......> незаконными, подлежит отмене и последующим отказом в удовлетворении требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в указанной части.

Также по мнению судебной коллегии является ошибочным вывод суда первой инстанции о признании строения, возведённого ФИО на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, самовольным, так как из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что здание магазина относится к классу С1 конструктивной пожарной опасности, II степени огнестойкости, а учитывая, что на соседнем участке на расстоянии менее 8 метров расположено здание с аналогичными показателями огнестойкости и конструктивной пожарной опасности, то требования Федерального закона «О требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, предусматривающее минимальное расстояние между такими зданиями с такими характеристиками в 10 метров, ответчиком ФИО нарушены, поскольку из указанного акта не следует, что сокращение указанного минимального расстояния произошло при возведении объекта именно ФИО, при этом иных доказательств, свидетельствующих о том, что объект – магазин по продаже строительных материалов – возведён с существенным нарушением строительных норм и правил и указывающих на то, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные доказательства и доводы сторон судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании постановлений администрации городского поселения г. Краснослободск незаконными, признании недействительным разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, признании строения самовольным строением и демонтаже строения подлежит отмене как незаконное с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании постановления администрации г. Краснослободска № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в» незаконным, признании постановления администрации г. Краснослободска от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>, признании строения (сооружения), расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО демонтировать строение (сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании постановления администрации г. Краснослободска № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в» незаконным, признании постановления администрации г. Краснослободска от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>, признании строения (сооружения), расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО демонтировать строение (сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, отказать.

В остальной части решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

<.......>

<.......>а