Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ОАО «АСК «Елизавет» к ООО «МК Вектор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ОАО «АСК «Елизавет» обратилось в суд с иском к ООО «МК Вектор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

В обоснование указало, что 14.07.2015 между истцом и ответчиком ООО «МК Вектор» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № А-03-36. Согласно п. 3.2. договора арендная плата должна уплачиваться в полном объеме до 01 числа месяца, за который следует оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет аендодателя. Указанный порядок оплаты арендатором неоднократно нарушался, вследствие чего по состоянию образовалась задолженность в размере 599 281,30 руб. В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае просрочки платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Между истцом, ФИО3 и ФИО2 13.04.2017 был заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства ответчики обязались отвечать за исполнение ООО «МК Вектор» всех обязательств по договору аренды, в том числе за уплату ООО «МК Вектор» арендной платы, неустойки, убытков, иных платежей. В настоящее время обязанность по оплате задолженности за пользование имуществом ответчиками не исполнена. Истецпросил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору аренды № А-03-36 от 14.07.2015 за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 в размере 599 281,30 руб., пени за несвоевременную оплату по договору аренды за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 в размере 612142,52 руб.

Представители истца ФИО5, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, являющаяся также представителем ответчика ООО «МК Вектор», ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что необоснованно насчитана арендная плата за период по окончании срока, на который заключен договор(с мая по август 2017 года) Не согласны с начислением пени в сумме 612142, 52 поскольку пени превышают сумму долга, предъявление завышенной неустойки считают злоупотреблением правом. В связи с ограничением доступа в помещение в мае, и с июня 2017 года арендаторы не имеют возможность использовать помещение, а также получать прибыль, из которой погашать долг по аренде.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2018 иск ОАО «АСК «Елизавет» к ООО «МК Вектор», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору аренды № А-03-36 от 14.07.2015 за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 в размере 599281 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату по договору аренды за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени, принять в этой части новое решение об отказе во взыскании пени. В обоснование указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что арендодатель с июня 2017 года ограничил доступ ответчика к арендуемому помещению и незаконно по настоящее время удерживает имущество ответчика. Считает, что за период с июня по август 2017 истец незаконно начислил арендную плату, поскольку в этот период по вине арендодателя не использовалось помещение. Считает, что суд недостаточно снизил пени до 200000 рублей, эта сумма, по мнению ответчика является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании коллегии ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, извещалась своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Открытым акционерным обществом «Административно-складской комплекс «Елизавет» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания Вектор» (арендатор) заключен договор аренды №А-03-36 от 14.07.2015.

Согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., в здании литер «И», литер «А», а именно: помещение в здании литер «И» общей площадью 224,7 кв.м, (номер на поэтажном плане 23) под гараж; помещение в здании литер «А» общей площадью 8,7 кв.м, (номер на поэтажном плане 12) под офис.

Стороны 06.10.2016 с заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору с 07.10.2016 следующие помещения: помещение в здании литер «И» общей площадью 110 кв.м, (номер на поэтажном плане 23) под гараж; помещение в здании литер «А» общей площадью 8,7 кв.м, (номер на поэтажном плане 12) под офис (л.д.13).

Стороны согласовали п. 3.1. договора, согласно которому арендная плата по договору составляет 9,00 (девять рублей 00 копеек) за 1 кв.м, площади помещения в сутки за пользование помещением литер «И» (без НДС); за пользование помещением литер «А» арендная плата составляет 24,00 (двадцать четыре рубля 00 копеек) (без НДС).

Соответственно, арендная плата составила: в период с 01.08.2015 по 06.10.2017: 2 022,30 рубля в сутки - за пользование помещением литер «И»; 208,80 рублей в месяц - за пользование помещением литер «А», всего: 2 231,10 рублей в сутки; в период с 07.10.2016 по 17.04.2017: 990 рублей в месяц - за пользование помещением литер «И»; 208,80 рублей в месяц - за пользование помещением литер «А», всего: 1 198,80 рублей в сутки. Срок договора продлен до 31.05.17.

Кроме того, 30.05.2017г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до 30.04.18.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата должна уплачиваться в полном объеме до 01 числа месяца, за который следует оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Указанный порядок оплаты арендатором неоднократно нарушался, вследствие чего за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 сформировалась задолженность в размере 599 281,30 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и расчетом пени.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2017 между истцом, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства ответчики обязались отвечать за исполнение ООО «МК Вектор» всех обязательств по договору аренды, в том числе, за уплату ООО «МК Вектор» арендной платы, неустойки, убытков, иных платежей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности размера задолженности за период по 31.08.2017, с учетом заявления ответчика снизил пени до 200000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованно начислена арендная плата за период с июня по август 2017 года не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательств ограничения арендодателем доступа к арендуемому имуществу ответчиками не представлены, истец данное обстоятельство отрицает. Оснований для освобождения от уплаты пени за несвоевременное внесение арендной платы не имеется, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации су применил, снизив неустойку до 200000 рублей.

В остальном доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны отзыву на исковое заявление, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, доводов о несогласии с выводами суда не содержат, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Указанные доводы являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи В.А. Зайцева

ФИО1