Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе ФИО1 на решение
Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей ответчика администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области – ФИО2, ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (далее - администрация
ФИО4, Администрация) о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности, площадью 65000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, недействительными.

Требования мотивированы тем, что ответчиком был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды на указанный выше земельный участок. Полагает, что такого вида разрешенного использования земельного участка как для сельскохозяйственного производства не существует. Разрешенное использование земельного участка противоречит цели использования земельного участка, указанной в извещении, и в соответствии с пп. 5 и 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона. Также в ходе проведения аукциона 27 января 2017 года ответчиком было нарушено требование о «шаге аукциона», чем нарушены права истца на последнее предложение о цене аукциона в размере 134167 руб., а протокол о результатах аукциона содержит недостоверные сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона в размере 199705 руб., поскольку последнее предложение о цене предмета аукциона составляло 134101 руб. Таким образом, в ходе организации и проведения торгов допущены нарушения пп. 5 и 18 п. 8, п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ, п. 4 распоряжения о «шаге аукциона», повлекшие существенное нарушение права истца на сельскохозяйственное использование земельного участка по цене предмета аукциона в размере 134167 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что организатор торгов необоснованно признал истца победителем торгов, проведенных с нарушением установленных правил, в связи с чем в силу требований ст. 39.12 ЗК РФ между сторонами заключен кабальный договор аренды земельного участка с незаконно определенной ценой продажи права аренды. Полагает, что ответчиком было принято во внимание недопустимое предложение истца о цене аукциона в размере
199705 руб., поскольку указанная цена не соответствовала «шагу аукциона».

Автор жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии установленного законом запрета на повышение цены с нарушением «шага аукциона», нарушения прав истца при проведении оспариваемого аукциона, а также согласии истца с протоколом аукциона, поскольку на ответчика возложена обязанность предоставить победителю аукциона экземпляр протокола о результатах аукциона, а подпись истца в протоколе о результатах аукциона подтверждает только факт получения этого протокола.

Иные участвующие в деле лица, кроме представителей Администрации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации ФИО4 от 09 декабря 2016 года принято решение о проведении на территории Новобурасского муниципального района Саратовской области открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 65000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Начальная цена за право заключения договора аренды в виде ежегодной арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка установлена в размере 2233 руб., «шаг аукциона» определен в размере 66 руб.

Аукцион назначен и проведен 27 января 2017 года (л.д. №).

Согласно протоколу об итогах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 27 января 2017 года в аукционе приняли участие ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» (далее – ООО «Фермерское хозяйство «Деметра»).

Предпоследнее предложение ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» о цене предмета аукциона составило 134101 руб.

Последнее предложение ФИО1, признанного победителем аукциона, составило 199705 руб. (л.д. №).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений требований закона, на которые ссылается истец, влекущее признание проведенных торгов, выигранных истцом, недействительными, не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, регламентирован Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 г. № 67 (далее – Правила).

В соответствии с п. п. 137, 138 Правил аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

Аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона».

В силу пп. 7 п. 141 Правил аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.

Как следует из п. 142 Правил, победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

Из приведенных выше норм права следует, что при проведении торгов в форме аукциона наиболее высокая цена договора является единственным критерием оценки заявок участников.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, само по себе принятие на аукционе в качестве последнего предложения о цене реализации имущества, увеличенной самим автором жалобы на сумму, превышающую «шаг аукциона», не является безусловным основанием для признания торгов недействительными.

При этом сведений об оспаривании аукциона вторым его участником ООО «Фермерское хозяйство «Деметра», привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в частности в связи с нарушением требований о «шаге аукциона» материалы дела не содержат, и ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» доводов о согласии с требованиями истца также заявлено не было.

Доводы истца о заключении сторонами кабального договора аренды являются несостоятельными, поскольку последнее предложение о цене предмета аукциона в размере 199705 руб. было предложено самим ФИО1, в связи с чем данные действия истца, как участника аукциона, свидетельствуют именно о его заинтересованности по приобретению права аренды земельного участка по предложенной им цене. А потому оснований считать, что истец вынужден заключить договор аренды на крайне невыгодных условиях не имеется, учитывая также, что заключение договора по наиболее высокой цене, не противоречит целям проведения аукциона, предусмотренным гражданским законодательством (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Кроме того, с исковым заявлением об оспаривании аукциона истец обратился спустя почти четыре месяца (02 мая 2017 года) после проведения аукциона 27 января 2017 года.

При этом согласно п. п. 143, 144, 146 Правил при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

Протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Любой участник аукциона после размещения протокола аукциона вправе направить организатору аукциона в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов аукциона. Организатор аукциона в течение двух рабочих дней с даты поступления такого запроса обязан представить такому участнику аукциона соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, доводы жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о согласии истца с протоколом об итогах оспариваемого аукциона на существо постановленного решения суда не влияют.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности доводов истца о том, что разрешенное использование земельного участка противоречит цели использования земельного участка, указанной в извещении о проведении конкурса.

В подпункте 2 пункта статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в частности на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Цели, для которых могут быть использованы земли сельскохозяйственного назначения, а также субъекты, использующие эти земли, предусмотрены
ст. 78 ЗК РФ.

Вопреки доводам жалобы, основной целью использования земель сельскохозяйственного назначения законодатель установил сельскохозяйственное производство, под которым в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Таким образом, понятие «сельскохозяйственное производство» охватывает достаточно широкий спектр видов экономической деятельности (в том числе рыбоводство), с которой также могут быть связаны научно-исследовательские, учебные и иные цели, для достижения которых требуется использование земель сельскохозяйственного назначения.

Как правильно указано судом первой инстанции, автор жалобы, подавая заявку на участие в оспариваемом аукционе был уведомлен о целях использования земельного участка и имеющихся в отношении него ограничений, в связи с чем должен был осознавать, что может использовать выставленный на аукцион земельный участок только с соблюдением установленных для него ограничений.

При этом согласно объяснениям представителя ответчика в заседании судебной коллегии на спорном земельном участке имеются ограничения по строительству капитальных объектов, вместе с тем допускается сенокошение, выращивание плодово-огородных культур, а также использование имеющегося на земельном участке водного объекта.

Достоверных и допустимых доказательств невозможности использования выставленного на торги земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, в том числе без возведения на участке капитальных объектов, автором жалобы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, не имеется оснований считать, что права истца были нарушены при принятии на оспариваемых торгах предложенной им самим цены предмета аукциона в качестве последнего предложения. А оспаривание торгов по изложенным в иске основаниям, по мнению судебной коллегии, является злоупотреблением истом своим правом, направленным на уклонение от заключения договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка в соответствии с результатами проведенного аукциона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам
ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи