Гражданский кодекс часть 1

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.06.2018 г. взыскано с Щеникова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитной карте №5469017703711538 в размере 216 971,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,72 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 13.07.2018 г.

Щеников А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, с уплатой денежной суммы в размере 5 000 руб. ежемесячно. В заявлении указывает на сложное финансовое положение, а также наличие иных кредитных обязательств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Щеников А.В.

В частной жалобе просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие его исполнению.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в определении суда, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Согласно требованиям ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.06.2018 г. с Щеникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 216 971,56 руб.

Щениковым А.В. не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Щеников А.В. заявил о своем трудном финансовом положении. В подтверждение данных обстоятельств должником предоставлены следующие документы: справка о доходах физического лица за 2018 г., документы о наличии других денежных обязательств, уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Строительная компания Мегастрой»

Из представленных материалов следует, что заявитель является трудоспособным, к категории социально незащищенных граждан не относится. Довод заявителя о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Строительная компания Мегастрой» подтверждает трудное финансовое положение заявителя, не соответствует обстоятельствам дела и отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что достаточных доказательств тяжелого материального положения и отсутствия имущества, достаточного для исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Сам по себе факт недостаточности дохода у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, обстоятельства, указанные в предоставленных документах, не относятся к исключительным и не свидетельствуют о том, что заявитель не может погасить взысканную сумму единовременно или иным путем без предоставления требуемой рассрочки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод в обжалуемом определении, что должником Щениковым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Согласно ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суд первой инстанции Щениковым А.В. было заявлено требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поэтому требование, изложенное в частной жалобе о предоставлении отсрочки его исполнения до 01.11.2018 г., судебная коллегия не принимает к рассмотрению. Щеникову А.В. разъясняется его право обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ в суд первой инстанции.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Щеникова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи