Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя УФСИН России по Краснодарскому краю – Пестова В.В., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю – Жукова О.Г. на решение Усть-Лабинского районного суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бродовикова О.А., Черникова Т.В., Артюшенко В.А. и Конохова Н.В. обратились в районный суд с иском к УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными приказа о назначении служебной проверки, служебной проверки и заключения о результатах служебной проверки.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 26 ноября 2019 года исковое заявление удовлетворено частично.

Признан незаконным и необоснованным содержащийся в абзаце 7 листа 5 и абзаце 1 листа 6 заключения о результатах служебной проверки, утвержденного врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю 28.09.2018 года, вывод о том, что «недобросовестное исполнение сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. своих должностных обязанностей привело к утрате медицинского оборудования «Флюорограф цифровой с принадлежностями стационарный «КАРС-1С» стоимостью 2428387 рублей 50 копеек».

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. отказано.

В апелляционных жалобах представитель УФСИН России по Краснодарскому краю – Пестов В.В., представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю – Жуков О.Г. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ответчиков – Перегудова А.С., просившего об отмене решения, Бродовикову О.А., Черникову Т.В., Артюшенко В.А. и Конохову Н.В., просивших об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Бродовикова О.А. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеет специальное звание старший лейтенант внутренней службы, проходит службу в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Черникова Т.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеет специальное звание прапорщик внутренней службы, проходит службу в должности бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Артюшенко В.А. работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в должности инженера по нормированию труда отдела организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных на основании трудового договора № 27 от 20 апреля 2016 г. Конохова Н.В. работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в должности коменданта отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на основании трудового договора № 33 от 06 июня 2016 г.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах уголовно-исполнительной системы, применяются нормы трудового законодательства.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого закона, предусматривающей ограничения и запреты, связанные со службой в УИС. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197 -ФЗ).

Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция от 12.04.2012 г.).

Согласно п. 2 Инструкции от 12.04.2012 Г. проверки проводятся, в том числе, по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

В силу п. 3 Инструкции от 12.04.2012 г. решение о проведении проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС, в том числе, начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС.

На основании п. 5 Инструкции от 12.04.2012 г. установив основания для проведения проверки, указанные в п. 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в п. 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки. Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в п. 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения. Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки. Приказ о проведении проверки должен содержать: факт (сведения, информация), послуживший основанием для проведения проверки; состав комиссии по проведению проверки (далее - комиссия) с указанием должностей, специальных званий, фамилий, имен и отчеств сотрудников; должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество сотрудника, в отношении которого(ых) проводится проверка; срок проведения проверки. Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм законодательства, начальник территориального органа ФСИН России (работодатель) при наличии сведений об ущербе, причиненном учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, и отсутствии информации о конкретных работниках уголовно-исполнительной системы (сотрудниках, рабочих или служащих), в целях установления наличия, характера и размера ущерба, причин его возникновения, а также лиц, виновных в причинении ущерба, вправе принять решение о проведении служебной проверки.

Судом установлено, что начальником УФСИН России по Краснодарскому краю принято решение о проведении служебной проверки, оформленное в виде резолюции на рапорте начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором указано, что сотрудниками инспекции Управления делами ФСИН России в ходе проверки основных средств, состоящих на балансе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, выявлено отсутствие флюорографа «КАРС-1С» с принадлежностями; в ходе первичной проверки установлено, что неустановленные лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУЗ МСЧ-23 ФСМН России не предприняли действий к сохранности медицинского аппарата, что привело к утрате флюорографа «КАРС-1С» с принадлежностями на общую сумму 2428387 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 г. начальником УФСИН России по Краснодарскому краю издан приказ № 892 «О назначении служебной проверки». Согласно данному приказу, основанием для проведения служебной проверки явилось то, что сотрудниками инспекции Управления делами ФСИН России в ходе проверки основных средств, состоящих на балансе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, выявлено отсутствие флюорографа «КАРС-1С» с принадлежностями на общую сумму 2428387 руб. 50 коп. Данным приказом создана комиссия по проведению проверки, состав которой указан в приложении к этому приказу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что начальник УФСИН России по Краснодарскому краю, имея соответствующие полномочия по установлению оснований для проведения служебной проверки и принятию решения о ее проведении, законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3, ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, п.п. 2, 3 и 5 Инструкции от 12.04.2012 г., а также ст. 247 ТК РФ, издал приказ от 02 августа 2018 г. № 892 «О назначении служебной проверки».

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52).

В соответствии с п. 12 Инструкции от 12.04.2012 г. члены комиссии, проводящие проверку, должны, кроме прочего, документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка.

Согласно ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197 -ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 23 Инструкции от 12.04.2012 г. заключение составляется на основании имеющихся в материалах проверки данных и должно состоять из двух частей: описательной и распорядительной. В описательной части заключения указываются, в том числе, сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка; факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами (п. 24 Инструкции от 12.04.2012 г.).

Пунктом 25 Инструкции от 12.04.2012 г. предусмотрено, что распорядительная часть заключения по результатам служебной проверки должна содержать, в том числе, выводы о виновности (невиновности) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; предложения о применении (неприменении) к виновному(ым) мер дисциплинарного взыскания; предложения о проведении инвентаризаций и ревизий, а также о передаче материалов про верки в установленном порядке в органы прокуратуры, внутренних дел Российской Федерации (при наличии оснований).

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 28.09.2018 г. врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - заключение о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г.) и приложенных к нему документов следует, что начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю был издан приказ от 31 октября 2017 г. № 328 «О проведении годовой инвентаризации материальных запасов, основных средств, денежных средств и расчетов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и создании инвентаризационной комиссии», которым создана инвентаризационная комиссия согласно приложению № 1, в состав которой вошла Бродовикова О.А., и созданы рабочие инвентарные комиссии согласно приложению № 2, в состав которых вошли, в том числе, Бродовикова О.А., Черникова ТВ. и Артюшенко В.А.

В инвентаризационной описи от 01 ноября 2017 г. № <...> указано, что председателем инвентаризационной комиссии Бродовиковой О.А. и членами комиссии Черниковой Т.В. и Артюшенко В.А. в присутствии материально-ответственного лица Коноховой Н.В. подтверждено фактическое наличие имущества, указанного в данной инвентаризационной описи, в том числе флюорографа цифрового с принадлежностями стационарного «КАРС-1С» стоимостью 2428387 рублей 50 копеек (№ 184 описи). Данная опись подписана указанными лицами.

Из объяснений, полученных в ходе проведения служебной проверки от Бродовиковой О.А., Черниковой ТВ., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В., которые пояснили, что при проведении инвентаризации 01 ноября 2017 г. фактическое наличие имущества не проверяли, при этом подписали инвентаризационную опись.

В описательной части заключения о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г., а именно, в абзаце 7 листа 5 и абзаце 1 листа 6 данного заключения, указано следующее: «На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что в нарушение пункта 1,4 и 2.6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», годовая инвентаризация проводилась формально, фактическое наличие материальных ценностей не проверялось, недобросовестное исполнение сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. своих должностных обязанностей привело к утрате медицинского оборудования «Флюорограф цифровой с принадлежностями стационарный «КАРС-1С» стоимостью 2428387 рублей 50 копеек»

В распорядительной части заключения о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г. указано следующее: «1. Служебную проверку считать оконченной; 2. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 4,3, 4.4 и 4.6 должностной инструкции лейтенанту внутренней службы Бурмакиной М.А., главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, объявить строгий выговор; 3. Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю подполковнику внутренней службы Жукову О.Г. организовать работу по взысканию причиненного учреждению материального ущерба в размере 2428387 руб. 50 коп. в связи утратой медицинского оборудования «Флюорограф цифровой с принадлежностями стационарный «КАРС-1С»; 4. Отделу собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю рассмотреть вопрос о направлении материалов служебной про верки в СУ СК РФ по КК для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. по факту совершения должностных правонарушений».

Согласно п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 (далее - Методические указания) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 2.6 Методических указаний инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, и другого имущества, и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Судом установлено, что Бродовикова О.А., Черникова Т.В., Артюшенко В.А. и Конохова Н.В. как в ходе проведения служебной проверки, так и в исковом заявлении, а также Бродовикова О.А. и Артюшенко В.А. в судебном заседании, не оспаривали факт нарушения ими пунктов 1.4, 2.6 Методических указаний при проведении инвентаризации и подписании инвентаризационной описи от 01 ноября 2017 г.

Судом учтено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Краснодарскому краю в материалы дела представлена инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 17172, код по ОКОФ 330.32.5050, сформированная на дату 03.08.2018 г., согласно которой первоначальная стоимость флюорографа цифрового с принадлежностями «КАРС-1С» составляет 2428387 руб. 50 коп., дата ввода в эксплуатацию 23.11.2009 г., балансовая (восстановительная) стоимость по состоянию на 31.12.2015 г. составляет 2428387 руб. 50 коп., срок полезного использования 84 месяца (7 лет), остаточная стоимость с учетом амортизации по состоянию на декабрь 2016 г. составляет 0 рублей, что свидетельствует о том, что амортизация флюорографа «КАРС-1С» составляет 100%

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки члена комиссии, рапорта сотрудника отдела собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю и постановления уполномоченного органа дознания - начальника УФСИН России по Краснодарскому краю о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 24 октября 2018 г., заключение о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г. и все материалы служебной проверки в отношении Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. были направлены руководителю СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

17 ноября 2018 г. старшим следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Впоследствии заместителем руководителя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также вынесенное 03 марта 2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, были отменены ввиду неполноты проведенной проверки.

03 мая 2019 г. старшим следователем СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. При этом, как следует из материала проверки и постановления от 03 мая 2019 г., основанием для принятия данного процессуального решения послужили справка начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 14.03.2019 г. и инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 17172, сформированная на дату 01.03.2019 г., согласно которым амортизация флюорографа «КАРС-1С» начислялась с декабря 2009 г. по декабрь 2016 г. и составила 100%, в связи с чем его остаточная стоимость по состоянию на 1 ноября 2017 г. составляла 0 рублей 00 копеек. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2019 г. истцами и ответчиками не обжаловалось.

Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от1 января 2002 г. № 1, изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, оборудование медицинское и хирургическое (код ОКОФ 330.32.5050) относятся к четвертой группе, то есть со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что в инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 17172 верно исчислен срок амортизации флюорографа.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок эксплуатации флюорографа «КАРС-1С» истек и его остаточная стоимость была равна 0 рублей как на момент инвентаризации, то есть на 01 ноября 2017 г., так и на момент проведения служебной проверки - в августе-сентябре 2018 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ч.ч. 3, 7 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, ч. 1 ст. 246, ст. 247 ТК РФ, п.п. 12, 23 - 25 Инструкции от 12.04.2012 г. комиссией по проведению служебной проверки в ходе проверки не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению, а также документальному подтверждению наличия и размера ущерба, в том числе истребованию инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 17172, в результате чего, при отсутствии достоверных данных, подтверждающих размер ущерба, в заключении о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г. сделаны незаконные и необоснованные выводы о том, что в результате отсутствия флюорографа «КАРС-1С» ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю причинен материальный ущерб в размере 2428387 руб. 50 коп.

Учитывая, что реальный размер ущерба, причиненного ФКУ ИК-з УФСИН России по Краснодарскому краю, применительно к требованиям ст. 246 ТК РФ и ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ не был определен, а также не была установлена причинно-следственная связь между допущенными истцами при инвентаризации 1 ноября 2017 г. нарушениями пунктов 1.4, 2.6 Методических указаний и утратой флюорографа «КАРС-1С», суд пришел к правильному выводу о необходимости признать незаконным и необоснованным содержащийся в описательной части заключения о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г., а именно, в абзаце 7 листа 5 и абзаце 1 листа 6 данного заключения, вывод о том, что «недобросовестное исполнение сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. своих должностных обязанностей привело к утрате медицинского оборудования «Флюорограф цифровой с принадлежностями стационарный «КАРС-l С» стоимостью 2428387 рублей 50 копеек».

В силу статей 9, 12 ГК РФ граждане вправе по своему усмотрению избирать способ защиты гражданских прав. При этом защита этих прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в апреле 2019 г. обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к Бурмакиной М.А., Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. о взыскании солидарно материального ущерба в размере 2428387 руб. 50 коп., причиненного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в результате утраты флюорографа «КАРС-1С». При этом основанием для предъявления данных требований явилось заключение о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г., в котором содержатся вышеуказанные выводы.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 15 мая 2019 г. производство по гражданскому делу № 2-934/2019 по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю к Бурмакиной М.А., Бродовиковой О.А., Черниковой ТВ., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В. о взыскании материального ущерба приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заключение о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г. в части выводов, содержащихся в абзаце 7 листа 5 и абзаце 1 листа 6 данного заключения, влияет на права и законные интересы истцов по настоящему делу Бродовиковой О.А., Черниковой Т.В., Артюшенко В.А. и Коноховой Н.В., поскольку создает угрозу нарушения их прав предъявлением иска, основанного на данном заключении, о взыскании материального ущерба. В остальной части заключение о результатах служебной проверки от 28.09.2018 г. не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истцов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании его незаконным в полном объеме истцам правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы представителя УФСИН России по Краснодарскому краю – Пестова В.В. о том, что стоимость флюорографа «КАРС-1С» по состоянию на 01 ноября 2017 Г. и в августе-сентябре 2018 г. составляла 2428387 руб. 50 коп., несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку срок эксплуатации флюорографа «КАРС-1С» истек и его остаточная стоимость была равна 0 рублей как на момент инвентаризации, то есть на 01 ноября 2017 г., так и на момент проведения служебной проверки - в августе-сентябре 2018 г.

Доводы жалобы представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю – Жукова О.Г. о необходимости удовлетворения жалобы, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. В судебном заседании все доводы, изложенные в апелляционной жалобе были рассмотрены, изучены и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалоб ответчиков о том, что решение подлежит отмене, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку апелляционная жалоба не содержит неисследованных судом доводов, послуживших основанием для отмены указанного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: