Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года об оставлении без движения частную жалобу ФИО1 на определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2015 года, 29 июня 2015 года, 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску администрации города Пятигорска к ФИО1 о взыскании восстановительной стоимости насаждения,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

установила:

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2015 года, 29 июня 2015 года, 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску администрации города Пятигорска к ФИО1 о взыскании восстановительной стоимости насаждения. Заявителю предложено в срок до 05 августа 2015 года устранить указанные в определении недостатки, подать частные жалобы в соответствии указанными в определении требованиями на каждое судебное постановление, разъяснив, что в случае неисполнения указанного определения, принесенная частная жалоба будет считаться не по данной и возвращенной по принадлежности стороне, ее подавшей.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить его частную жалобу от 16 июля 2015 года в Ставропольский краевой суд., ссылаясь на то, что указанные определения от 24 апреля 2015 года, 29 июня 2015 года, 05 мая 2015 года вынесены городским судом по данному гражданскому делу, относятся к одному предмету оспаривания, а именно, на первоначальное определение от 24 апреля 2015 года, которое направлено на оспаривание вынесенного по делу решения от 12 марта 2015 года, как считает ФИО1 составленного судом в окончательной форме 24 марта 2015 года. Также данная частная жалоба содержит доводы несогласия ФИО1 с указанным решением городского суда от 12 марта 2015 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении определения суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Срок и порядок подачи частной жалобы на определение суда регламентированы в статьях 332, 333 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае закон прямо указывает на то, что частная жалоба подается на определение, а не на все определения вынесенные судом по делу.

Аналогичные требования к подаче частной жалобы на определение суда определены законодателем в статье 333 ГПК РФ, согласно которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, данная статья процессуального закона является отсылочной на статью 322 ГПК РФ, согласно пункта 4 части 1 которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В этой статье процессуального закона также говорится о решении, а не о решениях, а поскольку подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, то подача частной жалобы допускается лишь на каждое определение суда отдельно.

Доводы настоящей частной жалобы ФИО1 о том, что определения от 24 апреля 2015 года, 29 июня 2015 года, 05 мая 2015 года вынесены городским судом по данному гражданскому делу, относятся к одному предмету оспаривания, а именно на первоначальное определение от 24 апреля 2015 года, направленного на оспаривание вынесенного по делу решения от 12 марта 2015 года, основаны на неверном понимании и толковании указанных норм гражданского процессуального закона.

Подача частной жалобы и судебное рассмотрение подлежит в строгом соответствии с требованиями норм главы 39 ГПК РФ, статья 323 которой позволяет оставлять апелляционную жалобу без движения, а часть 1 статьи 333 ГПК РФ не исключает право суда первой инстанции оставления частной жалобы без движения, если она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Судебная коллегия оставила без внимания доводы настоящей частной жалобы, относящиеся к выводам суда первой инстанции, изложенным в вынесенном по делу решении от 12 марта 2015 года, так как существует установленный гражданским процессуальным законом иной порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда.

Настоящая частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по имеющимся материалам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.