Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию (далее по тексту МУП) «Водосток» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья по частной жалобе представителя МУП «Водосток» Столетовой Н.В. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 18.10.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Столетовой Н.В. – представителя МУП «Водосток», поддержавшей доводы частной жалобы, Паламарчук А.А. – представителя Безруковой О.Г., просившей в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Безрукова О.Г. в интересах несовершеннолетнего Пономаренко В.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Водосток» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного повреждением здоровья.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика МУП «Водосток» заявляла ходатайство о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Саратова, полагая, что дело принято Аткарским городским судом Саратовской области с нарушением правил подсудности.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 18.10.2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель МУП «Водосток» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, должно рассматриваться Октябрьским районным судом г. Саратова, т.е. по месту нахождения ответчика. Кроме того истец фактически проживает по адресу: <адрес> – Кумача, <адрес>, а не по месту регистрации в <адрес>.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безрукова О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 ГПК РФ и ст. 29 ГПК РФ).

В ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1).

В Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

При этом, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3).

Исходя из толкования указанных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Сведений о регистрации Безруковой О.Г. и Пономаренко В.Н. в г. Саратове в материалах дела не имеется, представителем ответчика доказательств наличия такой регистрации не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по месту временного пребывания истца и нахождения ответчика, поскольку иски о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 18.10.2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Водосток» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи