Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Корус» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.01.2011 путем взыскания с ООО «Корус» в пользу:

ФИО3 убытков, вызванных нарушением ООО «Корус» обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 9 211 906 руб., в том числе 3 536 720 руб., уплаченных по договору № от 10.11.2004, и 5 675 186 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью жилого помещения и суммой средств уплаченных по договору;

ФИО4 убытков, вызванных нарушением ООО «Корус» обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 5 107 000 руб., в том числе 812 500 руб., уплаченных по договору № от 20.10.2002, и 4 294 493 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью жилого помещения и суммой денежных средств уплаченных по договору. Просила отменить решение суда в части:

признания недействительным договора № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, заключенного 06.02.2009 между ООО «Корус» и ФИО1 на объект долевого строительства - жилое помещение кв.14 на 2 этаже, во второй блок секции, общей площадью 72,09 кв.м; возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю аннулировать государственную регистрационную запись № от 13.02.2009 о регистрации участия в долевом строительстве в <адрес>, заключенного 06.02.2009 между ООО «Корус» и ФИО1 на объект долевого строительства - жилое помещение кв. 14 на 2 этаже, во второй блок секции, общей площадью 72,09 кв.м;

отменить решение суда в части возложения обязанности на ООО «Корус» привести в первоначальное положение <адрес> в <адрес>. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.06.2021, с учетом исправления описки определением от 14.07.2021, заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.01.2011, оставлено без рассмотрения.

Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.04.2021.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.09. 2021 определение суда отменено в части оставления без рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.01.2011, в указанной части разрешен вопрос по существу об отказе в удовлетворении требований. В остальной части определение оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.09. 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В доводах жалобы указала, что обратилась в суд от своего имени; изменение способа порядка исполнения решения суда вызвано тем, что на один объект строительства - квартиру заключены два договора с ФИО3 и ФИО4, что влечет возврат квартиры застройщику (в конкурсную массу) в нарушение прав ее прав в связи с тем, что она является добросовестным приобретелем, живет в спорной квартире, другого жилья не имеет.

В письменных возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий ООО «Корус» ФИО2 просит определение суда отменить и производство прекратить в части требований ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания убытков в пользу ФИО3 и ФИО4; в части требований об отмене решения суда в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились ФИО4, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом определения суда,, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, следуя указаниям суда кассационной инстанции (ч.4 ст. 390 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя требования без рассмотрения по существу на основании статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с даты введения конкурсного производства требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, указал на то, что ФИО1 поставила перед судом вопрос, относящийся компетенции конкурсного управляющего ООО «Корус», что относится к подсудности арбитражного суда; у заявителя отсутствовали полномочий на обращение в суд с указанным требованием.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абзац 4); если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абзац 5).

Судебная коллегия полагает, что указанные судом первой инстанции основания не могут повлечь оставление заявления ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 по делу №А73-2825/2012 ООО «Корус» признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, которое по настоящий момент не окончено.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда общей юрисдикции от 17.01.2011 перед Арбитражным судом не ставился.

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-2825/2012, ФИО1 в рамках процедуры банкротства ООО «Корус» 02.12.2020 подано заявление в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов ООО «Корус» денежного требования в общем размере 6 552 000 руб., в том числе 3 464 455 руб., уплаченных по договору № от 06.02.2009, и 3 087 545 руб., убытков.

28.12.2020 от кредитора ФИО4 в Арбитражный суд поступило заявление об отказе от исполнения договора № от 20.10.2002 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Корус» денежного требования в общем размере 5 106 999 руб.

12.01.2021 от кредитора ФИО3 в Арбитражный суд поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит принять отказ от исполнения договора № от 10.11.2004, и включении в реестр требований кредитора ООО «Корус» денежного требования в общем размере 7 729 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда от 17.01.2011, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.05.2012, договор № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, на объект - жилое помещение № по указанному адресу, заключенный 06.02.2009 между ФИО1 - А.Г. и ООО «Корус», признан недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования государственной регистрации данного договора 13.02.2009.

Суд обязал ООО «Корус» привести в первоначальное положение на основании заключенных договоров и проекта КГУП «Хабаровскгражданпроект» двухкомнатную квартиру № № и трехкомнатную квартиру №, расположенные на втором этаже второй блок-секции <адрес> на однокомнатную квартиру № и четырехкомнатную квартиру №.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 09.09.2012 изменен способ исполнения решения суда. На ФИО4, ФИО3 возложена обязанность привести квартиры в предусмотренное первоначальным проектом состояние за свой счет.

Решение и определение суда не исполнены.

Исходя из вышеизложеного, между ФИО1 и ООО «Корус», отсутствуют договорные отношения в рамках договора участия в долевом строительстве в связи с признанием судом договора участия в долевом строительстве от 06.02.2009 ничтожной сделкой и применении последствий аннулированием государственной регистрации данного договора, следовательно, правами на спорное жилое помещение ФИО1 не обладает.

В соответствии с ч.ч.З, 4 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об изменении способа исполнения решения суда общей юрисдикции не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку не относится к перечню, указанному в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Корус» реализовала права кредитора, ее имущественное требование трансформировано в денежное, разрешено включением в реестр кредиторов должника ООО «Корус».

Оснований для оставления без рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда общей юрисдикции не имелось, поскольку она обратилась в суд от своего имени, в защиту своих прав вне рамках дела о банкротстве ООО «Корус», поэтому подлежало рассмотрению по существу.

В силу абзаца второго ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 данного Кодекса.

ФИО1 предъявлено требование об отмене вступившего в законную силу решения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 1711.2011 в части возложения обязанности на ООО «Корус» привести в первоначальное положение квартиры <адрес>, по которому судом первой инстанции суждение не высказано и процессуальное решение не принято.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи