Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УралГазСтрой» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УралГазСтрой» ФИО1 об обязании включить в промежуточный ликвидационный и ликвидационный баланс задолженность по заработной плате и обязать удовлетворить требования истцов за счет имущества должника.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Оренбургского районного суда от (дата) удовлетворены их исковые требования о взыскании с ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» задолженности по заработной плате и иных выплат в размере *** в пользу ФИО2, в размере *** в пользу ФИО3, в размере *** в пользу ФИО4 В последующем судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района от (дата) удовлетворены их требования о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства. На основании исполнительных листов, выданных по данному решению суда в Оренбургском РОСП от (дата) возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете перерегистрации зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ХК «УралГазСтрой» находится в стадии ликвидации, запись внесена (дата), ликвидатором является ФИО1 В нарушение ст.ст.62, 63 ГК РФ ликвидатором ООО ХК «УралГазСтрой» ФИО1 они, как кредиторы Общества, не были уведомлены о ликвидации должника-организации, им ничего не известно, включены ли их требования о взыскании задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов, каковы сроки и порядок ликвидации Общества, какие меры предпринимались ликвидатором для погашения задолженности. (дата) судебным приставом-исполнителем на основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате были окончены, исполнительные документы направлены ликвидатору. С момента внесения записи о ликвидации ООО ХК «УралГазСтрой» с (дата) до настоящего времени ими предпринимались меры для получения сведений об удовлетворении их требований ликвидатором, направлялись письма по указанному судебным приставом-исполнителем адресу ликвидатора, однако официального ответа до сих пор не получено. Из устного разговора с ликвидатором ФИО1, четкого ответа об удовлетворении их требований также не было получено. Просили суд взыскать с ликвидатора ООО ХК «УралГазСтрой» задолженность по заработной плате, установленную решением Оренбургского районного суда от (дата), судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района от (дата) в пользу ФИО2 ***, в пользу ФИО3 ***, в пользу ФИО4 ***

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, ссылаясь на ст.64 ГК РФ окончательно просили суд обязать ликвидатора ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» включить в промежуточный ликвидационный и в ликвидационный балансы ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» задолженность перед ФИО2 в размере ***, перед ФИО3 в размере ***, перед ФИО4 в размере ***, установленную решением Оренбургского районного суда от (дата), судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района от (дата) Обязать ликвидатора ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» ФИО1 удовлетворить требования перед ФИО2 в размере ***, перед ФИО3 в размере ***, перед ФИО4 в размере *** за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой», в том числе: транспортное средство ***; транспортное средство ***; Транспортное средство ***; транспортное средство ***; транспортное средство ***; задолженность Благотворительного фонда развития Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН №) на основании решения суда по делу № от (дата).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО6, допущенная к участию в деле определением суда в порядке ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ликвидатор ООО ХК «УралГазСтрой» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о разбирательстве в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований истцов по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Решением суда исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. Суд постановил: Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УралГазСтрой» ФИО1 включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед ФИО2 в размере ***, перед ФИО3 в размере ***, перед ФИО4 в размере *** и удовлетворить их требования за счет имущества ликвидируемого должника ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой». В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО «ХК «УралГазСтрой» ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, представитель ООО ХК «УралГазСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, с ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» в пользу ФИО2 в счет погашения задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда взыскано ***, в пользу ФИО3 – ***, в пользу ФИО4 – ***, решение в части взыскания заработной платы за (дата) приведено к немедленному исполнению.

В тот же день – (дата) истцам выданы исполнительные листы о взыскании с ответчика заработка за три месяца, в том числе: в пользу ФИО2 – в размере ***, в пользу ФИО3 – в размере ***, в пользу ФИО4 – в размере ***. По вступлении решения Оренбургского районного суда Оренбургской области в законную силу, (дата) истцам выданы исполнительные листы в оставшейся части присужденной суммы: в пользу ФИО2 – ***, в пользу ФИО3 – ***, в пользу ФИО4 – ***.

Кроме того, по заявлениям истцом мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области (дата) выданы судебные приказы о взыскании с ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в том числе: в пользу ФИО2 в размере ***, в пользу ФИО3 в размере ***, в пользу ФИО4 в размере ***.

Указанные исполнительные листы и судебные приказы были предъявлены истцами в Оренбургское РОСП для исполнения судебных постановлений в принудительном порядке, по каждому из которых (дата), (дата) и (дата) Оренбургским РОСП были возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО11 от (дата) все *** исполнительных производств были окончены на основании п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника, в тот же день – (дата) исполнительные листы от (дата), от (дата) и судебные приказы мирового судьи от (дата) о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате, были переданы по акту представителю ликвидатора ООО ХК «УралГазСтрой».

Согласно представленного в материалы дела решения № от (дата), единственным участником ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором Общества назначен ФИО1, которому поручено уведомить о принятом решении регистрирующий орган и опубликовать сообщение о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации», произвести все необходимые при ликвидации действия.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «УралГазСтрой» находится в стадии ликвидации на основании решения общего собрания участников от (дата), запись в Реестр внесена на основании уведомления от (дата).

Сообщение о ликвидации ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № от (дата), в сообщении указан срок заявления требований кредиторами (***) с момента публикации и адрес ликвидатора Общества, по которому указанные требования могут быть заявлены.

Из копий заявлений истцов на имя ликвидатора Общества от (дата), от (дата) и от (дата) следует, что кредиторы Общества неоднократно обращались к ликвидатору Общества «УралГазСтрой» с требованием о выплате установленной судебными постановлениями задолженности за счет имущества Общества, однако ни письменного ответа, ни устных разъяснений на свои обращения так и не получили.

Установив, что установленный сообщением о ликвидации Общества срок для предъявления требований кредиторов истец, до настоящего времени каких-либо уведомлений истца не направлено, пришел к выводу о том, что ликвидатор ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» уклоняется от рассмотрения требований истцов, установленных судебными актами, в связи с чем удовлетворил требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении ликвидатора Общества включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность Общества перед ними и удовлетворить их требования за счет имущества ликвидируемого должника ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2 ст. 63 названного Закона).

Таким образом, действующее законодательство содержит требование к ликвидируемой организации о составлении по окончании срока для предъявления требований кредиторов промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о результатах рассмотрения требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с ч. 1 статьи 64.1 ГК РФ РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требований к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом предусмотрено право на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов. В случае удовлетворения подобного иска выплаты истцу будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов.

Из сообщения о ликвидации от (дата). следует, что установленный срок для предъявления требований кредиторов истек (дата), поэтому в силу ч.2 ст. 643 ГК РФ ликвидатор должен составить промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Истцы в установленный срок обратились к ликвидатору Общества с требованиями о выплате, установленной судебными решениями задолженности, также поступили исполнительные листы.

Учитывая, что истцами соблюдены требования, установленные статьями 63, 64 ГК РФ в части обращения к ликвидатору с кредиторскими требованиями, ответчиком не представлено доказательств включения требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 в промежуточный баланс, результаты рассмотрения их требований ликвидатором истцам не известны, действия ответчика правомерно расценены судом как уклонение от рассмотрения требований кредиторов, в связи с чем суд обоснованно обязал ликвидатора Общества включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность Общества перед истцами и удовлетворить их требования за счет имущества ликвидируемого должника ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в принятии к рассмотрению требований с одновременным изменением предмета и основания иска, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Первоначально истцами были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с ликвидатора ООО «ХК «УралГазСтрой», впоследствии истцы изменили предмет иска и просили обязать ликвидатора ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» включить в промежуточный ликвидационный и в ликвидационный балансы ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» задолженность, возникшую перед истцами, а также обязать ответчика удовлетворить требования перед истцами за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой». При этом основание иска истцами не менялось: как первоначальные, так и последующие требования основывались на нарушении ответчиком ст. ст. 61-64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом правомерно принят иск ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к рассмотрению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при изменении предмета и основания иска, он предъявляется по месту жительства ответчика, в связи с чем нарушены правила подсудности, не влечет отмены решения суда, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Оренбурга.

Довод жалобы о том, что истцы с требованиями о включении задолженности в промежуточный баланс не обращались, опровергается материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись процессуальной позицией заявителя, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «УралГазСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи