Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2016 года представление прокурора на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Хабаровского края обратился с иском в интересах Хабаровского края в лице министерства сельскохозяйственного производства и развития территорий Хабаровского края к ООО «Промоптторг» о взыскании в казну Хабаровского края денежных средств в виде необоснованно полученной субсидии в связи с производством и реализацией перепелиного яйца в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2016 года в принятии искового заявления прокурора отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В представлении прокурор просит определение судьи отменить, полагая, что поскольку субсидия ответчику предоставлена за счет средств бюджета Хабаровского края на основании нормативных правовых актов, являющихся частью бюджетного законодательства Российской Федерации, правоотношения по предоставлению субсидии и их возврату в бюджет являются бюджетными правоотношениями, а не правоотношениями, связанными с экономической деятельностью, в связи с чем, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья исходил из того, что заявлен спор, связанный с осуществлением ООО «Промоптторг» экономической деятельности, вытекающий из возникших между материальным истцом министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края и ответчиком ООО «Промоптторг» прав и обязанностей между сторонами Соглашения от 29 января 2014 года №, следовательно, в силу требований статьи 28 АПК РФ такой спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, поскольку основан на правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

То есть в целях квалификации правоотношений как бюджетных необходимо наличие правоотношений по составлению проектов бюджетов, их формированию и осуществлению расходов бюджетов, а также определенный субъектный состав участников таких правоотношений.

Субъектами правонарушений в бюджетной сфере в соответствии с нормами статей 306.4 – 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются финансовые органы, главный распорядитель бюджетных средств, распорядитель бюджетных средств, получатель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета, понятие которых приведено в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом

Следовательно, ООО «Промоптторг» не является субъектом бюджетных правоотношений в определении, данном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из приложенных к исковому заявлению материалов, субсидии из бюджета Хабаровского края ООО «Промоптторг» получало на основании соглашения, заключенного между ним и министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края 29 января 2014 года, за неисполнение условий которого предусмотрена ответственность сторон, споры, возникающие по исполнению соглашения, стороны предусмотрели разрешать в Арбитражном суде Хабаровского края (пункты 3.1, 3.2, 5.3 соглашения).

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ определено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с часть 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отношения сторон регулируются соглашением, которое заключено в целях осуществления обществом экономической деятельности, не являются бюджетными правоотношениями, судья верно отказал в принятии искового заявления к производству суда, полагая, что спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2016 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

ФИО1