Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Анастасии Александровны к Дачному некоммерческому товариществу «300 лет Российскому флоту» о возложении обязанности предоставить информацию

по апелляционной жалобе ДНТ «300 лет Российскому флоту»на решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: обязать Дачное некоммерческое товарищество «300 лет Российскому флоту» предоставить Костиной Анастасии Александровне надлежащим образом заверенные копии Устава ДНТ «300 лет Российскому флоту», протоколов общих собраний членов ДНТ «300 лет Российскому флоту» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отчетов/актов ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных Костиной Анастасией Александровной требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителей ответчиков Юшкевич И.В., Елсуковой Г.И., возражения истца Костиной А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костина А.А. обратилась в суд с иском к ДНТ «300 лет Российскому флоту» о возложении обязанности предоставить информацию, мотивировав тем, что является членом ДНТ «300 лет Российскому флоту» с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к ответчику с целью получения копий документов, связанных с деятельностью ДНТ «300 лет Российскому флоту».

Истец просила обязать ответчика предоставить ей для ознакомления оригиналы или надлежащим образом заверенные копии устава ДНТ «300 лет Российскому флоту», протоколов общих собраний членов ДНТ «300 лет Российскому флоту» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; отчетов/актов ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанции по электроэнергии на участок № за ДД.ММ.ГГГГ; копии актов сверки потерей ДЭК за ДД.ММ.ГГГГ; копии документа основания по расчету потерь с энергоснабжающей организацией за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнили исковые требования, просила обязать ДНТ «300 лет Российскому флоту» предоставить ей Устав ДНТ «300 лет Российскому флоту», протоколы общих собраний членов ДНТ «300 лет Российскому флоту» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отчеты/акты ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на остальных требованиях не настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение о готовности предоставить для ознакомления в помещении правления на территории товарищества испрошенные документы, сообщено о том, что в ... годах контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества не осуществляла; отсутствуют документы основания по расчету потерь с энергоснабжающей организацией за ... год, акты сверки потерей ДЭК за ... год. Просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его председателем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что судом применен Федеральный закон №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ. Судом не учтено, что члены товарищества вправе знакомиться с документами и получать их заверенные копии за плату. В жалобе также указано, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), которые не относятся к органам управления ДНТ, является отдельным самостоятельным органом без управленческих функций, обладающим контрольными функциями, подотчетным общему собранию членов товарищества. При этом ответчик ссылается на отсутствие заключений ревизионной комиссии в связи с уклонением членов ревизионной комиссии товарищества от участия в проверке.

Просил обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Костина А.А. указала на то, что ответчик длительное время уклонялся от получения любой корреспонденции от истца, заблокировал ей доступ в общий чат общества, в связи с чем обращение в суд являлось единственным способом получить документы; письмо о готовности предоставить документы для ознакомления было направлено за две недели до даты судебного заседания и не было ею получено, иными возможными способами ответчик ее не информировал. При уточнении исковых требований был изменен только объем документов, с которыми она просила обязать ответчика ее ознакомить. С протоколами общих собраний она не ознакомлена, в связи с чем не могла инициировать вопрос о созыве общего собрания для переизбрания комиссии. Просила оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Истец в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела,проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционныхжалобы,полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции Костина А.А., являясь членом ДНТ «300 лет Российскому флоту», ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю ДНТ с заявлением о предоставлении заверенных копий документов: Устава ДНТ «300 лет Российскому флоту», копий протоколов общих собраний ДНТ за последние 3 года, копии приходно-расходных смет ДНТ за последние 3 года, копии отчетов ревизионной комиссии за последние 3 года. До обращения с иском в суд названные документы истцу предоставлены не были.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ

"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член СНТ имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов СНТ информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной его документацией.

Согласно с ч.3 ст.11 указанного Федерального закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;6) финансово-экономического обоснования размера взносов;7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В то же время, в силу пункта 14 статьи 8 Федерального закона № 217-ФЗ порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть установлен уставом товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона №217-ФЗ, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1, ст.16, ст.18, ст.19, ст.27Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п.5.4, 6.1 Устава ответчика пришел к выводу о том, что истец обладает правом ознакомления и получения копий Устава ДНТ «300 лет Российскому флоту», копий протоколов общих собраний ДНТ за последние три года, копий приходно-расходных смет ДНТ и копий отчетов ревизионной комиссии за последние три года.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными, несмотря на то, что в основу решения судом положены нормы Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратившего силу на момент возникновения рассматриваемого спора в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возлагая на ответчика обязанность по выдаче копий документов суд исходил из наличия у истца права на получение указанных документов, а также отсутствия сведений о совершении председателем правления ДНТ «300 лет Российскому флоту» действий по рассмотрению заявлений истца за период с мая по ноябрь 2019 года, направлению в ее адрес ответов на заявления до обращения истца в суд и не предоставление истребованных истцом документов в добровольном порядке.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу копий отчетов/актов ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку является неисполнимым.

В силу п.9.9 Устава к компетенции Правления товарищества относится: обеспечение делопроизводства товарищества и содержание его архива (пп.12), соблюдение товариществом законодательства Российской Федерации и настоящего Устава (пп.18).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества предусмотрены ч.5 ст.20 Федерального закона №217-ФЗ: проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества; осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Ответчиком указано, что деятельность ревизионной комиссии (ревизора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не осуществлялась.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратное, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик был готов предоставить истцу устав товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приходно-расходные сметы товарищества, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанные действия ответчик стал предпринимать после возникновения спора в суде и до принятия судом решения свои намерения не выполнил.

Основания для изменения или отмены решения суда по тем доводам, что суд при вынесении решения не учел, что заверенные копии документов предоставляются члену товарищества за плату не имеется, поскольку ответчик нарушил право истца на получение документов, предусмотренное ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Доказательств того, что истец отказалась нести расходы за предоставление документов, ответчиком не представлено.

Кроме того, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что уставом ДНТ «300 лет Российскому флоту» взимание платы за предоставление копий документов о деятельности товарищества не предусмотрено, а общим собранием членов товарищества такое решение тоже не принималось, а право истца на получение истребуемых документов не может быть ограничено ответчиком какими-либо дополнительными условиями, не предусмотренными Уставом, в отсутствие решения общего собрания ДНТ «300 лет Российскому флоту» об установлении платы за изготовление копий документов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на Дачное некоммерческое товарищество «300 лет Российскому флоту» обязанности предоставить копии отчетов/актов ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части принять новое решение.

Требование в этой части оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи