Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2014 г. по делу по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление образованием Междуреченского городского округа» об оспаривании предписания управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» обратился с заявлением об оспаривании предписания УГАН по КО ФС по надзору в сфере транспорта.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором УГАДН по КО Николаевой М.А. вынесено предписание № в отношение Муниципального казенного учреждения «Управление образованием Междуреченского городского округа» об обязании устранения нарушения действующего законодательства в сфере транспорта.

В соответствии с п. 2 данного предписания МКУ УО обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ).

Указанный п.2 предписания, считает незаконным, подлежащим отмене.

Действие ФЗ от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажире метрополитеном» в части обязании перевозчика заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров распространяется только на юридических лиц и ИП, осуществляющих регулярные или по заказу перевозки пассажиров и багажа на основании соответствующих договоров на перевозку, либо билетов в соответствии с «Уставом электрического транспорта», автомобильного транспорта и городского наземным правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильные транспортом, городским наземным электрическим транспортом, грузовым транспорт утвержденными Правительством РФ.

МКУ УО не является перевозчиком пассажиров и их багажа.

Оно осуществляет транспортное обеспечение обучающихся, включая организацию и бесплатную перевозку до муниципальных образовательных организации, реализующих основные общеобразовательные программы, и обратно, в связи с расположенностью некоторых школ в поселках и их отдаленностью от территории Междуреченского городского округа в соответствии со ст.40 ФЗ 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

МКУ осуществляет перевозку обучающихся по «школьным маршрутам» и работников к месту работы и обратно.

Указанное обстоятельство подтверждается п.п. 1.4., 5.3. в справке к проверке от 12.03.2014г. №08, в котором указано, что перевозки, подлежат лицензированию или организованные на основании уведомлений в соответствии Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. № не осуществляются МКУ.

МКУ УО не обязано заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Просит признать незаконным п.2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора УГАДН по КО в части обязания МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2014 года в удовлетворении заявления МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» отказано.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» Панавас М.С., действующая на основании доверенности от 15.10.2013 года, просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что МКУ УО не является перевозчиком пассажиров и их багажа в том смысле, который заложен ФЗ от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ, "Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, поскольку не осуществляет такого типа регулярные или по заказу пассажирские перевозки граждан и их багажа.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что МКУ УО в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» только осуществляет транспортное обеспечение обучающихся, включая организацию и бесплатную доставку обучающихся до муниципальных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, и обратно, в связи с расположенностью некоторых школ в поселках и их отдаленностью от территории Междуреченского городского округа.

В отношении МКУ УО в данном случае транспортный устав или кодекс не применяется следовательно, не применяются и нормы федерального закона 67-ФЗ.

В предписании не указывается на обязательное наличие какого-либо договора на осуществление перевозки. Наличие (либо отсутствие) договора на перевозку, в том числе договора фрахтования, не являлось ни предметом предписания, ни предметом жалобы; при этом суд указал следующее: «перевозка школьников осуществляется при отсутствии договора фрахтования, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 и Постановления Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации КО, где в соответствии с п.4, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие договора фрахтования».

Вывода суда, что наличие договора фрахтования является обязательным для МКУ УО, противоречит подпункту «а» пункта 4 Правил организованной перевозки детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" в соответствии с которым договор фрахтования, заключенный фрахтовщиком и фрахтователем в письменной форме необходим только в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

Законодатель не ограничивает осуществление перевозки только путем заключения договора фрахтования. Это может быть иной вид договора как возмездный, так и безвозмездный.

Постановление Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации КО, на которое ссылается суд в решении - не является нормативным правовым актом, также в решении суда не указаны дата и номер этого документа.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Шеслер О.В. представил возражения относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя Панавас М.С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» предписано заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которым установлено, что перевозки, подлежащие лицензированию, осуществляющие перевозку по «школьным маршрутам», не имеют лицензию. Автобусы работают на перевозке собственных работников, а также осуществляют перевозку школьников по 6 «школьным маршрутам». Маршруты открыты распоряжениями администрации г.Междуреченска, паспорта разработаны.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заявителем не заключен.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным п.2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд сделал вывод о том, что этот пункт соответствует требованиям закона.

Этот вывод суда является неправильным основанным на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора и неправильном применении материального закона.

Суд не учел, что отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются ФЗ №67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитена» (пункт 1 статьи 1).

Этот закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с положениями статьи 3 ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона. Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона;

2) пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона;

3) перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно основным понятиям, отраженным в статье 2 Устава, пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статья 5 Устава определяет три вида перевозок пассажиров: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

При этом, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пункту 1 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (статья 31 Устава).

Перевозка школьников к месту учебы и обратно в рассматриваемой ситуации нельзя отнести ни к регулярным перевозкам, ни к перевозкам по заказам, ни к перевозке легковым такси, в том числе с учетом довода жалобы о ненадлежащем оформлении учреждением совершаемых перевозок.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).

Разделом II указанных Правил регламентированы требования к регулярным перевозкам. Согласно пункту 3 Правил N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. При этом, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок (пункт 29), на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30).

Пунктами 42, 43 Правил N 112 предусмотрено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, которые должны содержать обязательные реквизиты.

Учреждением организована перевозка детей с целью их обучения. Именно в этих целях издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об организации сопровождения обучающих, утвержден график отправления автобусов, график сопровождения автобусов классными руководителями (<данные изъяты>

Следовательно, такие перевозки не подпадают под понятие регулярных, осуществляемых на основании публичного договора.

При этом публичным договором в силу статьи 426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В Уставе Муниципального казенного учреждения «Управление образования Междуреченского городского округа» не предусмотрена возможность осуществления перевозок пассажиров как вид деятельности.

На основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Лицей №№» передало в безвозмездное временное пользование транспортной средство – автобус для осуществления перевозки обучающихся детей (доставка к месту учебы, на мероприятия в рамках учебно-воспитательной работы) <данные изъяты> Договор перевозки не заключен.

Не относится перевозка обучающихся к месту учебы и обратно к перевозкам пассажиров по заказу и легковыми такси, исходя из определений, изложенных в Уставе.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; об определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; о сроке выполнения перевозки; о размере платы за пользование транспортным средством; о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу также определяется договором фрахтования.

Нельзя отнести перевозку обучающихся на автобусе и к перевозке пассажиров легковым такси.

В соответствии со статьей 31 Устава, пунктами 102 - 104 Правил N 112 перевозка легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, и регистрируется в журнале регистрации.

Учреждение, осуществляя перевозку обучающихся к месту учебы и обратно, не может выступать в качестве фрахтователя и фрахтовщика в одном лице.

Таким образом, анализ приведенных положений свидетельствует о том, что перевозка обучающихся к месту учебы и обратно на транспортном средстве не относится к деятельности по перевозке в соответствии со статьей 5 Устава, подпадающей под действие Закона N 67-ФЗ.

По смыслу положений Закона N 67-ФЗ обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является одним из видов его профессиональной деятельности (либо единственным видом), направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии между образовательным учреждением и обучающими фактических отношений, подпадающих под регулирование Устава и Законом N 67-ФЗ, не основана на нормах права.

Поэтому решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств и норм закона п. 2 предписания старшего госинспектора управления государственного автодорожного надзора по КО ФС по надзору в сфере транспорта является незаконным, в связи с чем в силу ст.258 ч.1 ГПК РФ требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2014 г. отменить.

Вынести новое решение: признать незаконным п.2 предписания старшего госинспектора управления государственного автодорожного надзора по КО ФС по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: