Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Г. управления МЧС России по <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от 03.06.2014, которым постановлено:

Признать незаконным удержание налога на доходы физических лиц с суммы компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, произведенное ФИО1 Ю. Г. управлением МЧС по <адрес>.

Взыскать с Г. управления МЧС по <адрес> в пользу ФИО1 удержанный налог на доходы физических лиц в размере 5 011 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 395 руб. 55 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Г. управлению МЧС по <адрес> о признании незаконным удержание налога на доходы физических лиц с суммы компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, взыскании суммы удержанного подоходного налога, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование указал, что является сотрудником Государственной противопожарной службы в структуре Г. управления МЧС России по <адрес> с 01.12.2010.

В соответствии с контрактом о службе от ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес>.

Согласно Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ имеет право совместно с одним из членов семьи на оплату стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории Российской Федерации и обратно один раз в год.

В период очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО4 находились в городе <адрес>.

По возвращении ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> о возмещении понесенных расходов на проезд в сумме 38 542,40 руб., предоставив полный пакет документов.

Возмещение расходов, связанных с проездом, было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 33531,40 руб., за вычетом удержанного подоходного налога (13%)

Просил признать незаконным удержание ответчиком подоходного налога на доходы физических лиц с суммы компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно;

взыскать с ответчика:

сумму незаконно удержанного подоходного налога на доходы физических лиц в размере 5 011 рублей;

проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1464 руб.;

расходы по участию представителя в суде в размере 5 700 руб.;

по оплате госпошлины - 487 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Главное управление МЧС России по <адрес>, представитель которого ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Полагает, что выводы суда о признании спорной выплаты возмещением и компенсацией расходов противоречат действующему законодательству РФ и основаны на неправильном применении (толковании) норм материального права.

Утверждает, что оплата сотруднику стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно является доходом.

Ссылаясь на ст.217 налогового кодекса РФ, которой определены виды доходов, не подлежащие налогообложению, указывает, что в этот перечень не включена оплата сотруднику стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

По мнению апеллянта положения статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в данном случае применению не подлежат, поскольку отношения, связанные с оплатой стоимости проезда не носят гражданско-правовой характер, а связаны с прохождением службы. Также считает, что суд не учёл, что ответчик полностью финансируется за счёт средств федерального бюджета, из которого средства на оплату стоимости проезда носят строго целевой характер, могут быть главным распорядителем (МЧС России) не предусмотрены на текущий финансовый год, предусмотрен в недостаточном объёме или фактически поступить существенно позже определённых сроков.

Считает, что установление судом данного срока, не установленного законодательно, подменяет законодательные функции.

Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на нарушение норм материального права, не согласен с возложение на ответчика обязанности по доказывания (в частности своевременности оплаты истцу стоимости проезда).

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством.

Согласно п.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи также не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Таким образом, законодатель различает понятия «компенсация» в ч.1 ст.217 НК РФ и «компенсационные выплаты» в ч.3 ст.217 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсаций и компенсационных выплат, поэтому в силу п.1 ст.11 НК РФ этот термин должен использоваться в том смысле, который придается ему в трудовом законодательстве.

Согласно ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, проходящему службу в учреждениях, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

На основании п.6 Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 26 марта 2013 г. N 200 (далее по тексту - Порядок), расходы, связанные с проездом, возмещаются (оплачиваются, компенсируются) в пределах стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок. Возмещение (оплата, компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам на основании подтверждающих их документов, но не выше стоимости проезда по установленной для военнослужащего, сотрудника или члена его семьи (родителей, близких родственников, лиц, сопровождающих военнослужащего или членов его семьи) категории проезда.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что денежные выплаты, получаемые сотрудником в счет оплаты проезда, являются компенсацией в смысле ст.ст.164, 165 ТК РФ. Порядок возмещения расходов (п.6) прямо указывает на возмещение (оплату, компенсацию) расходов, которые понес работник. Кроме того, Порядок возмещения расходов распространяется на определенную категорию сотрудников - тех, кто проходит службу в районах с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в учреждениях, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Сибирский федеральный округ. Поэтому, в силу действующего трудового и налогового законодательства оплата работодателем работнику и одному члену семьи стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, поскольку не входит в систему оплаты труда, выплачивается только при наличии обстоятельств прямо предусмотренных в законе, в результате выплаты работник не приобретает экономической выгоды, поскольку данной компенсацией возмещаются только понесенные расходы и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в государственной противопожарной службе МЧС России с 01.12.2010, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Главного управления МЧС России по <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя начальника Г. Управления МЧС России по <адрес>, в котором просил компенсировать понесённые расходы на проезд его и его супруги ФИО4 к месту пребывания очередного отпуска в сумме 38542,40 руб., приобщив документы, необходимые для отплаты расходов (л.д.5).

Возмещение расходов произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33531,40 руб. за вычетом налога на доходя физических лиц (13%) (л.д.14).

Право ФИО1 оплату стоимости, его проезда и проезда его супруги к месту ежегодного отпуска и обратно, размер понесенных на проезд расходов в сумме 38542,40 руб., размер полученной истцом компенсации проезда в сумме 33531,40 руб. ответчиком не оспаривались и подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что денежная компенсация оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России установлена федеральным законодательством, предоставляется в связи с осуществлением трудовых обязанностей, относится к предусмотренной п.1 ст.217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению, у работодателя отсутствовали оснований для удержания со ФИО1 налога на доходы физических лиц с вышеуказанной суммы компенсации.

С учетом изложенного суд, проанализировав обстоятельства дела применительно к приведенным в решении нормам материального права, а также принимая во внимание положения ст.ст.79, 210, 212, 226 НК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 5011 руб. и доводы жалобы в этой части необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период удержания налога на доходы физических лиц в размере 5011 руб., суд первой инстанции, с учётом пояснений истца и представителя ответчика, установил, что с рапортом о возмещении расходов истец обратился 12.08.2013, выплата ему произведена 24.02.2014, поскольку законодательств не предусмотрел срок, в течение которого руководитель должен принять решение о возмещении понесённых расходов, суд правомерно указал, что указанный срок должен устанавливаться не более 30 дней.

Таким образом, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1395,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02.2014.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на предъявленные требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции нет, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. управления МЧС России по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: