Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева В.А. к Товариществу собственников недвижимости «Гарант» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе поданной от третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Гунькова В.В. - Груздевой И.О. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2017 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Груздева В.А., представителя ответчика СТН «Гарант» Костреюка Д.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Чумара С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Гунькова В.В. - Груздевой И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Груздев В.А. обратился в суд с иском к Громовой Н.И. о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес>. Общая площадь дома составляет 16919,3 квадратных метров, по данным протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений составляет 13076,57 квадратных метров в том числе: площадь жилых 10441,87 квадратных метров, нежилых помещений 2634,70 квадратных метров. Согласно данным Росреестра, выписке из ЕГРН на земельный участок площадь земельного участка составляет 11843 квадратных метров. В январе 2014 года создано ТСН «Гарант», которое в настоящее время исполняет функции управления многоквартирного дома. Собственники второго подъезда, организовавшись в отдельное сообщество, приобрели и установили в марте 2003 года (до вступления в действие Жилищного кодекса РФ) в своем подъезде домофонную систему, пользуются ею, содержат и обслуживают по заключенному с третьим лицом договору. Аналогично поступили собственники первого подъезда, а так же третьего, четвертого и пятого подъездов. Соответственно раздельно каждому из этих сообществ - принадлежит отдельная домофонная система. Земельный участок был сформирован в 2011 году и поставлен на кадастровый учет с учетом его фактического использования, в том числе с учетом расположенных на нем гаражей, погребов, сложившихся мест для парковки и хранения автомобилей, зон отдыха. В период с 15.09.2016 года по 26.09.2016 года и в период с 02.02.2017 года по 13.02.2017 года по инициативе председателя ТСН «Гарант» Громовой Н.И., проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, на повестку которых были вынесены вопросы, нарушающие права и законные интересы множественности собственников многоквартирного дома, нормы жилищного и гражданского законодательства: о взимании обязательной платы с части собственников за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома, а именно - с собственников пользующихся помещениями кладовых, расположенных в здании многоквартирного дома и с собственников пользующихся придомовым участком многоквартирного дома для размещения гаражей для сохранения личных автомобилей; о делегировании правомочий относящихся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - правлению ТСН «Гарант»; о включении домофонной системы в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, установлению платы за содержание и обслуживание такой домофонной системы, заключению ТСН «Гарант» договоров с третьими лицами на техническое обслуживание вновь образованного общего имущества собственников - домофонной системы многоквартирного дома. Указанные собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенные в форме очно-заочного голосования признаны состоявшимися, кворум на собраниях составил 82,79 %, 63,88 % голосов всех собственников жилых и нежилых помещений дома соответственно, решения по всем вопросам повестки дня приняты и оформлены протоколами от 05.10.2016 года № 1-2016, от 13.02.2017 года № 1-2017 соответственно. В том числе приняты решения по вопросам «12», «14», «16» повестки собрания от 05.09.2016 года -26.09.2016 года: «12. Утверждение размера оплаты за использование придомового участка многоквартирного дома для размещения временных некапитальных гаражей в размере 50 рублей в месяц за 1 квадратный метр»; «14. Утверждение ежемесячного обязательного платежа за использование помещений кладовок расположенных в подъездах в местах общего пользования в размере 40 рублей за 1 квадратный метр»; «16. Уполномочить правление ТСН «Гарант» принимать решение о заключении договоров на сдачу в аренду общего имущества от имени всех собственников многоквартирного дома»; а также приняты решения по вопросам «4», «5», «6» повестки собрания от 02 февраля 2017 года - 13 февраля 2017 года: «4. Включить домофонную систему в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>; «5. Поручить ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов»; «6. Утвердить плату за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей с квартиры в месяц и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой «Домофон».

Просил суд: - признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017: «4. Включить домофонную систему в состав общего имущества по <адрес>; «5. Поручить ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов»; «6. Утвердить плату за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей с квартиры в месяц и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой «Домофон».

-признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 05.10.2016 года № 1-2016: «12. Утверждение размера оплаты за использование придомового участка МКД для размещения временных некапитальных гаражей в размере 50 рублей в месяц за 1 квадратный метр»; «14. Утверждение ежемесячного обязательного платежа за использование помещений кладовок расположенных в подъездах в местах общего пользования в размере 40 рублей за 1 квадратный метр»; «16. Уполномочить правление ТСН «Гарант» принимать решение о заключении договоров на сдачу в аренду общего имущества от имени всех собственников многоквартирного дома».

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ТСН «Гарант».

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Громовой Н.И. на надлежащего ответчика – ТСН «Гарант». Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца Чумара С.А., Гуньков В.В., Швендых Д.А..

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2017 года исковые требования Груздева В.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 05.10.2016 года № 1-2016 в части вопроса п. 16 «Уполномочить правление ТСН «Гарант» принимать решение о заключении договоров на сдачу в аренду общего имущества от имени всех собственников многоквартирного дома».

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 в части решения вопросов указанных в п. 4, 5, 6 о включения домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, поручению ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждения платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой.

С ТСН «Гарант» в пользу Груздева Виктора Александровича взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Груздев В.А. просил решение суда изменить в части отказа признания недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от 05.10.2016 года № 1-2016, по вопросам «12», «14», это 12, «Утверждение размера оплаты за использование придомового земельного участка МКД для размещения временных некапитальных гаражей в размере 50 рублей в месяц за 1 квадратный метр»; и 14 «Утверждение ежемесячного обязательного платежа за использование помещений кладовок, расположенных в подъездах в местах общего пользования в размере 40 рублей за 1 квадратный метр», ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального, противоречащее фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не применил положения п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ прямо регулирующие данные правоотношения между собственниками согласно которым, взимание платы с собственника за использование общего имущества возможно только в том случае, если он пользуется частью имущества, превышающей его доле, что не позволяет другим сособственникам реализовывать их право пользования в отношении данного имущества с обращением такой платы в пользу последних. Во всех остальных случаях право пользования собственника общим имуществом безвозмездно по отношению к сособственникам, он несет только бремя его содержания вместе с другими собственниками соразмерно его доле. Судом не учтено, что не все собственники являются членами ТСН, в связи с чем, на собственников, не являющихся членами ТСН указанными решениями возлагаются не предусмотренные законом обязательства по внесению обязательных платежей и взносов, которые законом установлены для членов товарищества. Необоснован отказ суда исключить из итогов голосования голоса МБУК «Центральная система библиотек г.Хабаровска». Просил удовлетворить требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленное протоколом от 05 октября 2016 года № 1-2016 в указанной части.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСН «Гарант» Костреюк Д.И. просил решение суда отменить в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 в части решения вопросов указанных в п. 4, 5, 6 о включения домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, поручению ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждения платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой, принять новое решение и отказать в удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что вопрос о включении в состав общего имущества домофонной системы многоквартирного дома <адрес> решался на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформлено протоколом от 13 февраля 2017 года № 1-2017. После включения домофонной системы в состав общего имущества, договор на ремонт и обслуживание домофонов, как общего имущества многоквартирного дома, имеет право заключать ответчик. Кроме того, в связи с тем, что состав общего имущества был увеличен путем включения домофонной системы, возникла необходимость установления платы за техническое содержание домофона.

В письменных возражениях истец Груздев В.А. просил решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 в части решения вопросов указанных в п. 4, 5, 6 о включения домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, поручению ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждения платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой, оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, считая доводы несостоятельными.

В письменных возражениях представитель ответчика ТСН «Гарант» Костреюк Д.И. просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 05.10.2016 года № 1-2016 в части вопроса п. 12 и 14 «Утверждение размера оплаты за использование придомового земельного участка МКД для размещения временных некапитальных гаражей в размере 50 рублей в месяц за 1 квадратный метр»; и «Утверждение ежемесячного обязательного платежа за использование помещений кладовок, расположенных в подъездах в местах общего пользования в размере 40 рублей за 1 квадратный метр» - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Груздева В.А. - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии третьи лица Гуньков В.В., Швендых Д.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Груздев В.А., третье лицо Чумара С.А., представитель третьего лица Гуньков В.В. - Груздева И.О. поддержав доводы апелляционной жалобы, поданной истцом Груздевым В.А., просят решение суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 по вопросам указанных в п. 4, 5, 6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 05.10.2016 года № 1-2016 по вопросу п. 12 и 14 отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика ТСН «Гарант» Костреюк Д.И., поддержав доводы своей апелляционной жалобы, считает решение суда, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Груздевым В.А. требований в части признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 по вопросам указанных в п. 4, 5, 6, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав объяснения лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Состав общего имущества определен ст. 36 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, согласно которым в состав общего имущества включаются в том числе

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ТСН «Гарант».

В период с 16 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года ТСН "Гарант» проведено общее собрание собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1-2016 от 05 октября 2016 года, на котором по итогам очно-заочного голосования были приняты решения в том числе:

« по п.12. Утверждение размера оплаты за использование придомового земельного участка многоквартирного дома для размещения временных некапитальных гаражей в размере 50 рублей в месяц за 1 квадратный метр»;

«по п.14. Утверждение ежемесячного обязательного платежа за использование помещений кладовок расположенных в подъездах в местах общего пользования многоквартирного дома в размере 40 рублей в месяц за 1 квадратный метр»;

«по п.16. Уполномочить правление ТСН «Гарант» принимать решение о заключении договоров на сдачу в аренду общего имущества от имени всех собственников МКД».

Кроме того, в период с 02 февраля 2017 года по 13 февраля 2017 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> проведено общее собрание, оформленное протоколом № 1-2017 от 13 февраля 2017 года, на котором по итогам очно-заочного голосования были приняты решения в том числе:

«по п.4. Включить домофонную систему в состав общего имущества МКД по <адрес>;

«по п.5. Поручить ТСН «Гарант» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов»;

«по п.6. Утвердить плату за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей с квартиры в месяц и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой «Домофон».

Суд разрешая заявленные требования пришел выводу о том, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом от 05.10.2016 года, кворум имелся.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным решения по вопросам «12», «14» повестки собрания от 05.09.2016 года - 26.09.2016 года: это по «12. Утверждение размера оплаты за использование придомового участка многоквартирного дома для размещения временных некапитальных гаражей в размере 50 рублей в месяц за 1 квадратный метр»; «14. Утверждение ежемесячного обязательного платежа за использование помещений кладовок расположенных в подъездах в местах общего пользования многоквартирного дома в размере 40 рублей за 1 квадратный метр», суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания о взимании платы за использование общего имущества принято в установленном законом порядке, осуществляется в интересах всех собственников, данная оплата отнесена к расходам на содержание общего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме, как следует из ст. 36 Жилищного кодекса РФ, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений данного дома.

Придомовой земельный участок с коллективными гаражами, расположенными в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также помещения кладовок, расположенные в подъездах в местах общего пользования, относятся к общему имуществу. Поскольку спорное имущество принадлежит всем собственникам многоквартирного дома <адрес>, то пользование указанным имуществом определенным собственником затрагивает права всех остальных участников.

Исходя из того, что все собственники многоквартирного дома 9 по переулку Ленинградскому в г.Хабаровске имеют право и возможность пользования всем имуществом общего пользования, но фактически пользуются некоторые собственники, собрание членов ТСН «Гарант» вправе определить размер оплаты за пользование имуществом общего пользования в качестве компенсации за пользование имуществом общего пользования конкретным одним собственником.

Разрешая спор в части признания за правлением ТСН «Гарант» права заключать договоры на сдачу в аренду общего имущества от имени всех собственников многоквартирного дома, руководствуясь нормами статьи 147 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что правление, товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, пришел к правильному выводу о запрете возможности делегировать полномочия правлению ТСН, отнесенные к компетенции общего собрания, в связи с чем, признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 05.10.2016 года №1-2016 в части вопроса п. 16 «Уполномочить правление ТСН «Гарант» принимать решение о заключении договоров на сдачу в аренду общего имущества от имени всех собственников многоквартирного дома».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм материального права. В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 по вопросам указанных в п. 4, 5, 6 о включения домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, поручению ТСН «Гарант» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждения платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой, применяя положения ст. ст. 39, 44, 48, 147, 162 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку домофонные системы не относятся к общему имуществу собственников дома, какой-либо деятельности по установке, ремонту или обслуживанию домофонной системы, а также взиманию платы за нее управляющая компания не осуществляет, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении домофонной системы, установленной по адресу: <адрес>, в состав общего имущества дома не принималось, ТСН не предоставлено право какой-либо деятельности по установке, ремонту или обслуживанию домофонной системы, а также взиманию платы за нее. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежит удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 2 и 7 "Правил содержания общего имущества многоквартирного дома", утвержденных постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года, ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, в частности внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень общего имущества, работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно протоколу оспариваемого ответчиком общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 13.02.2017 года, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> приняли участие собственники, которым принадлежит 82,79% голосов от их общего числа. На повестке дня собрания стояли вопросы о включении домофонной системы, установленной по адресу: <адрес>, в состав общего имущества дома; о принятии решения о заключении договора на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждении платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой.

По результатам голосования приняты решения: по п.4. Включить домофонную систему в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>; по п.5. Поручить ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов; по п.6. Утвердить плату за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включить оплату за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой.

Принимая во внимание, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о включении домофонной системы, установленной по адресу: <адрес>, в состав общего имущества дома, заключение договора на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждение платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включение оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой, в рамках предоставленных ТСН «Гарант» решением общего собрания полномочий, прав истцов не нарушает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 по вопросам указанных в п. 4, 5, 6 о включения домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, поручению ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждения платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой.

Учитывая, что незаконность решения основана на неправильном применении норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 13.02.2017 года №1-2017 по вопросам указанных в п. 4, 5, 6 о включения домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, поручению ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждения платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой.

Довод жалобы о том, что суд не применил положения п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ прямо регулирующие данные правоотношения между собственниками согласно которым, взимание платы с собственника за использование общего имущества возможно только в том случае, если он пользуется частью имущества, превышающей его доле, что не позволяет другим сособственникам реализовывать их право пользования в отношении данного имущества с обращением такой платы в пользу последних, во всех остальных случаях право пользования собственника общим имуществом безвозмездно по отношению к сособственникам, он несет только бремя его содержания вместе с другими собственниками соразмерно его доле, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, все собственники многоквартирного дома <адрес> имеют возможность пользоваться придомовым земельным участком многоквартирного дома для размещения временных некапитальных гаражей, а также помещениями кладовок, расположенных в подъездах в местах общего пользования, отнесенными к общему имуществу, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение общего собрания о взимании платы за использование общего имущества принято в установленном законом порядке с согласия иных собственников и не нарушает права интересы других собственников. Право Груздева В.А. на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом не нарушено.

Иные доводы апелляционной жалобы Груздева В.А. были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2017 года, по гражданскому делу по иску Груздева В.А. к Товариществу собственников недвижимости «Гарант» о признании недействительным решения общего собрания, отменить в части признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 по вопросам указанных в п. 4, 5, 6, о включения домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, поручению Товариществу собственников недвижимости «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждения платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой, в части взыскания государственной пошлины, принять в данной части новое решение которым:

В удовлетворении исковых требований Груздеву В.А. к Товариществу собственников недвижимости «Гарант» о признании недействительным решения общего собрания, в части признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017 по вопросам указанных в п. 4, 5, 6 о включения домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома по пер.Ленинградскому дом 9, поручению Товариществу собственников недвижимости «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов, утверждения платы за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей ежемесячно и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой, во взыскании государственной пошлины, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи И.А. Романова

С.П. Пороховой