Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.А.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе ООО «ПромЭнергоФитинг»

на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2013 года

по заявлению ФИО1 – представителя истца ФИО2 об обеспечении иска,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоФитинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В целях обеспечения иска о взыскании заработной платы представитель истца просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в Банке: <…> № <…> г.Н.Новгород (р/с <…>; к/с <…> в <…> № <…>г.Н.Новгород; БИК <…>; ИНН <…>; КПП <…>; ОГРН <…>; ОКПО <…> в размере задолженности перед истцом, а именно <…> рублей.

Кроме того, просил также наложить арест на имущество ответчика, находящееся по адресу: <…> во всех офисных помещениях, начиная с офиса <…>.

Считает что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2013 года наложен запрет на осуществление каких-либо действий с денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика ООО «ПромЭнергоФитинг» в Банке: <…> № <…> г.Н.Новгород (р/с <…>; к/с <…> в <…> № <…> г.Н.Новгород; БИК <…>; ИНН <…>; КПП <…>; ОГРН <…>; ОКПО <…> в размере задолженности перед истцом, а именно <…> рублей.

В удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся по адресу: <…> во всех офисных помещениях ответчика, начиная с офиса <…> отказано. В частной жалобе ООО «ПромЭнерго Фитинг» просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что оснований для наложения ареста на денежные средства общества не имелось, поскольку общество работает стабильно, о чем свидетельствуют длящиеся контракты, налоговая отчетность подтверждает факт получения обществом прибыли.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба ООО «ПромЭнергоФитинг» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление ФИО1- представителя истца ФИО2 об обеспечении иска и налагая запрет на осуществление каких-либо действий с денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика, а также отказывая в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся по адресу: <…>, судья не привел в определении мотивы принятого судебного постановления и не учел тот факт, что запрет на осуществление каких-либо действий с денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика может привести к негативным экономическим последствиям для предприятия.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия полагает, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и реализации правовых гарантий реального исполнения в будущем вступившего в законную силу решения суда, достаточным является обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество ООО «ПромЭнергоФитинг», находящееся по адресу: <…> (официальный офис общества <…>), а также в других возможных офисах общества, находящихся по адресу: <…>, в пределах цены иска- <…> руб.

Оснований для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, судебная коллегия не находит, т.к. не усматривает оснований опасаться, что в случае не принятия данной обеспечительной меры, могут возникнуть какие-либо проблемы с исполнением решения суда в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 мая 2013 года.

Заявление ФИО1 – представителя истца ФИО2 об обеспечении иска удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоФитинг» и находящееся по адресу: <…> (официальный офис общества <…>), а также в других возможных офисах общества, находящихся по адресу: <…>, в пределах цены иска- <…> руб.

В удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоФитинг» в <…> № <…> г.Н.Новгород отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: