Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № 291 (строительный № 60), расположенной в доме <адрес>. В ходе строительства дома по просьбе истца в проект квартиры были внесены изменения, в результате которых в комнате № 8 была обустроена ванная комната, при этом подключение сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации было осуществлено от стояков общего назначения, расположенных в квартире № 292, принадлежащей ФИО2 Проект реконструкции квартиры был выполнен ГП КК «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» с согласия застройщика ЗАО «Красноярскжилстрой». В <дата> водоснабжение и «одоотведение ванной комнаты в квартире истца прекратилось в результате самоуправных действий ответчика ФИО2, которая отсоединила трубы, идущие в квартиру истца, от расположенных в ее квартире общих стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализации. На основании изложенного, просил возложить на ТСЖ «Позитив» обязанность по восстановлению горячего, холодного водоснабжение и водоотведения ванной комнаты № 8 его квартиры путем восстановления подключения сетей квартиры истца к общим сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, расположенным в квартире №292; обязать ФИО2 предоставить ТСЖ «Позитив» доступ к стоякам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся общим имуществом жилого дома и расположенным на территории указанной квартиры, для выполнения указанных работ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом предоставлены доказательства передачи ему квартиры в измененном виде, а именно: в поэтажном плане квартиры истца, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства №04:401/2005-4667 от 29.08.2005г., спорная комната №8 обозначена как санузел с сантехническими приборами. Подготовленная позднее даты ввода дома в эксплуатацию (<дата>), выписка свидетельствует о том, что в данном виде жилое помещение истца было введено в эксплуатацию и поставлено на государственный кадастровый учет. Указывает, что истец не производил перепланировку или переустройство своего жилого помещения, санузел в комнате №8 был обустроен на стадии строительства жилого помещения, до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, посредством внесения изменений в проект и строительства жилого дома в соответствии с измененным проектом. Недвижимое имущество (квартира истца) возникло в таком виде, в котором предусмотрено водоснабжение санузла в комнате №8 от общих стояков в квартире ответчика. Считает, что истец не должен доказывать, что внесенные в проект изменения соответствуют проектным нормам и совершены в соответствии с установленным порядком. Кроме того, представленные истцом проектные чертежи, содержат изображение схемы подключения водоснабжения санузла истца от общих стояков водоснабжения, расположенных в квартире ответчика. Согласно данной схеме трубы к санитарным приборам истца запитаны к общим стоякам, расположенным в смежном помещении (ответчика) через капитальную стену. Считает доказанным факт нарушения ФИО4 прав истца на использование общего имущества жилого дома в части проектного подключения водоснабжения ванной комнаты от общих стояков водоснабжения, которое выражено в непредоставлении ответчиком доступа к общему имуществу при необходимости его использования другими субъектами прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда выслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО2- ФИО5, представителя ТСЖ «Позитив»-ФИО6, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.7.1. указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилой квартиры №291, расположенной в доме <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры 292 в указанном доме. Право собственности ФИО1 и ФИО2 возникло на основании договоров долевого участия в строительстве много квартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что по инициативе ФИО1 при строительстве жилого дома в планировку квартиры № 291 (строительный номер 60) были внесены изменения, в результате которых в комнате №8 была обустроена ванная комната, подключение сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации было выполнено от стояков общего назначения, расположенных в смежной квартире №292 (строительный номер 61) и в подтверждение данных доводов представлен проектная схема изменения квартиры истца, разработанная ГП КК «ТГИ Красноярскгражданпроект», согласно которой подключение сетей дополнительного узла санузла кв. №60 (строительный номер квартиры истца) - канализация, горячее и холодное водоснабжение- в проекте решено выполнить от стояков общего назначения, расположенных в кв. №61 ( строительный номер квартиры ФИО2)

По обращению ФИО2, письмом от <дата> ГП КК «ТГИ Красноярскгражданпроект» сообщило, что по просьбе инвестора ФИО1 с согласия застройщика ЗАО «Красноярскжилстрой» предприятие внесло изменение в планировку квартиры №60, при этом подключение сетей дополнительного санузла кв.60 в проекте решено выполнить от стояков общего назначения расположенных в санузле квартиры 61. При обследовании квартир 60 и 61 комиссией, организованной Госархстройнадзором, <дата> выявлено, что в действительности монтаж сетей выполнен с отступлением от проекта, в связи, с чем инвестору предъявлено требование об устранении допущенных нарушений.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что доказательств внесения изменений в проектную документацию при строительстве жилого дома истцом не представлено, а произведенное переустройство квартиры истца в виде оборудования второго санузла нарушает права собственника ФИО2 Данные выводы в оспариваемом решении достаточно мотивированы.

Проектная схема изменения квартиры истца, разработанная ГП КК «ТГИ Красноярскгражданпроект» подтверждает лишь факт подготовки перепланировки квартиры истца и не подтверждает внесение изменений в проектную документацию многоквартирного жилого дома и согласование изменений в проект квартиры ФИО2

Кроме того, согласно п.8.2.5 «СП 30.13330.2012. свод правил» Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» (утв.Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года №626, введн в действие с 1 января 2013 года) присоединять санитарные приборы, расположенные в разных квартирах на одном этаже к одному отводному трубопроводу не допускается. На момент ввода в эксплуатацию жилого дома действовал аналогичный запрет, установленный п.17.5 раздела 17 «Сети внутренней канализации» СНиП 2.04ю01-85 (утв. Постановлением Госстроя СССР от 4 октября 1985 года №189, в ред утв.Постановлением Минстроя РФ от 11 июля 1996 года №18-46).

Поскольку подключение квартиры истца к стоякам холодного и горячего водоснабжения в квартире ФИО2 требует переустройства инженерных сетей (организация дополнительных отводов воды, установка запорной арматуры), такое переустройство не может быть произведено без согласия ФИО2, которое отсутствовало на момент ввода дома в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности у ФИО1 возникло уже на жилое помещение в измененном виде, что подтверждается, в том числе, вводом дома в эксплуатацию при наличии в квартире второго санузла со схемой водоснабжения, предусмотренной проектом ГП КК «ТГИ Красноярскгражданпроект» не расцениваются судебной коллегией как основания для удовлетворения заявленных требований по приведенным выше мотивам, поскольку наличие второго санузла в квартире истца предусматривает внесение изменений и в проектную документацию квартиры ФИО2, которые в установленном порядке не вносились.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому, не являющимися основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1-ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Ашихмина Е.Ю.

Тихонова Ю.Б.