Апелляционное определение № 33-7058/13 от 02.04.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Жане Х.А. Дело № 33-7058/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   2 апреля 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда от 30 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Союз» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что старший кассир ФИО2 неправильно прочитав валюту в заявлении и расходном кассовом ордере, выдала клиенту ФИО3 60 000 долларов США вместо положен­ных 60 000 руб. ФИО3 возвратил банку 1 793 000 руб­., однако 100 000 руб до настоящего времени банку не возвращены.

Обжалуемым решением суд взыскал с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) материальный ущерб в размере 100 000 руб. и судебные расходы - 3 200 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение районного суда, полагая, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ возмещать ущерб обязан ФИО3, как лицо причинившее ущерб банку, однако суд не привлек указанное лицо к рассмотрению данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оставить без изменения решение районного суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 была принята в Краснодарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) на должность старшего кассира отдела кассовых операций.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) тру­дового договора с работником от 18.07.2012 г. ФИО4 была уволена с должности старшего кассира АКБ «Союз» по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, акта ревизии налично­сти и ценностей кассового работника, объяснительной ФИО2 от 10.07.2012 года, основанием для расторжения с Турчак трудового догово­ра послужил дисциплинарный проступок, а именно выдача клиенту банка Гу­лишян Г.У. денежного перевода в сумме 60 000 долларов США вместо поло­женных 60 000 руб.

В настоящее время сумма недостачи погашена в сумме 1 793 000 руб, и сумма ущерба составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 заключенного с ФИО2 трудового договора она несет ответственность за виновные действия, нано­сящие ущерб имуществу, правам и деловой репутации работодателя в поряд­ке, установленном законодательством РФ и Трудовым договором.

На основании договора о полной индивидуальной материаль­ной ответственности, Турчак приняла на себя полную материальную от­ветственность за недостачу вверенного работодателем имущества: денеж­ных средств и ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в ре­зультате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине работника ФИО2 АКБ «Союз» (ОАО) причинен материальный ущерб в сумме 100 000 руб., который подлежит взысканию с ответчицы.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 30 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: