Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «РОДИНА» - Хузина Р.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ТСЖ «РОДИНА» к Шулаеву В.П., Сидорову Д.И. о взыскании денежных средств отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ТСЖ «РОДИНА» - Хузина Р.С. и Губайдуллина А.Р., поддержавших жалобу, возражения Шулаева В.П., Сидорова Д.И. и его представителя Аббасова О.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «РОДИНА» обратилось в суд с иском к Шулаеву В.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2012 года регистрация ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62» признана недействительной. Решением Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2012 года действия председателя ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62» Сидорова Д.И. по не передаче дел признаны незаконными. Также суд не признал ТСЖ «РОДИНА» правопреемником ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62». Правопреемником ЖСК «Полет-2» в соответствии с Уставом является ТСЖ «РОДИНА». Председатель ЖСК «Полет-2» отказывается передать дела и должность председателю ТСЖ «РОДИНА», о чем свидетельствует письмо, направленное в адрес Шулаева В.П. и Сидорова Д.И. В соответствии с экспертным заключением по финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Полет-2» за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года выявлена недостача на сумму 9 711 447 рублей.

На основании изложенного ТСЖ «РОДИНА» просило суд взыскать с Шулаева В.П. денежную сумму в размере 9711 447 рублей.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сидоров Д.И.

Представитель истца уточнив исковые требования, и, ссылаясь на то, что Сидоров Д.И. незаконно присвоил денежную сумму в размере 1 305 336 рублей 20 копеек, накопленную на капитальный ремонт, на текущий ремонт, на содержание сантехнических, отопительных и электрических сетей жилого дома, просил взыскать с Сидорова Д.И. в пользу ТСЖ «РОДИНА» денежную сумму в размере 1305 336 рублей 20 копеек.

Ответчики иск не признали.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ТСЖ «РОДИНА» просит отменить решение, ссылаясь на то, что в мотивировочной и резолютивной частях вступившего в законную силу решения суда от 19 апреля 2012 года, принятого судом во внимание при рассмотрении данного дела, имеются противоречия. Указывается на незаконное присвоение Сидоровым С.И. денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62», накопленных на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание дома <адрес>

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 28 июня 2012 года, иск Хузина Р.С. к ЖСК «Полет-2», ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62» о признании решений о создании ТСЖ, регистрации ТСЖ и ликвидации ЖСК незаконными, их отмене и передаче документов совету многоквартирного жилого дома удовлетворен частично, решения, принятые 16 мая 2011 года общим собранием собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, признаны недействительными и подлежащими отмене, регистрация ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62» признана незаконной и отменена.

Поскольку данным решением регистрация ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62» как юридического лица признана незаконной и отменена, а не прекращена, суд первой инстанции обоснованно указал, что ТСЖ «РОДИНА» в данном случае не может быть признано правопреемником ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62», независимо от содержания Устава товарищества.

Указанным решением также установлено, что ликвидация ЖСК «Полет-2» состоялась в соответствии с Уставом данного ЖСК и требованиями закона, в связи с чем является законной и не может быть отменена.

При этом в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного ликвидация ЖСК «Полет-2» означает прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, независимо от содержания Устава истца. Исходя из этого районный суд установил, что ТСЖ «РОДИНА» не является правопреемником ЖСК «Полет-2».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении по вине ответчиков имущественного ущерба ТСЖ «РОДИНА», как самостоятельному юридическому лицу, не имеющему прав и обязанностей в порядке правопреемства от ранее действовавших юридических лиц.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и оснований для их признания необоснованными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «РОДИНА» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Казани от 29 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «РОДИНА» - Хузина Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: