Апелляционное определение № 33-706 от 11.09.2019 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июля 2019 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении размера удержаний по исполнительному производству № 9902/16/04012-ИП от 29 ноября 2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 11 августа 2016 года серии ФС № 007946729, до 10% от размера пенсии и иных доходов, продлении срока для составления и направления в суд экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с вышеизложенным заявлением. Заявление мотивировано тем, что удержание 50% из ее дохода не позволяет оплатить стоимость производства экспертизы по делу по ее заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-919/2016 по иску АКБ «Ноосфера» (АО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем изменения первоначальной стоимости заложенного имущества, сохранить минимальный размер средств необходимых для жизни должника.

Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая, что производимые удержания из единственного источника дохода ФИО1 – пенсии по старости в размере 50% оставляют денежные средства для проживания ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Республике Алтай. Однако, суть заявления не сводилась к вопросу о предоставлении заявительнице нормальных условий для существования и деятельности, а ФИО1 ходатайствовала перед судом о предоставлении ей возможности оплатить стоимость услуг эксперта для того, чтобы посредством специализированного заключения иметь возможность защиты своих прав и доказанности факта изменения стоимости залогового имущества. После назначения судом экспертизы и возложении обязанности оплатить стоимость экспертизы на ФИО1, она не смогла оплатить экспертизу, поскольку денежных средств на оплату услуг экспертов попросту не хватило. Об указанных обстоятельствах ФИО1 уведомила суд, кроме того предъявила заявление об уменьшении удержания на два календарных месяца с целью изыскания возможности оплаты услуг эксперта. Однако, суд располагая доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у ФИО1 финансовой возможности, попросту лишил ее возможности защиты своих прав, несмотря на то, что право на судебную защиту своих прав гарантированно Конституцией РФ.

До рассмотрения частной жалобы от ФИО1 поступило заявление об отказе от частной жалобы в порядке ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив заявление, судебная коллегия считает апелляционное производство подлежащим прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции и их рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Отказ от частной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от частной жалобы.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июля 2019 года о снижении размера удержаний по гражданскому делу по иску АКБ «Ноосфера» (АО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июля 2019 года, прекратить.